Blindsight

Итак, ныне в моде быть в восторге от Уоттса – ничем другим нездоровый ажиотаж вокруг «Ложной слепоты» не объяснить. Модно заявлять: да, там до фига терминов, но образованому человеку все понятно, язык автора – это супер, а герои – просто ГЕРОИ. Ну ладно, посмотрим поближе.

Терминов и впрямь до фига. Да, при желании можно разобраться. Но давайте не путать теплое с мягким. Роман – это художественное произведение, и в нем первичен сюжет и герои. А научная статья – это научная статья, в которой первичен предмет, методы, выводы исследования и т.д. Роман – для читателя, статья – для интересующихся предметом.
Я не призываю упрощать НФ до предела! Но Стругацкие читаются и запоминаются не в пример легче – а ведь тоже могли вываливать кучу информации на каждой странице для просвещения малообразованных читателей. И Ефремов был научным работником и мог потчевать лекциями – но не потчевал. И Кларк, и Азимов, и Лем, и Павлов – все обходились минимум информации, оставляя только то, что действительно нужно.
А вот Уоттс – то ли и впрямь не смог (ну, не хватило таланта понять, где нужно сократить и урезать), то ли не понял, что его «просвещение» портит текст как роман, превращая в подобие сборника статей, то ли решил выпендриться: а вот никто столько информации не давал, а я дам, никто список использованной литературы не приводил, а я приведу. И это минус.

Теперь герои. Прошу любить и жаловать: вампир, парень с половиной(!) мозга, женщина с расчетверением (или даже с распятерением?) личности, слепой инвалид с кучей протезов (да нужто ЦУП никого поздоровее не нашел?) и еще одна женщина, тоже с протезами, у нее это называется «наращения» из платины и чего-то там еще. Так и хочется спросить у автора: «Цирк уродов с собой возите, сударь?».
Все они заявлены как ученые. Однако! Разговаривают они как гопники за пивом у подъезда. Честно, для меня вообще стало откровением, что это – ученые. Было ощущение, что набрали «мяса» из бывших заключенных да и пустили слетать проверить, что там такое творится.. Почему-то у Кларка, Азимова, Стругацких, Ефремова и иже с ними исследователи космоса (если они не пираты) обычно люди образованные и интеллигентные. Да чего там, даже в Чужом-1 команда «Ностромо», простые пилоты-инженеры без докторских степеней, и то больше походили на научных работников, чем шайка-лейка Уоттса.. Тоже минус.

Отношения между ними – просто песня. Особенно доставляет отношение их и к ним руководителя, того самого вампира. Его все очень-очень боятся! И это внушающее всем ужас и неприязнь чудо-юдо – руководитель? Что за бред! Да даже если в поход собираешься, и то десять раз подумаешь: я могу работать с этим человеком, я доверяю ему? А они – в космосе, в крошечном пространстве корабля – боятся повернуться спиной к своему типа руководителю. Что за кретин подсунул им вампира? Где соблюдение правила о психологической совместимости, комфорте, грамотном взаимодействии участников? И главное – на фига вообще тут вампир? Автор дает обоснуй – слабо, но дает – но в конце-то он его сливает по полной! Потому что выясняется, что на самом деле руководил всем цирком-шапито ИИ корабля, а вампир был ширмой, потому что «люди плохо выполняют приказы машин». Слушайте, ну до чего это тупо. Почему не поставить такой марионеткой обычного человека? Почему не сделать еще проще и логичнее, поставив на место куклы-вампира обычного андроида (привет Чужим еще раз)? На фига здесь упырь-чудище (которое, кстати, сидит на каких-то евклидках, а без них бьется в эпилепсии от одного вида прямого угла), который в конце калечит своего подчиненного? Где, в конце концов, соблюдение простой техники безопасности? А нету. Упырь здесь потомушта гладиолус - потому что автору так захотелось. И еще минус.

Что насчет остальных, то мне всегда казалось, что таких тоже не берут в космонавты. Они же поголовно инвалиды (ну кроме бой-бабы военной, да и то..). На фига тут слепой? Зачем размножение личности? Ну да, да, эта женщина – супер-лингвист, и эти способности дались ей только расчетверением личности – не поверю, что в том высокотехнологичном мире не было другого способа. А потом на десантной высадке ее личности скачут туда-сюда как блохи, одна личность писается, другие.. Да фиг знает, что они там делают, но толку от них чуть, спасибо тетке-военной, которая утаскивает лингвиста из «Роршаха» на руках. Роль парня с половиной мозга тоже осталась загадкой. Если он чисто наблюдатель, то не проще ли было поставить таковым нормального человека со способностью понимать, а не вычислять чувства других, для которого поведение остальных было бы понятно на интуитивном уровне? Зачем все эти изощрения? А затем же, зачем и гора терминов - потому что автор захотел собрать в кучу все, до чего мог дотянуться! Но впихнуть невпихуемое, естественно, не получилось.. Снова минус.

Я почему так много говорю о героях? Потому что это – основа, костяк. Герой нужен для того, чтобы читатель мог ассоциировать себя с кем-то из них, чтобы он мог понять хоть кого-то из них, сопереживать и проживать жизнь этого героя в этом произведении, погружаться в действие книги. Так вот, уродцам Уоттса сопереживать ОЧЕНЬ трудно. Они настолько далеки от нас, что проще сопереживать обычной земной канарейке. С героями Уоттса не ассоциируешь себя, а на их злоключения смотришь как бы из окна с вялым интересом: ну и чем закончатся их похождения? Да чего там, они и друг друга-то не особо понимают. Вампир изрезал Сири – ну ладно, не жалко, пусть сидит у себя в каюте, нам пофигу, навещать и узнавать, как он там, не пойдем. Спасибо хоть перевязали.. Ну да, еще Аманда пыталась заступиться – это для них уже подвиг, похоже..

А, Сири – вообще отдельная тема. Особенно это его несостоявшееся прощание с Челси. Представьте, что вас просит позвонить умирающий не очень знакомый человек. Вы не можете ему сочувствовать (не потому что у вас половина мозга, а просто он для вас никто – но сути-то это не меняет). Вы действительно не знаете, что ему сказать. Вы и впрямь, вполне возможно, лезете в интернет (ну а че, тосты ведь перед корпоративами оттуда копируем). Но – я очень надеюсь! – что вы за четверть часа или в крайнем случае за полчаса склепаете из того, что нарыли, годную речь для прощания с бедолагой. А вот Сири, блин, не смог… Вы когда-нибудь видели такого тупого главного героя?..

Сюжет избитый, но это ладно, все ведь уже давно придумали, и теперь нужно только по-разному подавать. В принципе, у автора вышло более-менее, все в лучших голливудских традициях – страшный объект, работа на грани жизни и смерти, бунт на корабле, самопожертвование (и снова привет Чужим и их приквелу – Прометею, но там хоть герои чуть-чуть понормальнее были..).

А идеи, вопрос разума-сознания, контакт с чуждой цивилизацией – все это как бы есть, но подается так нелепо, скудно, слабо, что уж лучше бы автор не лез в эти высокие сферы, а ограничился мятежом команды против командира-вампира и воспоминаниями Сири. Был бы годный экшн в сочетании со странной любовной историей. А так – опять минус.

Ну и в заключение о языке автора. Язык такой великий и могучий, как в американских попсовых фильмов с туалетными излишествами и таким же юмором. Здесь можно найти сфинктер, задницы, жирный х..р, обос..ся и прочее и прочее.
Главный художественный прием – дешевка, начинающаяся словами: «Представьте себе, что вы..» (дальше может идти все, что угодно, начиная с корабля). Из той же серии дешевых воздействий – упоминание «Справочника палача», красочные описания кровь-кишок и т.п. И почему мэтры фантастики обходятся без этого? И как Кларку удается заставить переживать за героя, не заставляя этого героя корчиться и орать? И каким чудом Стругацкие дают образную картинку как кадр фильма без этого «представьте, что вы..»? Уоттсу еще учиться и учиться.. В общем, опять минус.

Что сказать, подводя итог? Куча минусов, а плюс даже не знаю, за что поставить.
Куча логических дыр, неинтересные герои, невнятные мотивы героев, никакой язык.
Но не исключено, что «Ложная слепота» станет классикой. Удивлены после такого отзыва? Но это может быть в случае, если Уоттс не ошибся в своих прогнозах. Если мы в будущем действительно станем такими, какими он нас описал. Тогда мы поймем этих персонажей, посочувствуем им, и они станут нам по-настоящему интересны.
Ну а пока – тройка автору, чисто за усидчивость и трудолюбие в проработке материала. Кроме научно-познавательной ценности, книга больше никакой не имеет, а научную ценность все-таки логичнее давать статье в Science, а не в романе. Но об этом уже говорилось.

«Ложная слепота» Питера Уоттса первая моя книги из жанра серьезной научной фантастики. Что я до этого читала – легкие цветочки. Признаться честно, то некоторые моменты я не поняла или считаю, что поняла, но не полностью. Но, по крайней мере, Уоттс заставил меня задуматься над вопросом «Что есть сознание?». До этой книги у меня этот вопрос особо не возникал.
А теперь по порядку.
Что же такое сознание? И вот, что нашел главный герой, Сири Китон, в КонСенсусе:

Лично я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Для меня «сознание» такая же загадка, как все загадки космоса.
Ещё одна идея книги – «ум и разум – это разные вещи» и «разум – паразит». Мне сложно это понять. Но с этой цитатой я могу согласиться:

И вот ещё радикальное высказывание о сознание из книги:

И как сам автор заметил в Послесловие: "граница между «живым» и «неживым» всегда была размыта".
Это в тему того, как он органично вписал в сюжет вампира.
Может об этом рано ещё говорить, но всё же:

Всю книгу сложно осознать и принять. Я просто выделила некоторые идеи из книги. Мои выводы пока останутся при мне, так как высказывать их я пока не вижу смысла. Но она стоит потраченных сил, времени, энергии. Хотя бы потому что заставляет остановиться и задуматься, что «мы» такие же загадки, как и сам космос. И к самой отгадке даже близко никто не подошел.
5/5

Книга написана очень сложно: терминов много — и научных, и вымышленных. Всё время приходилось гуглить и гадать: или я не в теме, или слово придумано автором и искать его нет смысла. Герои - отшибленные на голову то ли киборги, то ли не пойми кто, им трудно сопереживать: психопатка с раздвоением личности, бывшая военная-предательница, абсолютно не эмпатичный парень с дефектным мозгом, вампир и искусственный интеллект. И эта кампания летит устанавливать первый контакт.

В книге сплетаются темы философии, психологии, биологии. Видно, что автор старался, читал много литературы по теме, но, по-моему, слишком переусердствовал. Ему так хотелось пофилософствовать, а может, просто повыпендриваться, что он «надел всё лучшее сразу». Как итог — книга получилась тяжеловесная. В ней есть интересные идеи, некоторые даже заставили меня подискутировать с ChatGPT на тему, но количество затраченных на неё сил и времени (порой абзацы приходилось перечитывать несколько раз) того не стоило.

В конце есть большой раздел примечаний и заметок, где Уоттс объясняет всё, что написал. По сложности восприятия эта часть проще: появляются ответы на некоторые вопросы, но и она читается с напрягом. Там, кстати, он пишет, что вырезал некоторые философские темы из повествования — спасибо ему за это, а то перегорела бы.

Ну и в конце бонусом шли два рассказа на тему коллективного разума. Идея стара как мир и уже столько об этом написано и снято, что даже лень обсуждать.

Проверить стоит, не свихнулась ли я, но мне дико понравилась книга. 

Да, шло тяжко, и собиралась я больше года, и первую треть мучила со скрипом, но после втянулась и прониклась. Не самое простое чтиво на свете, местами замудрено так, что мозг по швам трещит, и в мир тебя автор погружает кусками и рандомными фактами, но: 

- абсолютно у меня не осталось вопросов «как, почему, с чего бы», ибо вот тебе и как и почему, да еще с отсылками на научные работы. Вот исходя из этого, вполне возможно и вон то. Не сегодня, через время, но вполне. 

- очень сильно есть о чем подумать и в том числе в вопросе создания новых интеллектов, над которыми мы на земле усердно потеем, а возможно где-то все давно уже существует, а нас как интересное для изучения или уничижения не рассматривает пока что, ибо не до мелочи. 

- какавая зараза иногда есть человек, который пришел и наистреблял всякого, может быть мы все еще живы, потому что за нами еще не пришли, а не потому что мы разумные ребята? А что будет когда придут, какие-нибудь такие крайне интеллектуальные, но не особо разумные товарищи? 

И еще миллион всего крутится в голове, но не хочет распихиваться из хаоса в разложенное по полочкам. 

Я совершенно точно буду продолжать этот цикл. Но уверена, что активно обсуждать такие книги буду жук-невывожук, кажется поняла я процента 2-3 из того, чем хотел поделиться автор. Уловила только посыл и кусочек обоснования, насколько уж моего разума хватило. 

Как опыт, офигенно, но сложно. 

Роман про контакт с инопланетным разумом в 2082 году. В романе урывками описано общество 2082 года - очень не похожее на нас.

Основная проблема: зачастую непонятно, кто на ком стоял. Всё описано урывками.

Часто герои говорят очень недосказано, и главный герой, типа "и тут я понял". Что понял? А мне вот непонятно. Может я тупой? Мотивация разных действующих лиц непонятна, и зачастую не раскрывается даже в конце романа.

В общем, изложение очень рваное, читать тяжело.

Герои, как и вообще люди 2082 года в представлении автора, очень не похожи на обычных современных людей: все какие-то полукалеки, киборги, шизофреники и аутисты, думающие совсем не так, как современные нам люди, а командир экипажа вампир Юкка Сарасти всю первую половину романа молчит, и герои гадают, что у него на уме.

Научно-популярные вставки в области биологии и нейропсихологии, на мой взгляд, - светлые пятна в этом романе. А вот физика - это провал. Корабль летит на приводе "тирьямпампации" - совсем не похоже на твёрдую научную фантастику, как это произведение иногда позиционируют.

Есть сходство с произведением Станислава Лема "Фиаско". Тоже каких-то агрессивных придурков послали устанавливать контакт с внеземным разумом. Казалось бы, что могло пойти не так?

Это было странно. Это было страшно. Это было великолепно!
К этой книге я пришла благодаря фан-трейлеру на ютубе:
https://www.youtube.com/watch?v=VkR2hnXR0SM&feature=share&si=ELPmzJkDCLju2KnD5oyZMQ
До этого я слышала о ней и, как любитель научной фантастики, добавила в список на прочтение. И руки до неё всё не доходили. Наконец, увидев этот ролик, решилась прочитать.
Книга не из простых. Местами текст перегружен малопонятными для неспециалиста терминами, но втянувшись в сюжет на этом не заостряешь внимание.
Первая половина книги тянулась медленно, потом события пошли активнее. Сюжет первого контакта представлен своебразно и даже оригинально. Персонажи, с нашей современной точки зрения, немного ненормальные, но в констексте будущего они смотрятся гармонично. Будущее в книге создаётся не только обстановкой, но и новым мышлением человека, за что истории от меня большой жирный плюс.
Ещё одна приятно порадовавшая особенность - вампиры. Здесь они выведены на новый уровень, им даны не только способности и необходимость пить кровь, но и отличное от человека мышление.
Пару слов о собственно инопланетянах. Они созданы совершенно непохожими на людей, они просто существуют иначе. Этот образ инопланетян - самый интересный из всех, встречавшихся мне до сих пор.
И наконец, отдельный поклон - самой картинке. Космические корабли, земля и люди будущего - всё прописано детально, создаётся очень яркий образ, почти как при просмотре фильма.
Так что книга привела меня в полный восторг, определённо рекомендую к прочтению.

«Твёрдая НФ». Это словосочетание вызывает у многих людей приступ изжоги по той лишь простой причине, что произведения подобного жанра, это всегда непонятный простому смертному язык. Обилие научных метафор и терминов наподобие аккреционного диска или сверхзвукового пространства, может выбить из колеи, если до прочтения книги читающий не был хотя бы отдаленно знаком с подобными темами, но художественность этого произведения не может вызывать сомнений, ибо философское содержание о месте человека в Космосе – это одна из тех тем что становится популярнее, ибо мы мечтаем быть ближе к звездам и убедиться, что мы не одиноки во Вселенной.

С некоторых пор стали часто наблюдаться стоны о том что «Твёрдая НФ» умерла и не осталось представителей данного жанра, но на самом деле отечественный читатель видел только вершину Айсберга и многие из тех книг ,что выходят за рубежом не доходят до нас или по крайней мере не те самые интересные образцы, которые достойны прочтения. Но серия «Сны разума» призвана в своих изданиях показать все самое наилучшее и продвинутое в жанре. В этой серии и вышла книга Питера Уотса «Ложная слепота» и для меня эта книга действительно стала открытием в этом жанре, ибо очень мало читал классической НФ. Эта книга убеждает нас в том, что не всякая НФ – это формулы, заумные монологи на пять страниц и нет абсолютно никаких событий.

В «Ложной слепоте» на удивление удачно сочетаются научность, философия и развитие человеческих характеров, хотя насчет человечности некоторых людей я бы поспорил, ибо среди членов есть один необычный персонаж, личность которого мне не хотелось бы раскрывать по той лишь простой причине, что его раскрытие будет спойлером. Хочу сказать, что произведение интересно с пророческой точки зрения, ибо земной быт грядущих лет – это интересно всегда. Самое замечательное что персонажи Уотса соответствуют его задумке, ибо повествуется там, как написали в одном известном издании «не о очередной команде ванхельсингов». Те, кто отправился в далекое путешествие не воины, а ученые. И интересуются они разумом, а не захватом галактики. Они пытаются изучить его (разума) природу, возможность и пределы.

Взгляды Питера Уоттса на человечество схожи со взглядами Лема. Оба не склонны делать из людей вселенского идеала, и «наделять нас какими либо приоритетами за один лишь факт нашего существования». Человек, утверждает Уоттс ограничен по своей природе и в своей книге как раз и пытается исследовать причины вот этой ограниченности, и ищет способы её преодолеть.

Говорят что автор сейчас работает над продолжением, но хочется чтобы трилогия Уоттса вышла на русском полностью и в идеале чтобы она переводилась Смушковичем, который замечательно справился с переводом сложнейшей «Слепоты» , говорят что в книжном экземпляре плохо пропечатаны буквы, так что будьте внимательны, но лично я этого не заметил, ибо большую часть книг читаю в читалке.

Итог: Эта книга определенно стала событием в своём жанре. Соглашусь с впечатлениями автора рецензии в издании «МФ»: «Жесткий, умный, честный роман с живыми персонажами и незаурядными идеями. Для тех, кто не боится заглядывать в зеркалом и рассуждать о своей природе». Мне книга понравилась, и я порекомендую её прочитать друзьям и знакомым, потому что книга интересная и наводящая на размышления, спасибо автору за труд, а вам за внимание!

Для меня качественная научная фантастика отвечает двум критериям. Во-первых, в ней выдерживается внутренняя логика, как относительно сюжета, так и физики и технологий. Во-вторых, при чтении и после него в голове откликается множество мыслей, возникают вопросы и желание найти ответы. И если со вторым пунктом у книги все замечательно, то по первому возникают вопросы.

Сначала о хорошем. Книга достаточно атмосферна. В ней неплохо показана исследовательская кухня при столновении с неизвестными объектами. Автор старательно пытается показать все, что знает, создает эффектный портрет инопланетян (похожи на земных змеехвосток, или офиур, см. фото ниже) и описывает попытки их понять. Уоттс создает гипотетическую ситуацию лингвистической работы для исследования новой расы, знакомит с феноменом «китайской комнаты». Лингвистам редко в книгах так везет по количеству внутрикадрового времени)

По сути в книжке можно выделить две ключевые темы. Первая тема – важность первого контакта. Тема эта не нова, ее разбирали множество раз как в литературе, взять хотя бы Лема, так и кино (например, мой любимый Звездный путь). В книге так же присутствует намек на то, что вряд ли стоит лезть к другим, если ты не понимаешь самого себя, и исследовать других, примая себя за точку отсчета. Однако Уоттс идет еще дальше и докладывает, что мы не только субъективно и весьма фрагментарно понимаем реальность, но еще и имеем ряд физических ограничений, когда тело буквально играет с сознанием. Отсюда и название, которое автор по сути превращает в большую метафору.

Во второй половине книге Уоттс останавливается, понимает, что все, миссия выполнена, можно наконец поговорить о самом важном для него, второй теме, а именно – соотношении интеллекта и разума. Что есть разум? Зачем он нам? Не отнимает ли разум много физических сил? Выгоден ли он с точки зрения эволюции? А главное, что будет, если люди, обладающие сознанием, встретятся с другой расой, члены которой по интеллекту превосходят их, но не имеют сознания и не воспринимают себя как личность?

Такие теории достаточно интересны. Например, они объясняют, почему при депрессиях людям ни на что не хватает сил, почему многие творческие люди «не от мира сего». А фрагментарность восприятия и трактовки реальности ведет к тому (я лично сразу подумала именнно об этом), что любая мантическая система не менее эффективна в понимании окружающего мира и человека.

Есть у книги и минусы. Во-первых, она очень неровно написана. Складывается ощущение, что Уоттс погнался слишком за многими зайцами: и себя хотел показать, и в исследованиях космоса след оставить, и оригинальную трактовку инопланетян создать, и живую динамику событий соблюсти, и рассуждения об интеллекте и разуме вставить. Что-то должно было выпадать.

В данном случае слегка страдает сюжет. Во-первых, сам факт отправления экспедиции непонятно куда, нахождение ими одно обманки, переключение на другой объект, который также вполне мог ею оказаться. С одной стороны, они придерживаются исследовательской теории игр, с другой – добиваются своего первого контакта, после чего перестают рассматривать объект как именно некую жизнь, превращая его в объект исследования, археологии, пыток и т.д. И все это с мыслью «ну да, когда-нибудь оно вырастет и нас сожрет».

Команда корабля состоит из наблюдателя-синтета, военного специалиста, биолога, лингвиста с расщепленной личностью, а во главе... вампир. Для полноты эффекта) С одной стороны, вполне понятно, почему Уоттсу понадобился вампир (его любимые рамышления об эволюции). Однако в сюжете этот вампир практически не функционален, хотя и таинственен, создает мурашки по телу и прочее. Однако с таким же успехом можно было бы повесить его портрет или создать голограмму. Тем более что фактически во главе корабля стоит не он. Это в буквальном смысле декорация. Кролик в шляпе, с которым не знаешь, что делать после фокуса.

Как итог, книга с хорошей научной базой и эффектом присутствия при исследовании. Одна из тех книг, где главное ближе к концу, если до него доживешь). Меня порадовало то, что в конце книги Уоттс прошелся по основным научным моментам книги, привел ссылки, свои мысли, отметил людей, которые ему помогали. Шедевром (как многие) я бы книгу не назвала. Однако о прочтении совсем не жалею. Думаю как-нибудь заглянуть в его трилогию о рифтерах.

Фантастический июль или проза в ритме IDM

После прочтения объемного Анафема решил взяться за "Ложную слепоту" Уоттса, с которой года полтора назад у меня (после прочтения около 60-70 страниц) не сложилось. О сложности языка этой книги уже достаточно много писали, поэтому предложу свое видение этого современного книжного шедевра.
Имея привычку ассоциировать текст с определенными музыкальными произведениями, скажу, что "Ложная слепота" в моей голове "звучала" под ломаные ритмы IDM, в частности самого дядюшки Афекса (к примеру, сцена где вампир Сарасти набросился на главного героя - идеально "смотрится" под "Сome to daddy" ; более спокойные эпизоды - "звучат" как ,например, некоторые вещи Boards of Canada и т.д.).
Не скажу, что до конца понял многие вещи, но эффект и послевкусие от прочтения этой вещи - необычайные. Вам словно вкололи в вену экспериментальную литературную смесь! Сложность языка заставляет мозг напрягаться, строить в голове картинку из сложных обрывков. Автор будто положил перед вами как минимум пять коробок пазлов разной тематики, высыпал, перемешал и заставил без картинки-подсказки собрать все это воедино. Довольно интересное занятие, учитывая какая картинка получается в голове к концу прочтения "Ложной слепоты".

Возможно, большинство идей и ходов этой вещицы имели место быть в других фантастических произведениях, но для себя я открыл очень много нового и необычного - за это, четкие музыкальные ассоциации и текст-головоломку, от меня автору - 5 звезд.