Победители

Социалистический реализм отдыхает. Девушка Нелли (Елена) Чудинова отвергает пылкую любовь Николая по причине того, что … он – православный, а она – католичка. Будто и не христиане оба, а зороастрийцы какие и нельзя ему или ей перейти в другую конфессию. Нельзя. Ведь влюблен в молодую интеллектуалку-историка никто иной, как наследник российского престола. Вот она – девичья гордость. Сам царь меня любит, а я откажу (хотя Ник мне тоже нравится). С точки зрения Чудиновой, – это, видимо, высший шик. (Интересно, а любая, нормальная, или, пусть даже самая добродетельная и распрекрасная девица, отвергнет пригожего царевича, который ей и по милу хорош и по хорошему мил?). Ну, вот такой уровень фантастики российской католички, в свое время прогремевшей романом «Мечеть Парижской богоматери». На фоне этого все остальные фантазии – о реставрации монархии в России, о новом Священном союзе, о полете царского брата в космос, о дружбе с кланом Кеннеди и прочая и прочая – кажутся бледноватыми.
Начал читать этот роман, после хвалебной рецензии К.Крылова. Оба автора мечтают о мирах, альтернативных нынешнему российскому инферно. И хотя Чудинова не может написать даже слова «задница», а у Крылова (фантазирующего под псевдонимом «Харитонов») редкая страница обходится без мата, фекалий и разнообразных гнусностей (что творится в голове, повторяющей, придумывающей и выплескивавшей все это!) – крайности как будто сходятся.
Писательница и рецензент солидарны в том, что текущая реальность – это ад и началось все в 1917 году. Именно этот тезис и привлекает в романе сочувствующих. Действие «Победителей» разворачивается в оруэлловском 1984 году, но в параллельной реальности, где белые победили и после диктатуры Колчака восстановили монархию. Тени прошлого и из параллели все же крадутся. Главная героиня, медиум-историк, со случайной фамилией «Чудинова», погружаясь в архивы, прозревает ужасную альтернативу (то есть нашу жизнь). В монархической и православной России жить слишком хорошо и люди потеряли бдительность. Царь Николай ходит без охраны. Меж тем, подбиваемый масонскими магами потомок одного из коммунистических бандитов Кострикова («Кирова») совершает покушение на монарха…
Ну, великолепнейший сюжет в духе «попасть с альтернативу». Ясно, что писано не для развлечения, но «с идеей». На КАК написано! Перед нами слащавый образчик наивной детской литературы в смеси с глупым дамским своеволием. Понятно, что остатки первоначально хороших впечатлений и надежд рвутся выпирающими противоречиями. Если уж пишешь для детей ( и не современных, а из образцово-идеальной гимназии), то не перегружай текст монархизмами-католицизмами и средневековыми финтифлюшками – дави на героическое действие. Если уж утверждаешь какую-то политическую философию (настоящий консерватизм – весьма достойная позиция!), то не раздражай серьезного читателя наперстками и мулине и т.д., и т.п. Но Чудинова в своей сказке про Чудинову делает, кажется, все возможное, чтобы «адресный» читатель взбесился и отбросил глупый роман вместе с хорошими идеями и правильными диспозициями, которые там имеются.
Зря Крылов-Харитонов так этих «Победителей» расхваливал. Не победят они (и вы) даже в далекой перспективе. Когда вместо привлечения сторонников торжествует принцип, «что хочу, то и ворочу» - это отталкивает даже готовых посочувствовать, так же как не растет число сторонников белого национального государства в стране денационализированных маргиналов. При таких-то подходах только и остается «литературно выражаться» и самоутверждаться в микроскопическом кружке своих поклонников, дискредитируя, как Чудинова, весьма серьезные и зрелые идеи. Даже в аду текущей реальности, познакомившись с неистовой глупостью реакционных утопий или невыполнимыми политическими программами, какой-нибудь «несогласный креативный хомячок» может счесть, что пусть лучше уж так, как есть.
Если других писателей у вас для нас нет.

Представьте картину: процветающая Российская империя, недавно на престол взошёл молодой Николай Павлович Романов, мир и благодать в государстве, Священный союз, включающий 3 блока монархий (православные, католические и протестантские) контролирует международные отношения, идёт 1984 год, - не знаю, как вам, а мне безумно нравится! Спасибо роману Е.Чудиновой «Победители» за возможность на несколько вечеров выключиться из действительности и побывать в эдаком Эльдорадо монархиста. Почему выбрала эту мифическую страну для сравнения – потому что хоть и привлекательно всё описала госпожа Чудинова, но очень, по-моему, утопично получилось, больно многое идеализированно. Но почему бы не помечтать, в самом-то деле?

Хочется отметить огромную работу автора в изучении исторического материала – роман полон сносок, разъясняющих нам судьбу персоналий (учёных, архитекторов, военных, людей искусства и т.п.), работавших и творивших во благо родины на страницах книги, в нашем же мире – это, так называемые, белые эмигранты, высланные из страны, или того хуже убитые из-за неугодности новой власти. Надо ли говорить, что сотовые телефоны только-только изобрели одновременно в России и Израиле? А про новостную панель с видеосвязью? Но, главное – о сверхразвитой системе здравоохранения, ведь рак - больше не смертельная болезнь, да и диабет вполне излечим.
Также рассматривались события, произошедшие и в одном и в другом мире по-разному, мы видим здания, чаще всего, это храмы, разрушенные большевиками в реальности, но не тронутые в мире монархий, и да, Второй Мировой войны там не было, и не могло быть.
Сноски другого плана описывали политическое устройство и отношения, систему образования в Империи – чтобы легче нам было ориентироваться в созданном мире.

Язык романа. Здесь автор тоже потрудилась, хотя кое-где был явный перебор с изящными словесами, но в целом, получилось очень органично, особенно порадовало отсутствие излишне заимствованных слов, ведь богат наш великий и могучий, нет же, нахватали себе «океев», «менеджеров» и иже с ними, отсутствуют, естественно, и слова, рожденные советской эпохой.

Сюжет. 2/3 книги довольно неспешные и, если что-то и происходит, то кажется таким обрывочным и несвязанным, но это только кажется). Страниц за 100 до конца, таки начнётся действие и собирание единой панорамы из отдельных картинок. Раскроются нам и причины пребывания в первопрестольной Москве (столица, конечно же, Петербург) Джона Кеннеди младшего, и непонятные просьбы Николая III составить некие исторические справки, и таинственные отъезды императора в Европу. Будет и детективная линия, и парочка историй любви.

Но что же я не скажу никак о главной героине – это 24-летняя писательница, автор романа о гражданской войне, приближённая ко двору императорскому, не поверите, Нелли (Елена) Чудинова. Хотя в прологе автор нас заверяет, что совпадение всех имён персонажей с именами реальных людей, в том числе и с автором, - случайны, сама себе противоречит, давая в сносках информацию о членах своей семьи в наше время. Вот это соотнесение ГГ=автор меня смущало и не давало абстрагироваться и воспринимать Елену книжную только как персонажа, ещё как-то уж сильно преувеличенной показалась роль этой знакомой, ладно, подруги детства императора и его сестры. Самохвальством веяло.

Что понравилось – это интрига, связанная с тем, что вышеназванную героиню, почему-то в последнее время стали терзать странные видения: в кабинете отца нет вещей и фотографий деда; в больницах не светло и чисто, а везде сплошные зелёные облупившиеся стены; вместо памятников Колчаку, повсеместно на улицах и площадях имени себя высится Ленин и т.п.

В общем, где-то утрировано, где-то идеализированно, но очень любопытно и маняще получилось. Нисколько не пожалела о прочтении, однозначно, буду читать автора ещё. Советовать не берусь, потому как очень своеобразно)

Елена Чудинова "Победители". Альтернативная фантастика на тему, что было бы, если бы победили в Гражданской войне белые. Автор яростная монархистка, даже со странностями, мне кажется. Но, довольно интересно. Много рассуждений, попыток смоделировать такой мир, но впечатление, что она слишком упрощает то время. Читаю и вижу, что версия ее реалистична, но только при условии, что люди вели бы себя сознательно, подстраиваясь под нее (под автора), или какого-то идеального правителя, а в реальности ведь этого нет. Преукрашенное наступление Юденича в котором отсутствуют и интриги среди генералов, и интриги нарождающихся Прибалтийских республик, и интриги союзников по Антанте ...
В чем-то повторяет "Гравилет Цесаревич" Рыбакова, можно даже сказать, что калька, но с точки зрения молодой женщины, женского взгляда на мир. Очень по своему написано. Ненависть к большевикам на уровне физиологии. Конечно - во многом заслужили, но лекарство предлагаемое не многим лучше.
Колчак - Правитель, спасший Россию методом поголовных расстрелов и публичных казней. Скольких он там повесил и пострелял не говорится, говорится только, что расстреляны были почти все матросы. Сколько же это? С пару сотен тысяч наберется? Считая солдатиков гораздо больше. Впрочем, как и в реальности.. Что Колчак реальный был человеком крутым и тоже нарасстрелял без счета, но результат получил прямо противоположный - в расчет как-то не берется. Полистал в интернете - под конец его правления в Сибири в партизаны подалось примерно 400 000 человек и это при общем населении тех мест всего в 2 миллиона - это ж надо суметь.
Новый мир довольно симпатичный, но совсем не либеральный. Чудинова крута: парламентские республики суть антисистема и подлежат так или иначе искоренению. США в глубоком духовном и материальном кризисе, но выходят из него совершенно фантастическим способом на радость любящим сердцам.
Даже победившая Всемирная Революция в описаниях графа Алексея Толстого и то выглядит более реальной.
Ну и по мелочам - либералов под строгий надзор с высылкой, чуть-что - в весьма отдаленные ...
По языку - тщательно стилизированный "дворянский канцелярит" типа "в разумении обратить внимание на ...". Мне кажется - уже Пушкин не писал таким языком. Но, это крайние крайности в тексте и автору надо отдать должное – она не переходит совсем рамки вкуса. Большинство авторов темы "Россия, которую мы потеряли" ограничиваются бряцанием шпор и "ваша сиятельство", а у Чудиновой иное - вполне натурально звучащий, несколько старомодный язык, с пристрастием к устаревшим оборотам, весьма богатый. В тексте множество стихов самого автора - на мой взгляд вполне интересных.
При всех минусах - читать любопытно.

Альтернативная история — жанр довольно популярный в современной российской литературе. Это и понятно: двадцатый век "подарил" нам множество событий, причины и последствия которых предстоит изучать ещё не одно десятилетие, а также, если получится, дать этим событиям окончательную оценку.

На мой взгляд, альтернативная история приходит на помощь научным архивным изысканиям в том смысле, что даёт возможность предположить развитие страны (а иногда и целого мира) без влияния какого-то определённого исторического момента, тем самым, косвенно давая моменту эту самую оценку.

Роман "Победители" Елены Чудиновой привлёк моё внимание своей аннотацией: заявлялось, что в этой книге описана жизнь нашей страны после победы белых в Гражданской войне, также показан мир без Второй Мировой, мир, в котором во многих странах произошла реставрация монархии. Что ж, задача показать совсем иную жизнь России и мира — весьма амбициозна. Справилась ли Чудинова с её реализацией?

Нет, к сожалению не справилась. Роман "Победители" можно назвать либо любовным романом с элементами приключений, либо вообще величать фанфиком с Мэри Сью. Мэри Сью, потому что в центре повествования тут молодая писательница-тёзка автора (!) — Нэлли Чудинова. Как и полагается Мэри Сью, персонаж преподносится читателю, как скопище ума и образованности, красоты и добра. По сюжету Нэлли в двадцать три года написала настолько хорошую книгу про Гражданскую войну, что прославилась этим трудом на всю страну (и зарубежье), и даже получила орден(!).

Хотя, возможно, орден был вручен ей и по иной причине, ведь в Нэлли влюблён сам царь (!). Но она отказывает ему, поскольку является католичкой. Здесь я хочу немного задержаться и отметить, что тема религии преподнесена в этом романе странно: вроде и много говорится о ней, а на деле информации до смешного мало. Толком не объясняется, чем же католичество для героини предпочтительнее православия, кроме того не ясно, восстановлено ли Патриаршество в православной церкви (напомню, после Петра I до Революции 1917-го года Патриарха у нас на Руси не было).

Много несуразностей и в других сферах жизни тамошней страны: первый полёт человека в космос происходит только в 1984 году, хотя и в нашем "аду" (как любовно называет наш мир автор) он случился намного раньше, несмотря на разрушительную войну. Скажу откровенно: в этой главе меня возмутило даже не то что первым космонавтом стал брат царя (Юрий Гагарин руководил полётом и в космос не попал), а полное отсутствие хоть какого-то упоминания отца нашей космонавтики Сергея Королёва. Ничего не скажешь, истинное уважение к великой Личности.

И вот тут мы подходим к главной проблеме "Победителей", погубившей интересную задумку — абсолютной предвзятости и необъективности Елены Чудиновой. Читатель, который не является, убеждённым монархистом не сможет получить здесь ответ на главный вопрос: чем мир "Победителей" лучше нашего мира? Прекрасно видя наши теперешние проблемы, не могу не отметить, что мир романа показан нам через щёлочку восприятия одного человека, причём весьма благополучного (судя по кругу знакомств, куда входил и царь), а не из низов. Мы не знаем подробностей жизни простого народа. Сами понимаете, и в нацистской Германии были люди с успешными и счастливыми биографиями — это не доказывает общего благополучия.

Получилась непродуманная "вселенная". Если говорить о тамошней политике, остаются не раскрытыми наши отношения с Японией, Финляндией и Польшей (её границами), если об экономике — как проводили урбанизацию и решали крестьянский вопрос. И многое другое.

Слишком многое приходится принимать на веру. Вот просто поверь, читатель, что белые победили (кстати, автор славит Колчака, но почему-то игнорирует Деникина), а потом поверь, что монархия, как форма правления, эффективнее демократии. А затем поверь, что православие и католичество, лучше лютеранства...

А затем, читатель, поверь, что белые — всё монархисты, а также сплошь положительные личности. Красные же напротив — служители зла. Я вижу в подобном делении, кроме пресловутой предвзятости, опасность для полного понимания причин Революции. Получается, будто жила себе идеально счастливая Империя, а тут из Преисподней вылез Ильич с командой. И понеслось (Февральская революция как-то вообще многим незаметна).

В.И. Ленин во время Революции. Фото в цвете.

И опять же, всё вышесказанное было бы допустимо в фанфике, написанном для развлечения друзей. Там не сильно возбраняется славить и себя любимую, и симпатичных тебе исторических личностей. Но "Победители" претендуют на звание серьёзной литературы и здесь это выглядит лживо.

Вот например Борис Коверда. В "Алхимии благородства" Чудинова пишет, что была влюблена в него в юности и мечтала поцеловать его на вокзале... Кажется, любовь эта сохранилась и спустя годы. В "Победителях" уже пожилой Коверда является "китом журнального дела" — владельцем издательств и подаётся читателю, как уважаемый человек. Ничем, кроме страсти автора не могу объяснить этот карьерный взлёт. Дело в том, что в нашем мире у Бориса Коверды два "достижения": убийство советского полпреда в Варшаве и служба у нацистов во время Второй Мировой. Причём, не могу не отметить, что полпреду этот смелый парень выстрелил в спину, а у нацистов особого карьерного роста не имел. С чего вдруг такая личность могла достичь высот журналистского дела — загадка. Снова поверь, читатель.

Люди на "Пикабу" постигли смысл жизни Коверды...
И сразу же перейдём к жертве "благородства" Коверды — Петру Войкову (кстати, Войковский район и метро названы в честь него). В мире "Победителей" его повесили, как цареубийцу. Чудинова пишет, что он три раза падал в обморок, называет его "паническим трусом"... Вот только дело в том, что Следственный комитет России в нашем мире не считает Петра Войкова "цареубийцей" с 2011 года. Я могу понять ненависть к людям, мучившим женщин и детей, но почему тогда автор не пишет про Юровского и остальных, чьё участие в убийстве царской семьи не вызывает сомнений? И что это за мелкая месть с обзыванием? В нашем мире Войков принял смерть достойно и даже попытался отстреливаться. Но с пробитым лёгким, а, значит, с огромной кровопотерей это было непросто . Добавлю ссылку на статью про Войкова для более полного понимания его деятельности, здесь же упомяну лишь о том, что умирая, он велел секретарю полпредства забрать ключи от сейфа с документами, то есть проявил себя скорее человеком мужественный и ответственным.

Я специально указываю на эти детали, дабы подчеркнуть "мелочность" и необъективность "Победителей". "Шпильки" же в адрес Латыниной и прочих оппонентов автора выглядят просто нелепо.

Язык книги неплох, правда, иногда стилизация под дореволюционные издания несколько утомляет.

В целом же, мне не жаль потраченного на это произведение времени только потому что после него понимаешь, какой не должна быть альтернативная история.

Формально книгу можно определить в категорию "альтернативная история", но на самом деле речь идет скорее о таком нечастом жанре как "утопия". Если быть точным, то "утопия для одного".

Дело в том, что Чудинова создает мир, в которой было бы комфортно в первую очередь именно ей самой: белые победили в Гражданской войне, в России, а затем и по всей Европе, восстанавливаются монархии, вторая мировая война так и не произошла и т.д. Но все эти прекрасные события на самом деле играют в сюжете не самостоятельную роль, а вспомогательную: ведь в результате чисто бытовой мир вокруг главной героини книги (которую смело можно ассоциировать с самой писательницей) обретает желанные формы и черты. Поэтому вполне простительны несколько схематичные описания политической, международной и исторической составляющих "чудиновского" мира - он весьма ярко проявляется на уровне описаний садов, квартир, общения между героями и на прочих, вполне обывательских, уровнях. И надо заметить, что выглядит он вполне симпатично - этакая утопия, в которой хотелось бы пожить (даром что время действия книги - символический "оруэлловский" 1984-й год). Не говоря уже о том, что Чудинова очень глубоко подметила чисто эстетические черты монархизма, которые вызывают симпатию (и порой восторг) даже без погружения в идеологические рассуждения.

К этой же "чудиновоцентричности" можно отнести и шпильки в адрес журналистки Латыниной, философа Дугина, покойного публициста Джемаля и прочих участников "Южинского кружка", а также наделение своих реальных друзей и знакомых какими-то слишком впечатляющими достижениями и талантами: в своём идеальном мире каждый хотел бы, чтобы недругам воздалось по заслугам, а друзей одарило с избытком. Тем более что эти моменты на сюжет особого влияния не имеют.

Но вот что книге идет явно в минус, так это её полемический характер, читаемый между строк слишком отчетливо. То есть когда Чудинова прямо в первом предложении рассказывает о том, что её героиня начинает утро с завтрака пресловутой "французской булкой" или когда вскользь упоминается, как унижался Сталин, пытаясь добиться от монархической власти отмены пожизненной каторги, выглядит это литературное хулиганство достаточно забавно. Но вот то, что даже чисто сюжетно обусловлены постоянные отсылки к нашей реальности (вплоть до финальной развязки, основанной на таких сравнениях), слишком сильно привязывает книгу к тому, как всё было на самом деле. И в результате в мир "Побѣдителей" погрузиться с головой попросту не удается - хотя бы потому, что реальные победители ведут свою линию без оглядки на побежденных, "как право имеющие": им не надо обосновывать, оправдываться и доказывать, они сами задают дискурс.

Однако в целом книга получилась довольно симпатичной и занятной, даже при том, что "приключенческо-детективная" линия в ней в итоге оказалась совершенно необязательной.

Итог - 7 баллов из 10

Я не раз слышала о романе "Мечеть парижской богоматери" как о достаточно важном и чуть ли не входящим в лучшие романы российских нулевых. Но тема религии мне не близка, поэтому знакомство с книгой я откладывала (и, после прочтения "Победителей", пожалуй, браться за нее не буду). А тут такое: роман на мою любимую тему "красные против белых, смотрим альтернативы". Вроде бы подходящая вещь для знакомства с автором.
Но всё пошло не так. Какая же она приторно-сладкая, какие же в ней белые идеальные и пафосные. Красные тоже пафосные, но инфернальные исчадья. Нормальных политически активных персонажей в книге нет. В быту все такие милашки (аристократы же), а в политике... да тоже милашки, только выглядит это нереалистично. Конфликт где? Конфликт где-то там, в далеком для героини прошлом, где Колчак победил злодеев, а потом восстановил монархию и даже благородно потребовал устроить судейскую коллегию по поводу своей диктатуры, чтобы не запятнать новый режим.
Читается легко, но для романа "о судьбах родины" это не совсем плюс. Хотя финал, где героиня озвучивает, что в параллельный (то есть, наш обычный) мир проваливаются только те, кто жив и в нем, а значит, неродившийся внук Кирова не окажется в мире победивших красных - это любопытно. Я бы про такое междумирье еще почитала, но это фактически одна глава. А в целом роман не впечатлил.