Хлопчик у смугастій піжамі

Забавно, столько эмоций и так мало слов.
Я искренне заворожена тем, как точно и правильно автор описал жизнь и мироощущение Бруно. Ребенка, которому никто ничего не объясняет, и который знает лишь, что у него отняли друзей навсегда (хотя спустя полгода и не все имена может вспомнить). Ребенка, для которого слова "Фурор" и "Аж-Высь" ничего не значат. Ребенка, которому не с кем поиграть
Я с легкостью, за пару часов прочла всю эту тонкую книжицу вплоть до последних десяти страниц. Страниц, когда приходит немедленное осознание, губы образуют букву "О", а руки стремительно запирают рот от вскрика. Потому что концовка, если вдуматься, предсказуемая, но оттого тем более больная и страшная.
Для меня это в первую очередь не слезодавительная история с огромными провалами в историческом плане. Для меня история одного мальчишки, не знающего жизни за забором. Мальчишки, которому просто нужны друзья.

Я бы сказала, что прочитать стоит. Хотя бы для общего образования и понимания, что это такое народ тянется экранизировать.

Фильм по книге я посмотрела уже очень давно, но на удивление всё в памяти свежо еще. Помню, что тогда эта история произвела на меня очень сильное впечатление и наверняка я после просмотра плакала, не могла не заплакать. Признаюсь, что я бы наверняка не поняла концовку книги, если бы не посмотрела фильм, потому что не смогла бы даже представить, что на такую жестокость люди были способны.

Отдельно хочу выделить аннотацию. Я считаю, что именно такой вот должна быть аннотация - узнаешь о чём книга, когда прочитаешь. Люблю, когда не знаю, что меня ждёт (это только при просмотре фильмов и чтении книг). Эта книга про мальчика Бруно. Его история начинается с переезда семьи ближе к работе отца Бруно - лагерю евреев. Друзья, родной дом, игрушки - всё осталось в Берлине, здесь же, в Аж-Выси, у Бруно нет никого, с кем можно было бы поиграть, поговорить, его сестра Гретель не в счёт, ведь "она безнадёжна". Но однажды он знакомится с мальчиком-евреем по имени Шмуэль. Теперь Бруно каждый день приходит к ограде лагеря, чтобы поболтать со своим новым другом. Удивительно то, что ни тот, ни другой не понимают истинной сути вещей. Каждый считает, что так и должно быть и как будто нет ничего зазорного в том, что один сидит в "клетке", а другой живёт в трёхэтажном доме и кушает 3-4 раза в день.

И чуть-чуть про концовку. Спойлеры! Знаете, про что я думаю? А жалко ли мне Бруно? Должен ли он отвечать за грехи отца? Если вот смотреть со стороны того, что пережил отец, потеряв сына, то думаешь, что так ему и надо. Ну а с другой, конечно же, жалко, безумно жалко. Что только не творилось на этом свете...

Да, может быть эта книга и вызывает массу вопросов, может и не похожа она на правдоподобное что-то, может и нереально это все и так просто никогда бы не могло произойти, но я изначально не собиралась воспринимать ее хоть мало-мальски как историческую. Не вижу никакой спекуляции на теме холокоста и концлагерей. Мне было интересно увидеть все это глазами детей. Это очередной раз подчеркивает, что дети далеки от политики, что воспринимают они все одинаково и нет между ними никаких различий. Что дети чисты и добры и, что мы взрослые лепим из них то, что потом из них выходит. Душу книга щемила, местами душа рвалась. Такой концовки я никак не ожидала. Понравилась очень!

Прежде чем прочесть эту книгу я побывала на спектакле по этому произведению , а после прочтения книги посмотрела фильм. И книга по моему мнению легче , чем фильм и спектакль. В произведение есть безумно мудрые мысли.

Книга окунает в атмосферу Второй Мировой войны и жизнь десятилетнего мальчика , которого зовут Бруно. Его отца повышают в должности и вся семья переезжает в новый дом. Этот дом Бруно совсем не нравится. На против нового дома находился концлагерь , но в силу возраста Бруно не понимал этого и не знал кем работает его отец. В поисках чего-то нового Бруно гуляет вдоль забора из колючей проволоки. И знакомится с еврейским мальчиком по имени Шмуэль , который находится по ту сторону забора. Шмуэль одет в полосатую пижаму. Бруно каждый день прибегает к забору и они со Шмуэльем разговаривают , обсуждают что-то интересное. Они не перестают общаться , потому что для детей нет различий по национальности , по цвету кожи , по возрасту. Для них ребенок это ребенок.

Это мысли девятилетнего ребенка. Меня это так тронуло ... Ведь с одной стороны мальчик не видел жизни , он не знает что идет война и он не понимает , почему одни люди сидят за решеткой , а другие гуляют на свободе , это наталкивает на мысль , что мальчик оказывается умнее всех.

Еще у Бруно была старшая сестра , ее звали Гретель. Она была жуткой стервой , которая любит своих кукол больше , чем любит родного брат. Гретель всегда хотела влиться в русло работы ее отца , то есть она знала кем работает его отец и была этим довольна и поддерживала его.

Самый мерзкий персонаж для меня был Котлер. Котлер это подчиненный отца Бруно , но несмотря на это он малость негуманно общался с Бруно. Он с большим пристрастием издевался над узниками концлагеря , но Гретель он показался очень обаятельным и он вечно строила ему глазки , а вот Бруно сразу понял какой Котлер мерзкий.

В книге я не могла читать сцены , в которых присутствовал Павел , он вызывает у меня восхищение и сострадание. Видно , что он мудр , но в то же время очень несчастный.

Многие люди вынуждены работать на нелюбимой работе по каким-то причинам , что очень горько. Павел был врачем , но попав в концлагерь стал чистить овощи на кухне в доме Бруно.

Книга поваляет понять , что были люди , жившие в Германии , но они не разделяли взглядов , которые пропагандировал Гитлер. Мне эта книга очень понравилась , хотя я не люблю тематику Второй Мировой войны , она для меня слишком тяжела.

Дозвольте начать с небольшого предисловия. Выпало мне в игре «Несказанные речи» писать рецензию на эту книгу. Читала её давно, решила немного освежить память, заглянула на страницу книги да не удержалась и прочитала рецензии. Поначалу от обилия негативных отзывов и несовпадения с моими личными впечатлениями я впала в уныние и даже решила поднять лапки и отказаться от дальнейшего участия в игре. Но, как говорит моя подруга, с проблемой надо переспать, в смысле: утро вечера мудренее. Через несколько дней натыкаюсь на аннотацию к ещё одной книге Бойна "Мальчик на вершине горы" на антифашистскую тему, читаю и вижу: события, разворачивающиеся в книге, ещё фантастичнее (если можно так сказать). И тут приходят в голову вот какие мысли.
Да, действительно, в книге много странного, много нестыковок с историческими событиями. Да, полностью согласна с тем, что тема концентрационных лагерей не повод для фантазий, но ведь писательского вымысла никто ещё не отменял. Да и не стоит забывать, что история осмыслена глазами и рассказана языком девятилетнего мальчика, и Бойн ни на строчку не отходит от своего вымысла. Бруно ставит перед взрослыми вопросы, на которые ответы предстоит искать нам самим. Кто-то отвернётся от этих поисков, а кому-то предстоит сделать сложный выбор. А то что девятилетний мальчик вырос в каком-то вакууме и мыслит как недоношенный младенец, так это беда всей Европы того периода.
Возможно, многочисленные упрёки в коммерческом подходе автора справедливы, с этим трудно спорить. Но у книги есть свои плюсы. Вон ведь сколько людей зацепило. Я лично сразу полезла в энциклопедии и монографии за историческими справками, сверяясь с событиями и образами в романе. Это ведь тоже полюс. И кстати, вопросов у меня не уменьшилось.

После прочтения книги осталось очень двоякое, причем, противоположное мнение......
С одной стороны, довольно трогательный рассказ о жизни мальчика, переезд из родного дома, потеря друзей, сложные отношения с отцом, ссоры между отцом и бабушкой, любовь к путешествиям, исследованиям и простое детское любопытство.Многие это проходили. Но это если не брать в рассмотрение отдельные факты. А их несколько:действие происходит во время Второй мировой войны, отец мальчика -военный и не простой, а высокого ранга, знакомый с самим вождем. И переезд был не в другой город, а в дом рядом с концлагерем. К чему привела эта цепочка событий и случайностей- ужасное событие, которого не должно было произойти.
но с другой стороны, КАК можно писать о ТАКОМ настолько спокойно, легко, а в конце настолько скомкано и коряво! Самая трагичная часть книги настолько искорежена, словно писали в очереди куда-то и автор жутко торопился, не подбирая выражения, фразы, а, так сойдет! Сложно оставаться равнодушной, когда знаешь, что за забором были не просто люди в полосатых пижамах, а люди-пленные, которые пережили столько тяжестей, страшных, ужасных дней и ночей,которые никому и никогда не пожелаешь. опыты, голод, гибель близких, травка газом, сожжение, изготовление удобрений из живых людей! Да разве можно об этом писать ТАК спокойно и легко????
Не знаю, какую оценку ставить. Если за книжку, претендующую на детское чтение, возможно, достойна 4, но если оно претендовала на другой уровень, рука не поднимется,поставить что-то выше 3

Читала книгу не так давно, тогда же посмотрела и фильм. Была, если честно, в недоумении.
Книга очень слабая. Я не почувствовала вкус и запах детства, не поверила в существование этого мальчика. Дружбу я не увидела и переживать было не за кого. Все ждала этот БУМ в конце, дождалась и закрыла книгу. Фильм такой же, но там хотя бы взрослые актеры порадовали.
Я все думала: что это было? А ничего.
Неужели Бойн настолько бесталанен и честолюбив, что ничем иным не смог привлечь к себе внимания?
Тема должна делать книгу или книга должна делать тему?

Первое что хочу заметить - читать было интересно, действительно хотелось читать и читать, но... Потом настал тот самый момент.. Момент, когда я почувствовала, что могу угадать концовку и уже не хотела читать дальше, чтобы не оказаться правой.. Но..
Не хочу писать положительных или отрицательных отзывов, потому что сам процесс чтения этой книги мне понравился. Но не столько от каких-то исторических моментов, сколько просто сама история..
История десятилетнего мальчика и его две разные жизни - До и После..
Видимо, автор хотел показать фашистов как бы изнутри, как их делали такими.. Как из обычного немца могли превратить кровожадного убийцу.. И вроде написана книга с детской стилистикой (повтор фраз, пропуск "плохих" слов, да и язык видно больше детский), но не уверена что с такой концовкой стоит детям читать(((

"Приходи на меня посмотреть..."
"Мальчик в полосатой пижаме" открыл для меня новый жанр военно-сентиментального фэнтези для детей неудобопонятного возраста. Это однозначно потребовало изрядного напряжения моих мозгов, задымившихся от этой крошечной простенькой книги с натужным треском.
Первое, что занимает меня, господа присяжные заседатели, это тайна: кто же целевая аудитория этой книги? Подозреваю, что дети. Ибо взрослые могут лишь впадать в ступор от алогичности, бедности стиля,веселых картинок с звездой Давида а-ля "Маленький принц" и прочих интересностей. Но какие ж это дети? Явно не ровесники Бруно и Шмуля. Как минимум, им надобно знать кто такой Гитлер, что за тетя Ева Браун и какого лешего они гуляют вместе в гости по Берлину, уметь догадываться по исковерканному названию, что за лагерь в Польше встретил Бруно и его папу, ну и вообще иметь какую-то базу исторических представлений, чтобы разобраться, что там происходит. Теоретически, подозреваю, роман ориентирован на тех, кто помладше. Практически, им в нем не разобраться. Впрочем, это не единственное, что у автора не получилось.
Второе, господа присяжные заседатели, что вдохновляет меня: это полное отсутствие реализма. Пойдем по пунктам.
А) Я не знаю, кто сказал Бойну, что назначение комендантом концлагеря - это ссылка и кара. Вообще-то это выгодная позиция для чиновника от нацизма. Даже режиссер одноименного фильма этой нелогичности не выдержал и акценты поменял.
Б)Концлагерь в интерпретации Бойна - это феерия. Из такого места заключеные давно и успешно разбежались бы. Территория не охраняется. Иначе как могли бы дети регулярно (не раз! не два!) видеться у ограды, оставаясь незамеченными? А не увидеть как мальчик делает подкоп под ограду, что вопрос не двух-трех минут? Выкопался, пролез, переоделся, рядом никого. Почему заключенные не копали сами, зубами и ногтями? Под проволокой явно ж нет тока - Бруно прибыл живым мальчиком, а не тлеющим шашлыком. Нравилось им там что ли находиться в лагере?
В) Лагерный персонал - добрейшей души люди. Иногда убивают, а так очень милые. Еврейский ребенок не работает, исчезает часами в мячик поиграть с другом через ограду. Та ладно. Зачем его искать? Пусть играет. Немецкий ребенок обвиняет еврейского в воровстве. Казнили за меньшее. А Шмуль жив-живехонек. Видимо его отшлепали... Кровь у Шмуля похоже не берут и чем он занимается в лагере непонятно - не иначе фашисты его, бесполезного, жалеют. Ненаучная фантастика.
Г) Художественный психологизм на грани абсурда. Дети очень важного фашистского чиновника, росшие не в лесу и обучавшиеся в школе, узнают о нормах поведения и идейно-правильных взглядах впервые в глуши, от приходящего учителя. И это для них сюр-р-при-из! Они жили прежде, видмо, в каком-то альтернативном Берлине. Для жанра фэнтези все нормально.
Д) Авторский прием "наивной точки зрения" срабатывает как-то странно. Одно искаженное слово в восприятии Бруно - знак детскости мышления. Но бедный мальчик коверкает не одно слово, а едва не каждое второе. Причем все из одной тематической группы "опознавательные знаки нацизма". Из бытовой сферы все слова, заметьте, правильно произносит. То ли у него логопедические проблемы, причем это какая-то суровая идеологическая дислексия типичного карамельно-положительного героя, то ли автор издевается.
В целом бы ничего. Посмеялась - и ладно. Но меня пугает мысль, что у читателей этой книги в головах застрянет именно такой игрушечно-поделочный фашизм, похожий на реальный как глянцевая открытка агитка на фото с поля боя. И это самое страшное, что есть в книжке, разошедшейся по миру миллионными тиражами, господа присяжные заседатели. Честное слово.