Хлопчик у смугастій піжамі

Как же хорошо, что этого больше не повторится. По крайней мере мне хочется в это верить.

Это история про мальчика Бруно, ему 9 лет и он вынужден переехать и Берлина в Польшу. Вынужден оставить друзей, свой привычный дом ради амбиций своего отца.  Да и его мнение никто не спрашивает, ведь Бруно совсем ещё ребёнок.

А тем временем в Германии происходят ужасные вещи. Со стороны главного героя всё выглядит слишком легко, в некоторых случаях ему ничего не понятно, но Бруно не зацикливает на этом своё внимание. И от этого книгу читать чуть легче, но всё равно больно. Ужасно больно, до слëз.

В один прекрасный день, в день когда Бруно затеял устроить экспедицию по новой территории он увидел мальчика в полосатой пижаме. Он раньше их видел из окна спальни, а сейчас смог увидеть прямо перед собой. Так началась их дружба. Дружба, которая строилась только на разговорах, но им более чем достаточно.

Конечно, история не только про дружбу. Но она очень важный фактор в книге. Здесь много несправедливости, доброты, которую вынуждены скрывать, но ещё больше жёсткости, злобы и агрессии. А из-за финала я выпала из реальности и начала умываться слезами.

Благодаря лёгкому языку и маленькому объëму книга читает просто и быстро. Но после тебя словно бы обливают холодной водой и приходится задуматься. И вот тогда приходит осознание, боль и слезы. Эта та история, которую я хотела прочитать несколько лет и нисколько не пожалела, что наконец-то с ней ознакомилась.

Если и есть книги, про которые можно сказать, что их — с известными оговорками — «должен прочесть каждый», то «Мальчик в полосатой пижаме» Джона Бойна, на мой взгляд, как раз одна из таких. (Кстати, экранизация 2008 года ничуть не уступает, а в чём-то даже и превосходит роман).

Собственно, вернуться к первоисточнику меня побудила недавно вышедшая дебютная книга Орианы Рамунно «Мальчик, который рисовал тени» — попытка переписать на свой лад финал оригинальной истории, никак не зацепившая меня эмоционально. И, кажется, я для себя нашла ответ, что отличает прозу таких мастеров, как Бойн, от проходных книг, где упоминается Холокост или апартеид (сцена разговора девятилетнего Бруно со служанкой напомнила мне роман «Пой, даже если не знаешь слов» Бьянки Мараис — и снова сравнение вышло в пользу Бойна).

Чтобы раскрыть подобные темы, мало просто раз за разом изображать в романе сцены абсурдной, бессмысленной жестокости. Сама по себе тема только тогда становится центральным стержнем всего произведения, когда она сформулирована в виде простого и конкретного вопроса (например: можно ли считать благородной цель, если она оправдывает подобную жестокость?) или утверждения (например: причиняя боль и страдания другим и закрывая глаза на несправедливость, рано и поздно человек сам сталкивается с тем же). И, конечно, даже в рамках этого вопроса/утверждения настоящий писатель стремится показать своё, уникальное видение, которое бы отличало его произведение от многих других.

И Джон Бойн выбирает такой мощный по силе воздействия на читателя приём, как драматическая ирония: мы прекрасно знаем то, чего пока не знают и не понимают персонажи-дети (девятилетние Бруно и Шмуэль или двенадцатилетняя Гретель). При этом читателя не держат за дурака, не читают ему длинных лекций, не разжёвывают и не объясняют ему каждую деталь, позволяя самому делать выводы о происходящем. Временами мы непроизвольно улыбаемся, умиляясь детской наивности, временами — едва сдерживаем слезу, но текст ни на секунду не оставляет равнодушным и не скатывается в дидактизм, поэтому внешнее сюжетное правдоподобие здесь далеко не главное. Если это и сказка-притча с трагическим финалом, сквозь призму детского восприятия показывающая срез всего немецкого общества того времени, то по-своему очаровательная.

Жаль только, что писатель ошибся, утверждая, что «все это случилось очень давно и никогда больше не повторится. Не в наши дни и не в нашем веке».

Сюжетная часть с самого начала ведет к необратимому, терзающему финалу. И как бы автор не хотел, чтобы роман тронул вас за самую душу, он к сожалению, не цепляет. Один раз стоит прочесть, но особых эмоций произведение не вызвало. Читается быстро, довольно интересно и все же не достает чего-то важного. Киноадаптация для меня была сильнее, но игра актеров не вызвала сопереживания и из-за этого впечатления были неоднозначные, хотя сюжет мне понравился. Читать или нет – решать вам, вожможно стоить глянуть фильм и этого будет достаточно.

Впервые я прочитала эту книгу 5 лет назад, и первое впечатление никогда не изгладится. Она меня оглушила, поразила, вынула мою душу. Никогда я не забывала эту историю. И перечитывала её уже не раз.

Помня сюжет, я все равно читала с интересом, обращая внимания на маленькие детали, фразы, эмоции.

Вот 9-летний мальчик Бруно - исследователь и будущий путешественник. Его сестра Гретель, ей 12, и она, как и все старшие, часто подтрунивает и смеётся над братишкой. Их папа Ральф - очень важный и строгий человек, ведь на него возлагает надежды сам Фюрер. Он принимает его у себя в гостях и рад своему новому положению, ведь теперь он комендант. Жена, которая не рада новому положению, и, не находя в себе силы смириться, часто употребляет "лекарственных" ликёр и спит после обеда. Родители Ральфа, чьи мнения по поводу работы сына прямо противоложны. Мать признается, что ей стыдно видеть сына в этой форме. Отец же называет его "патриотом".

Германия, Берлин, огромный дом, в котором семья была счастлива. До нового назначения, до новой работы, которая имеет огромное значение для страны. До Польши и лагеря "Аж-Высь", как называет его Бруно. Это прототип лагеря Аушвиц.

Два мальчика, смотрящие друг на друга через сетку с проволокой. Два ровесника с совершенно разной судьбой, только потому, что один из них - еврей, а второй - немец.

Книга не покажет реалистично лагерь Аушвиц, не опишет ужасов, которые там творились. Она просто и ясно даст понять, что в сознании ребёнка не находится ответов на вопросы: почему все эти люди за оградой ходят в полосатых пижамах? Почему врач, который спас его после падения с качелей, не может быть теперь врачом, а прислуживает им на кухне? Почему люди такие худые и грустные? Почему дедушка и отец Шмуэля пропали и их не могут найти? Почему ему нельзя поиграть со Шмуэлем и пригласить его в гости?

И самый главный вопрос:
Так в чем же разница между людьми за оградой и военными? И кто решает, кому надевать полосатые пижамы, а кому красивую форму?

Если честно, в сознании любого человека не находится ответов на эти вопросы. И история это докажет. Нет таких ответов, которые бы удовлетворили и объяснили всё происходящее. И в финале сам комендант это поймёт, правда, слишком поздно.

Тема дружбы здесь является одной из ключевых. Бруно, не переносящий одиночества, подружился с евреем Шмуэлем. Они проходят путь узнавания, понимания, предательства, прощения и истинной дружбы навек.

Интересна линия воспитания. Переехав в Польшу, Бруно особенно сильно скучает по бабушке, которая всегда ставила спектакли с Бруно и Гретель. Никто не предполагал, что самый главный спектакль Бруно сыграет по ту сторону ограды.

А закончить хочется последними строчками произведения, ибо хочется верить, что это действительно так:
Конечно, всё это случилось очень давно и никогда больше не повторится. Не в наши дни и не в нашем веке.

Я не смотрела фильм. Но я знала, что в конце будет больно.

Ну а как ещё может быть, когда берешься за книгу о войне? Я редко такое читаю, но рада, когда всё же попадаются такие бриллианты литературы.

Мне нравятся книги, которые написаны от лица ребёнка. Особенно, когда этот детский, наивный взгляд на мир передан так правдоподобно. Было даже приятно влезть в голову этому мальчику и какое-то время жить его заботами, его проблемами и не понимать, что на самом деле творится за забором.

Произведение читается одновременно легко из-за своего простого языка. И очень сложно из-за всего происходящего вокруг контекста. И как бы ни было больно - наверное именно эта концовка единственно возможная.

Высказать своем отношение к книге сложно на столько же, на сколько сложно объяснить как тишина может давить…
Мальчик в пижаме… Когда я впервые увидел эту книгу, я решил, что она про что-то детское или психологическое. Но прочитав аннотацию я купил книгу.
В книге основа сюжета – вторая мировая война, немецкий офицер со своей семьей и люди из концлагеря. Больше не скажу, чтобы не спойлерить. Надеюсь, вы прочтете книгу. Потому и не буду раскрывать сюжет.
Но все же я вижу в книге философию и психологию. Речь идет о том, что зло. Которое мы «сеем» в наших семьях, прорастает и приносит плоды. И не стоит потом печалиться, что плод нам не понравился.
Это книга о трагизме немецкого офицера. О том, как плоды его работы обернулись ему же горечью утрат. О переживаниях его и его супруги. А тема войны – лишь инструмент, что бы рассказать историю человека.
Образы, которые использует автор – невероятные. Окна с видом на «людей в пижамах» - попытка сказать, что нам иногда стоит смотреть по сторонам и перестать не замечать несправедливость этого мира. Главный герой, мальчик, на столько наивен, на сколько наивен каждый из нас в разных жизненных обстоятельствах. И описывать образы можно бесконечно. В пору писать путеводитель по книге.
Иногда во время чтения этой книги кажется, что тишина стоит такая, что можно слышать, как скрипит земля от своего вращения.
Рекомендую, но только если вы не очень впечатлительны и если вы в ресурсе. Потому, что переживать будете точно, возможно даже понадобится салфетка для глаз…

Как и многие я откладывала эту книгу, но прочитав я долго о ней думала! Она очень сильная и эмоциональная. Много переживаний, чувств, страданий, людей и событий. Главный смысл книги это человеческая ошибка родителей, которые оберегали своего ребенка от реальности и самой жизни. Они заплатили высокую цену! Оберегали, запрещали, скрывали и придумали другой мир, а ребенок уже сам всё додумывал и всё сам узнал. Но какой ценой? Ценой своей жизни.....
В последнее время полюбила военные книги. Данная книга очень сильно запала в душу! Не только история дружбы двух маленьких детей, кому не нужна эта война, кто не понимает.... что вообще происходит?! Может стоит с них брать пример, а то вроде взрослые, а ведут себя.... а тут дети не смотрят на нацию, им не интересна эта игра, они просто хотят жить, познать жизнь, играть и дружить!

Наше отношение к вещам зависит от того, с какой стороны мы на них смотрим. Дождь может быть раздражающим для человека, кто живет в городе и не любит толкаться в мокрой толпе с риском получить укол зонта в глаз, но для фермера дождь может быть и благом, которое поможет с урожаем и избавит от необходимости поливать огород. Точно так же и в этой книге - тут всё не совсем такое, каким кажется на первый взгляд.

Бруно - обычный мальчишка, родители которого стараются сохранить в нём детские мечты и привычки вне зависимости от военного положения в стране. Он фантазёр, интересуется исследованиями в собственном доме и соблюдает строгое правило - не посещать кабинет отца ни при каких обстоятельствах, "и заруби себе на носу". У него своя правда в жизни - детская, невинная, не омрачённая войной или трезвым осознанием реальности, его стараются оградить от этого до определённого момента, поэтому он пока не видит ничего плохого в том, чтоб общаться со слугами, чтоб получить помощь от человека, который находится рядом, пусть он и всего-то чистит овощи в их доме.

Эта книга - пронзительный взгляд на концлагерь глазами ребенка, который толком ничего не понимает, отчасти потому, что не хочет, отчасти потому, что никто не объясняет. Поэтому он сам придумывает себе во что верить, и судит обо всём окружающем только на основе собственного опыта, полученного за 9 лет жизни в Берлине, в большом доме с фантастическими перилами, и с улицами, на которых много кафешек и лотков со всяким разным, с друзьями раз и навсегда появившимися в его жизни, с которыми так сложно было расставаться при скором переезде. У него всё перевернулось с ног на голову, когда пришлось покинуть одну жизнь, и поселиться в доме с видом на огороженную колючей проволокой территорию, где виднелись люди - все одинаковые, в полосатых пижамах.

Определённо, книга стоящая и даёт пищу для размышлений. Несмотря на очень тяжелую суть, читается легко и приятно, и оставляет после себя не только грусть, но и надежду. Ведь всё очень неоднозначно.

Редко так бывает, что после просмотра современного фильма мне хочется читать книгу, по которой его снимали. Потому что качество современной литературы таково, что тратить время на одно и то же произведение дважды совсем не хочется. Но так как фильм меня оставил в некотором недоумении, практически сразу я принялась за книгу. Надо сказать, что фильм и книга абсолютно разные. И хотя ты всё равно до конца не можешь поверить в происходящее, те вещи, в которые ты не можешь поверить, – разные.

Книга построена так, что почти всю историю мы видим глазами Бруно. В книге Бруно на один год больше чем в фильме, ему девять. Перед читателем Бруно предстаёт абсолютно чистым, светлым, не знающим и неведающим ВООБЩЕ НИЧЕГО. Его сестра, которая на три года старше брата, в курсе происходящего, она даже вешает на стену карту и каждый день, сверяясь с газетой, двигает по ней булавки. Но как так? Мальчик вроде здоровый, не умственно отсталый, ходил в школу в Берлине, сын военного, и вообще ничего-ничего не знает. И даже особо не прилагает усилий, чтобы узнать. Почему он не задаёт вопросы родителям вполне понятно - от греха подальше. Почему родители ему ничего не рассказывают – эту тему можно обсуждать бесконечно и при этом не прийти хоть к какому-то консенсусу. Но Бруно же умеет читать, он же может взять газету у сестры и хоть раз, ради интереса, заглянуть туда, хотя бы для того, чтобы понять смысл булавок на карте!!!

В фильме, на мой взгляд, герой больше осведомлен, больше вопросов задаёт. И сцена с фильмом о лагере, которой нет в книге, всё-таки вселяет в Бруно некую толику уверенности в том, что его папа не делает ничего плохого, поэтому он отправляется в спасательную операцию и только за оградой понимает, что всё совсем не так. В книге же Бруно направляется именно в исследовательскую экспедицию (спасательная операция – это её часть), ведь как он уедет даже не узнав, что за оградой.

В фильме конец более трагичен, драматичен, эмоционален, как яркая вспышка. В книге же финал растягивается. И остаётся непонятным и для Бруно, и для его родителей. Лишь папа через год, наконец, придёт к страшному логическому заключению. А, возможно, просто настанет время, когда он сможет его для себя принять.

В фильме папе ты не веришь. Папу играет актёр Дэвид Тьюлис, тот самый, который играл Римуса Люпина. У него такой добрый и нежный взгляд, что невозможно поверить, что он взял и согласился отправиться комендантом в концентрационный лагерь, в любой. (В фильме название не упоминается). Ты скорее поверишь, что он отослал лейтенанта Котлера из-за того, что тот убил Павла, чем из-за того, что лейтенант не донёс на своего отца. Как будто папа не до конца знал в чем будет заключаться его работа. Он пытается проявлять твёрдость, жёсткость, но не верит сам себе и не совсем понимает, как должен себя вести.

Могла ли вообще эта история произойти на самом деле? В фильме она подана очень не реалистично. Вроде как Шмуэль строит вместе с другими какой-то объект. Но отходит от них в сторону и сидит возле проволоки, и тут появляется Бруно. Серьёзно? Никого не удивляет его появление? Бруно видит людей в отдалении, а они его нет? А дозорные? Разве их никто не охраняет? Ну а когда 8-летний мальчик делает подкоп, причём на вполне открытой местности, - это вообще за гранью реальности.

В книге ситуация хотя бы пытается быть правдоподобной. Бруно встречает Шмуэля где-то на отшибе, где никого нет. Они ни во что не играют, они просто беседуют, и для Бруно это самая удивительная дружба в его жизни.

Фильм и книга, хоть и имеют единую основу, в итоге превратились в совершенно самостоятельные произведения, несущие абсолютно разные посылы.

Книга - она для детей. Это детская книга для ровесников Бруно и Шмуэля, которые, вероятно, пока также не имеют никакого представления о том времени. Возможно, задавшись вопросами после прочтения, они смогут понять её смысл. Главное чтобы они, в отличие от Бруно, получили ответы на вопросы, которые у них возникнут.

Для меня абсолютно удивительно, почему на книге при этом написано 16+? Она действительно детская, даже в википедии на странице автора она помещена в раздел детских книг. И Финал в книге воспринимается абсолютно по-другому, нежели в фильме, где из него сделали главную драматическую составляющую.

Фильм получился для семейного просмотра, причём с рейтингом 12+. (Я бы рейтинги поменяла местами). В фильме мы можем наблюдать всю семью, мысли, чувства, характеры всех персонажей. Из книги мы не можем до конца их для себя раскрыть, ведь они показаны исключительно с одного ракурса, глазами Бруно. Фильм же их нам раскрыл, не совсем такими, конечно, какими их задумывал писатель, потому что Бруно в книге всё-таки видел своего папу абсолютно другим. С другой стороны, в фильме нам открыли маму. Замечательная Вера Фармига сыграла очень яркого персонажа, в книге же мама проходит почти незаметно, её там даже не называют по имени. Акценты в фильме расставили таким образом, что получилась не только история Бруно, как это было в книге, но и его семьи. То есть история стала такой, что должна быть интересна всем членам семьи. Но мне книга понравилась больше. Здесь всегда можно сослаться на то, что это детская книга, поэтому странности и огрехи в ней вполне допустимы. Но то, что прощается детской книги, не может прощаться фильму, выпущенному в широкий прокат, тем более если учесть, что то, что вызывает недовольство в фильме, в книге отсутствовало.