Могильщик кукол

Открывая книгу, мы попадаем на несколько страниц перечисления действующих лиц. Видимо, это сделано для того, чтобы по ходу чтения можно было вернуться и посмотреть о ком речь. Меня такое сразу же настораживает. Во-первых, я не являюсь любителем книг, в которых большое количество персонажей, как главных, так и второстепенных. Особенно, если их зовут Якобами, Хайнцами, Гертами и пр. Во-вторых, у меня ридер, а значит возвращаться после каждого абзаца мне неудобно. В-третьих, это сильно отвлекает от самого чтения. Я и не возвращалась.
Вторым минусом могу назвать скачки во времени вперёд-назад, особенно когда они происходят без предупреждения автора. Я несколько раз лихорадочно пыталась сообразить, в каком теперь году происходит действие, и почему у двухлетнего мальчика рост два метра.

Начинается книга довольно обычно. Со временем повествование набирает обороты, перед читателем предстаёт мирок маленькой деревни, где у каждого свои скелеты в шкафу. И, в конце концов, когда чужестранные имена перестают резать глаз, когда уже реже впадаешь в ступор, пытаясь сообразить кто это и откуда этот персонаж взялся, книга больше не хочет отпускать.

В самом начале нас знакомят с главным героем и говорят, что вот он – убийца.
Бен – умственно отсталый мальчик, с развитым талантом подражания, с нездоровым интересом к куклам и девочкам. Каждую ночь он исследует яблоневый сад, шахту-воронку, поля, и встречает там много необычного. Что на самом деле происходит в его душе, что творится в его голове, что видят его глаза – не знает никто.

Хочу отметить, что у меня он не вызывает жалости и сочувствия, только в отдельные моменты. Он отвратителен. Моё сочувствие направлено на его окружение: отчаявшегося отца, желающего положить конец кошмару, сестёр, соседей. Таким, как он, не место среди нормальных людей. На мой взгляд, его ещё в детстве надо было сдать в приют, как настойчиво рекомендовали родителям. И даже дочитав книгу до конца, я своего мнения не изменила.

Самым тяжелым человеком в книге Петры Хаммесфар, для меня оказалась мать Бена – Труда. Я много раз заставляла себя прервать чтение, чтобы придти в себя. Она вызывала раздражение, непонимание, злость. Нет, я не слабонервная, но её слепая любовь, её стремление защитить сына, порой даже с помощью нанесения ему ножевых ран собственной рукой, сжигая улики, покрывая его, повергала меня в дрожь. Я постоянно обдумывала её поступки, я пыталась поставить себя на её место (да, это очень сложно), прочувствовать то, что чувствует она, мыслить так, как мыслит она. Бессилие, отчаяние, опустошённость, отсутствие веры, безумие… Страшно!

Сильный психологический, я бы сказала детектив (а не триллер, как заявлено), в котором пропавшие девушки, сами по себе не так уж и важны, они являются лишь необходимой основой к ужасной картине, которую рисует нам автор. И пусть концовка предсказуема, хуже от этого книга не становится.
И ничего уже изменить нельзя…

Честно пыталась написать рецензию по всем правилам: вступление, описание, анализ, заключение. Написала три абзаца и вытерла. Нет. Так писать рецензию я не могу.

Здесь уже достаточно спойлеров, поэтому не буду пытаться что-то спрятать.
Равно как и не буду пытаться писать про маленькие деревушки, настоящего убийцу, кучу интриг и недоразумений.
Для меня эта книга об одном - о любви.

Любовь Труды.
Материнская, слепая.
Любовь матери к своему ребенку, любовь, заставляющая врать мужу, любовь, не позволяющая даже думать о том, что можно помешать сыну делать страшные и жестокие вещи. Та самая любовь, которая действительно палка о двух концах.
И можно до хрипоты спорить, что было бы, если бы Труда рассказала о находках Бена полиции. Но лично я считаю, что ничего хорошего. Что убийства не прекратились бы по одной простой причине: полиция ни за что бы не стала разбираться, кто действительно виноват. Бен попал бы в сумасшедший дом, и на этом все.

Любовь Якоба.
Неравномерная, бесконечная.
Когда я говорю о любви Якоба, я говорю о любви к дочерям, особенно к младшей. Ее он обожал, несомненно. Но, кажется, мужчины не умеют любить так же, как женщины. Якоб не смог любить Бена так же, как любил до того, как узнал о его умственных способностях. Он не смог посвятить себя своему сыну. Труда смогла, а Якоб - нет. И это не значит, что он плохой человек. Разве можно обвинить человека в том, что он не любит?
Правда, простить ему побои сына я не могу.

Любовь Антонии.
Мудрая, человечная.
Это любовь, основанная на разуме. Это разум, основанный на любви. Поступок, заслуживающий восхищения. Забрать к себе младенца - легко. Пожалуй, я тоже бы так смогла. Дети же прекрасны, на самом деле. Но спокойно позволить огромному нездоровому человеку бродить среди своих детей, играть с ними? Для меня это невероятно. Как эта мудрая женщина почувствовала, что детям ничего не грозит? Как она не боялась? Истинный герой в этой книге для меня.

Но знаете, где любовь, которая нужна была Бену? Любовь, которая могла бы спасти его?
Любовь Тани.
Открытая, бесстрашная.
Он любил ее, и она отвечала ему взаимностью. Он ходил за ней по пятам, гладил по голове, а она хохотала вместе с ним. Эта детская, непосредственная, чистая любовь - это то, что заставило Бена быть действительно тем самым "медведем", которым она его со смехом называла. И эта та любовь, которая спасла девочку от смерти.

И, наконец, еще одна любовь в этой книге.
Любовь Бена.
Просто любовь.
Он любил. Любил Труду, любил Антонию, любил Таню, любил Бритту. Он был заворожен еще кучей девушек и, наверное, мог бы полюбить и их. Но они не любили его.
И я верю, что этот человек мог бы быть совершенно безвреден. Ведь на самом деле, он был совсем не плохим. Со своими тараканами, да. Но у каждого они есть. И каждому нужна любовь. И Бену она нужна.
Кто бы научился его понимать...

Немецкая деревенька, где все друг-друга знают. Из поколения в поколение, вспоминая и наслаивая грехи отцов и молодости, автор нам рассказывает историю, перемежая события далёкой давности и события августа 1995 года. В деревеньке (повторюсь, где все друг-друга знают) и где казалось ничего не может случиться, пропадает молодая красивая девушка. После дискотеки должна была прийти домой. Но не пришла. Удивило бездействие полиции, умалчивание фактов жителями деревни. Чего они ждали, на что надеялись? Дождались очередного трупа.
Это очень не простое чтение. Во-первых, написано сухо, очень много действующих героев, грязное белье всей деревни перетряхнули ещё с первой мировой, откопав труп девушки еврейки с 1944. Это можно назвать семейной сагой, рассказанной о нескольких поколениях жителей целой деревни.
Я не очень люблю, когда автор водит меня за нос, сознательно не открывая все факты, а как фокусник из рукава их вытаскивает постепенно. Хотя в данной книге этот прием может и оправдан. Книга заявлена как детектив, но поначалу мне казалось все настолько однозначным, что это должно носить тег психологической драмы. Но все оказалось не так. Темы подняты не простые.
У супругов Шлёссер две здоровых взрослых дочери, которые живут отдельно. И 22 летний сын. Великан с памятью слона и мозгами двухлетнего ребенка, в словарном запасе которого 4 слова: Прекрасно, Руки прочь, Друг и Сволочь. Этот великан с кулачищами, как кузнечные меха днем и ночью бегает рысью через поля, прячется в подлеске, копается в земле. К поясу у него привязана складная лопата, на шее висит бинокль, а в кармане нож.

И вот когда пропала первая девушка, деревня в своих подозрения раскололась на два лагеря. Кто-то считал, что Бен безобидный, ласковый как телёнок и мухи не обидит, другие же считали иначе. Но самое большое недоумение у меня вызывали поступки его матери. Отказаться (скажем так, почти) от трех здоровых дочерей, две из которых сбежали из дома, как только смогли сбежать, а одну отдали в чужую семью, чтобы только ухаживать за не здоровым ребёнком, мыть его, кормить, следить за ним и уничтожать то, что он принёс из своих ночных скитаний. Одна половина в материнском серце верила, что Бен добрая душа и уничтожала его находки, чтобы дурочка не сделали козлом отпущения. А другая часть боялась, что он мог сотворить эти страшные вещи и потому продолжала уничтожать принесенные сыном лоскуты одежды, трусики в крови, пальцы завернутые в листья. Я не знаю, как бы сама поступила на месте этой женщины и могу ли я её судить, если не знаю, каково это - растить и любить не здорового ребёнка. Но вообще да, если бы мать так не боялась за сына, по крайней мере ещё двух несчастий возможно удалось бы избежать.
Тленный моб 2025

В этой книге есть кому посочувствовать и есть те, кто вызывает презрение. Тут много персонажей, имена которых трудно запомнить, приходится возвращаться к ранее прочитанному, чтобы вспомнить, ху ис ху. Чтение давалось мне тяжело, я постоянно откладывала его, что не лучшим образом сказалось на моём восприятии и объективности мнения.
Динамика мощная, автор не даёт расслабляться и постоянно делится информацией.
Спойлерочек: После того, как Бен становится свидетелем изнасилования и убийства с расчленением, начинают страдать куклы, потому что он способен проводить различия между людьми, животными и предметами, он понял, что как сообщение человеку — это действие бессмысленно, так как не несет любви.
Рекомендовать к чтению не берусь, потому что однозначно сказать, что книга хороша не могу.

Детектив и триллер, а также их объединение не являются моими любимыми жанрами. Однако, пересечение жанров как раз мне выпало в Книжном путешествии и дало возможность прочитать давнюю хотелку. Роман о немецкой деревне заинтересовал меня после рецензий в 2014 году, затем моя сокомандница выбрала книгу Петры Хаммесфар для астрологического задания в "Долгой прогулке".
Место действия - немецкая деревня конца 20 века, постепенно сливающаяся с близ лежащим городом. Как и в деревне любой страны, все всех знают, сплетен полны гостиные, а шкафы - семейными скелетами. На единицу площади в той деревне после войны рождалось или проживало поразительно много детей с нарушением интеллекта. Одна девочка исчезла во время войны, другую ранили в 80-е, а так и не повзрослевший мальчик бродил по окрестностям, ломал кукол и хоронил их.
Порадовала незаметность детектива-рассказчицы, ее ненавязчивость. Следователь устранилась, напомнив о себе только почти в финале. На совершавшего преступление намеков много, но думаю, книга больше не о нем.
Книга о пересудах и сплетнях, о дружбе четверых приятелей-односельчан, семейных проблемах, взаимопомощи без зазнайства и страхе матери, не знающей, что ей делать с необычным ребенком.
Роман написан просто и даже суховато, но думаю, что такой стиль оправдан.

В этой книге нехорошо практически всё. Во-первых, название, которое не отражает сути романа, а является ни чем иным как способом привлечения внимания и только. Во-вторых, аннотация: "Бена Шлёссера из "Могильщика кукол" критики сравнивали с главными героями "Осиной Фабрики" И. Бэнкса, и "Шума и ярости" У. Фолкнера, и даже "Парфюмера" П. Зюскинда", почему сюда до кучи не включили еще и "О мышах и людях" Д. Стейнбека? Ах, да, в этом случае автора можно было бы заподозрить в плагиате, слишком уж Бен похож на Ленни Смолла. И в принципе, эти критики не совсем обманывают, в принципе у всех героев не от мира сего можно найти общие черты, просто, когда проводятся такие громкие параллели, невольно начинаешь ожидать, что роман будет на таком же уровне, но куда там. В-третьих, некоторая непонятка с жанровой принадлежностью вроде бы это детективный триллер, но больше похоже на недоделанную семейную сагу: 42 персонажа, на каждого из которых в начале романа дается краткая биографическая справка, все связаны если и не родственными узами, то давними дружескими и не очень отношениями; или психологическую драму как растить "особенного" ребенка (модная нынче тема), подружить же все эти жанры в рамках одного произведения у автора не вышло. В плане триллер/детектив все совсем печально, фрау Хаммесфар на протяжении всего повествования "показывает" как и из-за чего вылепился "убийца", из-за этого сразу становится понятно, что в конце концов выяснится, это не он. Так же не стоит ожидать, что автор хоть что-то будет объяснять о настоящем маньяке - что, зачем, почему такие большие временные разрывы между убийствами, почему вдруг сразу выдал серию из четырех убийств? Похоже, писательница сама не смогла свести концы с концами и просто умертвила главного злодея до выяснения всех обстоятельств. В-четвертых, структура романа, он без вреда мог бы быть минимум на 100 страниц короче, т.к. явно имеется сюжетное провисание с середины, когда читать становится неимоверно скучно. Конец же с развязкой получается скомканным без каких-то логичных объяснений.
Очень слабая реализация в принципе неплохой задумки.

В того, кто считает, что жизнь в провинции скучна и однообразна, Петра Хаммесфар и её герои первыми бросят камень. В маленьких общинах страсти могут кипеть... ух! А если вы их не замечаете, то, возможно, вы просто не видите дальше собственного носа. А тут есть к чему присмотреться. Если вы, конечно же, любите копаться в чужом грязном белье, ну или вам просто совершенно нечем заняться. Ну или если вы просто взяла в руки "Могильщика кукол".

Отличный псевдодетектив. Почему псевдо-? Потому что детективная составляющая тут мизерная, а вот драма, переживания, интриги и боль-боль-боль - в избытке. Но, к слову, эта самая мизерная детективная составляющая, проявляющаяся главным образом в самом начале романа и в самом его конце, в начале мне ломала мозг, и я долго привыкала к языку - немного ломкому, простому и странному одновременно. Убийства тут вообще второстепенны, если можно так выразиться. Это просто катализаторы для того, чтобы змеи сомнений и пороков выползли из своих убежищ.

Драма - социальная в первую очередь - поднимает много вопросов, но оставляет гадливое ощущение после себя и безумную грусть, оставаясь при этом хорошим произведением. Насколько ты хорошо знаешь своего соседа? Можешь ли ты доверять ближнему? Можешь ли ты доверять самому себе? Кому нужны наши дети, кроме нас самих? Кому нужны наши дети тем более, если они больны? Как быть семье, где появляется больной ребенок, и он не единственный? Как справляться с собственными слабостями, и слабости ли это? Может быть, слабостью мы оправдываем распущенность; не нравственную - эмоциональную? Вопросы-вопросы-вопросы и много времени, чтобы подумать. Если, конечно, мы отвлечемся от подглядывания за другими. Если вы сами таким не занимаетесь (или, как минимум, так считаете) - обернитесь. Может быть, поймаете чей-нибудь взгляд.

Петра Хаммесфар – современная немецкая писательница, чей талант признан не только критиками, но и читателями по всему миру, ее романы были награждены литературными премиями, по ним снимают сериалы и фильмы.
Один из романов Петры Хаммесфар«Могильщик кукол» (1999г.).
Действие романа происходит в небольшой немецкой деревне. Время действия занимают довольно большой хронологический отрезок с 1970 по 1995 гг., при этом повествование рваное, каждая глава представляет собой скачок во времени вперёд или же назад, и если настоящее время определено с точностью по дням, то прошлое довольно хаотично и о дате приходится догадываться самостоятельно, что доставляет определенные неудобства. Сюжет романа завязан на исчезновении молодых девушек. Повествование ведется от лица Бригитты Халингер - следователя, которая вела это дело, спустя немалое время после его закрытия. В своем рассказе она тщательно описывает все события прямо или косвенно имеющие отношение к пропаже девушек, и не просто описывает действия и поступки жителей деревни, а тщательнейшим образом описывает их душевные метания и переживания. По мне, не совсем удачный прием, так как мне совершенно не ясно, как она узнала, что думали в тот или иной момент Труда, Якоб, Антония, и все прочие действующие лица, а самое главное - Бен, очень сомневаюсь, что человек, который не мог связать и двух слов, впоследствии так складно расписал свои мысли, что творится в его голове не дано понять никому.
Книга заявлена как психологический триллер. Но я с определением жанра не согласна. Повествование очень размеренное, упор делается именно на психологическую составляющую истории, на страницах книги автор постоянно пыталась произвести разбор душевного состояния главных действующих лиц, что, стоит признаться, у неё очень даже получилось. Главной же отличительной особенностью такого жанра как триллер является остросюжетность, читатель во время чтения должен находиться в постоянном напряжении. Про данный роман этого сказать точно нельзя. Самыми страшными для меня были первые 4 страницы, на которых представлен список всех действующих лиц, которые встречаются в книге, с подробным описанием родственных связей и краткой биографической сводкой. Если быть предельно откровенной, я его даже не осилила. Где-то на второй странице я поняла, что это совершенно бесполезное для меня занятие, т.к. с учетом довольно непревычно звучащих для русского человека имен, запомнить, кто есть кто, просто не представляется возможным. По этой причине для меня было намного удобней держать этот список под рукой и при встрече нового персонажа сверяться с ним. На первое место в книге непревычно поставлен не сам сюжет, а переживания героев. Детективная линия «Могильщика» так же откровенно слабая. Даже я, не являясь любителем жанра, к середине книги смогла верно определить убийцу, а для поклонников детективов это может быть очевидно уже с первых страниц. И это несмотря на то, что Петра в своих попытках запутать читателя, создала настоящую деревню моральных уродов, где у каждого второго совесть нечиста, и в каждом доме в шкафу прячут по скелету.
В книге представлено невероятно много персонажей, но главными для меня стали только два:
Бен: «Тем летом ему было двадцать два. Огромный парень, массивный и грузный, с мягким взглядом и разумом двухлетнего ребенка. На груди у него болтается бинокль, на ремне складная лопатка, а в руке нож. Испугалась бы я его? Или подумала, что двухлетние дети совершенно безобидны, ну разве что изредка ломают игрушки. Тот факт, что кукол он рвал на части, был общеизвестен. Также обитатели деревни знали, что он ночами постоянно слоняется по округе. С давних пор некоторые односельчане воротили носы и ворчали: «Это позор, позволять ему свободно бегать по окрестностям». Однако лишь немногие видели в нем опасность. Вероятно, в большом городе и вовсе никто бы не обращал на него внимания, там по улицам бродит великое множество странных личностей. В деревне же каждый с подозрением поглядывает на соседа…»
Так совпало, что чтение «Могильщика» совпало с чтением Дж. Стейнбека «О мышах и людях». Бен – это тот же Ленни, или наоборот: великан с умом ребенка, обладающий невероятной силой, но совершенно не умеющий её сдерживать, ему совсем не сложно покалечить кого-нибудь совсем не желая этого, а вполне невинное стремление погладить котенка/цыпленка/мышонка зачастую оборачивается смертью для последнего. Но можно ли за это поставить на нем клеймо злодея? Я не могу. Бен как промокашка впитывает в себя всё то, что несут окружающие его люди, будь то доброта или агрессия. При правильном подходе он вполне бы мог вписаться в представленное общество. Особенно если учесть, что в данной деревушке трудно найти человека, всецело отвечающего базовым стандартам адекватности. Мне кажется, что ему просто не повезло родиться в семье Шлёссеров. Якоб и Труда молодцы, они, несмотря на косые взгляды соседей и советы докторов, не сдали сына в специализированное учреждение, они любили его и воспитывали как могли. Вот только воспитатели из них получились не очень-то хорошие. Якоб пытался с помощью побоев превратить Бена хотя бы в подобие нормального ребенка, а Труда наоборот закрывала глаза на странное, зачастую пугающее поведение сына. Нет, я вовсе не виню его родителей за то, что они растерялись, узнав, что их сын не такой как другие дети и не знали, как лучше воспитывать такого ребенка. Даже в современном мире, перенасыщенном информацией, многие теряются, столкнувшись с этой проблемой, не каждый может справиться с подобным горем, и, зачастую, даже очень долгожданные дети превращаются в обузу. Но показателями педагогической несостоятельности Шлёссеров являются вовсе не промахи в воспитании сына, более наглядно это видно на примере их старших дочерей. Анита и Бэрбель ненавидели Бена, стыдились его и не упускали случая избить бедного мальчика, а по достижению возраста, позволяющего им вести самостоятельную жизнь, навсегда покинули отчий дом, не сильно заботясь, какая жизнь ждет их родителей. Мне было противно читать про этих девочек, их поведение уже нельзя списать на умственную неполноценность. Совсем иная атмосфера царит в семье Лессеров. Вот она образцовая семья. Четверо собственных детей, а Антония находит в своем сердце место и для соседских малышей. В том, что Таня выросла хорошей, отзывчивой девочкой целиком заслуга Антонии и Пауля. Страшно представить, какой она бы выросла в родной семье. Я постоянно задавалась вопросом, а что было бы, если бы Бен родился в их семье, ну или они взяли бы его к себе на воспитание? Мне кажется, что в этом случае его ждала вполне счастливая и беззаботная жизнь, без всех этих ужасов и страстей. Бедный Бен, ведь всё что ему было нужно для счастья – это любовь, но его мать была так занята заметанием следов, что её безграничная любовь просто не доходила до адресата.
Труда. Живое воплощение слепой материнской любви. Она не хочет верить, что её сын убийца, и чтобы отвести от него подозрения без зазрения совести избавляется от его находок, а девушки всё продолжают пропадать, но ведь это тоже чьи-то дети… Переживания и душевные метания этой женщины составляют основу этой книги. Каково это, не просто родить умственно неполноценного ребенка, но и осознавать, что вполне вероятно он может оказаться убийцей? Да она понимает, что это может быть правдой, но это понимание её страшит, она пытается убежать от действительности, каждый раз придумывая новые оправдания, но постоянно убегать нельзя, это слишком утомительно. Возможно, если бы не постоянные замалчивания, нежелание обсудить свалившуюся проблему с близкими людьми, то удалось бы избежать стольких смертей. Но боязнь потерять сына оказалась сильнее. Разве можно её за это осудить? «Я сочувствую Труде Шлёссер. Даже если я не могу одобрить ее поведение, осуждать ее я не вправе.»
Петра Хаммесфар в своей книге поднимает множество вопросов, но ответов на них не дает, единого правильно ответа просто не существует. Читателю придется самому решать нравственные дилеммы, неоднократно поднимаемые в романе.
Я рада, что «Могильщик кукол» вопреки ожиданиям оказался вовсе не триллером, в его классическом понимании, как социально-психологическая драма он мне понравился гораздо больше.

Перед прочтением, определенно настрой был на детектив-триллер. Но как такового расследования, в повествовании не обнаружилось. Правда меня это ни капельки не расстроило, даже наоборот. И вообще, книга по своему жанру, наиболее напоминала, так любимую мной, социально-психологическую драму. И вообще, что же это за детектив, где даже толком нет никакого расследования? Ну и с какой стороны это триллер, если становится понятно кто зачинщик всех злодеяний, чуть ли не с середины книги? А вот сложных драматических конфликтов здесь хватает, причем как внутренних, так и порожденных внешними социальными условиями. В любом случае, это было нечто необычное и выходящее за рамки моих представлений о жанре в целом.

Лишь только приступив к чтению, сразу обращает на себя внимание перечень действующих лиц, как в пьесе. Список не маленький и начиная знакомится с краткой характеристикой каждого действующего лица, невольно начинаешь испытывать раздражение, потому что пытаешься объять необъятное. И первое, что приходит в голову, что не зря же эта "опись" тут присутствует, значит придется сюда подглядывать, а без нее может вообще не разберешься. Но, к моей величайшей радости, возвращаться к этому перечню не пришлось ни разу. Все герои постепенно запомнились, не смотря на то, что их достаточно много.

Первая половина книги пролетела на одном дыхании. Уже днем, находясь на работе, меня грела мысль, что вечером я снова примусь за "своего маньяка". Нравилось все и сюжет, и подача. Стиль повествования неспешный. Автор совсем не торопится раскрывать события настоящего времени, а все чаще и чаще возвращается к событиям прошедших дней. И таким образом, шаг за шагом, начиная самых истоков нам показано детство и дальнейшее взросление Бена, умственно отсталого мальчика, чьи родители, вопреки множественным советам, воспитывали сына сами, не став отдавать в приют. Бен очень своеобразный и сложный ребенок. В основном, в центре повествования как раз и находятся, переживания и душевные терзания матери Бенa, Труды. О, эта женщина жила в постоянном напряжении, буквально как на пороховой бочке, скрывая все, порой очень жестокие проделки сына. Мать постоянно выгораживала, отец не разобравшись, страшно избивал, сестры от такого братца воротили нос, да и вообще Бен практически все время был изолирован от общества. Чужая душа потемки. А как понять, что твориться в душе у этого ребенка? Какие мотивы им двигают? Бен, куда ты убегаешь каждый день за пределы двора? И какие страшные находки обнаружит в твоих карманах на следующий день мать? И куда из дома стали пропадать куклы?

И вот, атмосфера все нагнеталась и нагнеталась и я уже думала, что если автор задвинет такую концовку, так, что отправит тем самым в нокаут, то это будет то что надо. Я действительно ждала, нечто сильного, переворачивающего с ног на голову. Но к сожалению, продвигаясь все ближе и ближе к концу книги, все больше становилось очевидных вещей. Никакой шокирующей развязки, а простое подведение само-собой разумеющихся итогов. Для триллера очень слабо. В остальном, книга оставила приятные впечатления. Все же акцент здесь расставлен не на убийствах и расследованиях, здесь в основе лежит совсем другая, психологическая подоплека, раскрывая сюжет совсем в другом цвете. В любом случае, книга достойна внимания.