Могильщик кукол

И это, действительно, так.

Не сказать, что «Могильщик кукол» детектив динамичный – автор разворачивает повествование неспешно, со многими флэшбеками. И все же, как детектив – книга стоящая. Читаешь, и не получается угадать. Кто убийца? Кто?
Говорят, первую свою книгу Агата Кристи написала только для того, чтобы доказать своей сестре, что бывают такие детективы, в которых она (сестра) не сможет определить убийцу до самого конца.
Не знаю, насколько это правда, но Петре Хаммесфар такой детектив написать, определенно, удалось. С уверенностью сказать «Я знаю, убийца тот-то» даже за 70 страниц до ее конца – не получается. Сомнения остаются практически до того самого момента, когда имя убийцы называет автор.

В аннотации к книге написано, что это – психологический триллер. С этим так же сложно поспорить.

Петра Хаммесфар не ограничивается одним описанием действий, событий и поступков героев книги. Вовсе нет. На протяжении всей книги, на фоне исчезновений девушек автор умудряется показать переживания жителей деревушки.

Небольшие поселения известны тем, что жители их знают друг про друга всю подноготную. Кажется, в каждой деревне/маленьком городке есть своя сплетница, свой видный общественный деятель, свой Казанова и свой отшельник. И деревенский дурачок, конечно же. А как же без него?

И все друг про друга знают если не все, то очень многое. В таких поселениях просто невозможно сделать что-то, чтобы тебя никто не увидел.

И при этом девушки – пропадают. И никто из деревенских сплетников не знает, куда же они исчезают. Как такое может быть в небольшом поселении, в котором жители живут бок о бок много лет? В таких условиях взаимные подозрения – логичны. Отношения накаляются. Напряжение растет. В подозреваемые попадает то один, то другой. И читатель также включается в этот круг подозрительности.

Впрочем, автор сделал больше. Он показал жизнь деревни не только в период исчезновений. Перед читателем разворачивается жизнь целого поколения деревни. Даже двух. О, эти взаимоотношения с соседями! Кто-то в кого-то влюбился, кто-то кому –то отказал. Жизнь этой деревушки достойна отдельного произведения. Интриги, соперничество, сплетни… Эта сюжетная линия захватывает не менее, чем детективная. Кто не любит узнавать чужие тайны? Читатель «Могильщика кукол» получит их целый ворох.

Но и это еще не все. Есть еще одна линия, которая взывает к читателю среди дебрей интриг, скандалов и загадочных исчезновений.

Слепая материнская любовь.

Есть книги о том, во что обходится отсутствие материнской любви. Нелюбовь осуждается обществом. А в «Могильщике кукол» мы наблюдаем за тем, во что обходится наисильнейшее проявление ее антипода. С одной стороны, нельзя осуждать мать за любовь к сыну. С другой же… А что, если это чувство матери, сильное до слепоты, обходится деревушке дорого? Не просто дорого, а очень дорого. Стоит ли того такая любовь?

Труди совершенно определенно любила своего сына. Порой, слепо. Но вот верила ли она Бену? Любовь и вера – понятия тождественны? Или?

Многое спрятано под обложкой «Могильщика кукол» и не удивительно, что он выдержал 17 изданий в Германии и был экранизирован. Надо будет посмотреть, хотя не думаю, что фильм может быть лучше такой книги.

Надо аннотацию внимательнее читать, прежде чем хватать книгу из-за завлекающего названия. Хотела кровь, кишки и бегание по лесам в поисках убийцы, а получила отличный психологический триллер. И испытала совершенно другие эмоции.
Мне жалко Бена, мне жалко Труду и Якоба, мне жалко погибших девушек…
Бен… Беньямин… Бен – человек. Да, природа создала его умственно отсталым. Он по-другому видит мир. Он много не понимает. Ему не так просто отличить добро от зла. Он имеет в арсенале всего лишь несколько слов и пытается выразить ими все свои эмоции и переживания. Он любит шоколад и ванильное мороженое. Он не понимает, почему должен сидеть взаперти. Он не осознает свою силу и из-за этого часто причиняет боль людям и животным. Но в первую очередь, он человек! Он хочет жить и быть любимым. И он на многое пойдет, чтобы получить любовь и одобрение.
Его мать Труда – это воплощение сильнейшего материнского инстинкта. Любой ценой отстоять своего ребенка. Пожертвовать многим ради ребенка. Закрывать на многое глаза. И даже отдать одного своего ребенка в чужую семью ради другого. Она очень сильная женщина. Она взвалила на себя огромную ношу. Может не всегда с ней справлялась, но не бросила своего ребенка.
И Якоб. Отец. Он порой он был жесток с сыном, но любил его по-своему. Не выбросил его на лицу, не сдал в приют, а оставил в своей семье. Ведь такие дети не живут долго в приютах без родительской любви и ласки. Это дети с повышенными потребностями.
Труда и Якоб в своем роде герои. Очень сложно воспитывать такого ребенка и бороться с общественным мнением.
Этого ужаса могло и не быть, если бы с Беном занимались психологи и соцслужбы. Он находился бы дома, но с раннего детства ходил бы на специальные занятия, с ним бы занимались профессионалы. Все было бы по-другому.
В книге поднята острая социальная проблема. Инвалиды, люди с повышенными потребностями. Есть много мнений на этот счет. Но не стоит забывать об одном. Они тоже ЛЮДИ! Немного другие, но люди. Они имеют право на жизнь.

Как детектив эта книга разочаровала. До триллера ей тоже далековато, как по мне.
Из того, что понравилось, можно выделить попытку показать мир глазами человека, психика которого не вписывается в рамки нормальности. И это не безумие гения. Это безумие того, кто готов крушить, уничтожать,
Почему выбрала эту книгу? Хотелось чего-то захватывающего, как Парфюмер, или Коллекционер. А вот тут ошиблась. Образы все же не столь ужасающие и пугающие, а сюжет немного простоват. Во всяком случае, если не спешить и читать вдумчиво, то финал становится очевидным еще до половины книги.

Книга рассказывает нам о происшествиях в небольшой немецкой деревне. В одной семье у женщины родился умственно неполноценный мальчик по имени Бен, который, как это часто бывает, обладает недюжинной физической силой. Мать души в нем не чает, обхаживает, любит и считает добряком. Половина деревни тоже любит Бена, а вторая половина - опасается, сплетничает и считает, что его давно нужно было отправить в специализированное учреждение. Дело в том, что в деревне пропадают молодые красивые девушки. А Бен все ночи напролет бегает где-то в полях. И это еще никто, кроме матери, не знает, что Бен приносит ей всякие страшные штуки - окровавленные куски ткани, ножи, иногда даже кости. Все находки мать сжигает в печке, чтобы подозрение не упало на Бена.

На самом деле, когда в детективе так упорно нам показывают одну версию событий с самого начала, мне очевидно, что в конце окажется, что все происходило совсем не так) Поэтому конец для меня не оказался неожиданным. Меня только возмущает поведение отца и матери Бена. Понятное дело, что мать любит своего сына любым, но как можно было так наплевательски относиться к уликам убийства? Ей совсем не жаль убитых девушек? Она не думает, что скрывает вещи, которые помогли бы найти убийцу и прекратить это все? А отец постоянно лупил Бена, причем он даже не понимал, за что. Так себе воспитание психически неразвитого ребенка. И как они могли не понять, что Бен пытается им рассказать? Даже маленькая сестра поняла. А мать всю жизнь с ним бок о бок провела, и так и не поняла, что на самом деле означают его слова.

Насколько же я люблю детективы, вы даже не представляете. Конечно же я выбрала в "Долгой прогулке" эту книгу.
Во-первых, хотелось отметить особую атмосферу провинциального городка, ну вы понимаете. Все друг друга знают, истории, которые обсасываются каждый божий день, старинная вражда между семействами. Такая мрачная депрессивная атмосфера, в которой настолько нет места чужакам, что даже при пропаже маленькой девочки, жителям не приходит в голову вызвать полицию.
Во-вторых, несколько рваный способ повествования, нельзя сказать, что это сильно путает, но, определенно, эти временные скачки добавляют лишней путаницы. Да и переход от текста, стилизованного под полицейский протокол, к обычному художественному может смутить, хотя мне это как раз понравилось.
В-третьих, целый сонм персонажей, объемных и реальных. У каждого есть свои неприятные тайны, кроме Бена, тот весь как на ладони. Тут и Якоб, поколачивающий слабоумного сына, Труда, уничтожающая улики и отворачивающаяся от правды (которая все-таки неправда, а Труда-таки права). Хайнц Люкки, исправляющий грехи отца, а может и свои, попутно совершает новые. Рихард Крессман, который задавил, а может и не задавил девочку. Бруно Клой, который не слышит слово нет. Про каждого персонажа, можно сказать подобное. Не плохие и не хорошие, просто обычные люди.

А теперь про то, что не понравилось. Определенно, несколько вымученная наигранная жестокость в книге, отрезанная голова, раздавленные цыплята... Серьезно?
Из Бена делают каноничного бездушного убийцу настолько усиленно, что сразу становится понятно: он тут не причем.

В целом книга очень понравилась, всем любителям жанра рекомендую.
Ну и заметка на полях, существует мнение, что Труде стоило отдать Бена в лечебницу сразу. С одной стороны, я с ним согласна, но с другой, винить Труду, которая помнит про судьбу маленькой Кристы (пневмония, ага), как-то не правильно.

Закапав слюнями клавиатуру при чтении аннотации, сразу же принялась за чтение этого романа. Шикарная задумка: совместить социально-психологическую драму, детектив с нестандартной схемой и леденящий душу триллер. Итог: скучно, неинтересно, уныло. Нет, определенно от книг подобного жанра я ожидаю иного.

Прежде всего, книгу угробил язык. Да-да, я сейчас буду ныть на тему скудных художественных достоинств книги, потому что это то первостепенное, что склоняет мое читательское мнение в ту или иную сторону. Мне очень сложно воспринять и оценить содержание, когда форма страдает. Лишенный какой-либо образности, протокольный язык повествования «Могильщика» сразу напомнил мне одно из моих разочарований – историю Билли Миллигана – уж очень схож этот сухой, полудокументальный слог у этих двух книг. Было впечатление, что я какой-то криминальный отчет читаю (по сути, возможно, это и был а-ля отчет следователя, но я-то взялась художественную книгу читать, а не криминальную сводку на 500 страниц), вот эти все бесконечные «во второй половине дня», «было семь часов», «около девяти», «к полудню», «затем», «потом» и прочее. Порой, правда, бывали и проблески, даже всякие «примерно в полшестого» прекратились (или у меня уже глаз замылился?), особенно в последней трети книги, когда и сюжет наконец стал более динамичным. Правда, и там случился провал в подаче наиболее острых моментов, которые должны были быть захватывающими, шокирующими, ну-хоть-какие-то-эмоции-вызывающими, а не подаваться как бы между прочим, без необходимого для нужного эффекта акцентирования.

Преимущественно по этой же причине (продолжаю свою шарманку на тему языка) не оценила я и социально-психологической драмы в этом романе, хотя она была мне интересна и выделяется в книге явно больше детективной составляющей. Ни о каком глубоком психологизме персонажей речи быть не может, ни о каком сопереживании героям с моей стороны – также. Мать Бена живо напомнила мне мать Джейкоба из книги «Последнее правило» вселайвлибовской любимицы (и еще одного моего разочарования) Джоди Пиколт. Та же навязчивая идея доказать окружающим и себе самой, что сыночек у нее безобиден и добр, а уж если что пошло не так –да просто с ним неправильно себя повели; та же безумная жертвенность – собой и своей семьей, включая других детей. Ну и много других точек соприкосновения в романах, начиная от образов мальчиков и детективной составляющей и заканчивая языком (все так же рыдает моя шарманка, ага), которым хорошо бы статьи в газете писать, но не книги.

Дальше могут быть спойлеры, причем не только на эту книгу.

Дальше...

Что касается шокирующей развязки, то и здесь я в расстроенных чувствах. Очевидно же: если книга значится как «детектив», а писатель с самого начала тычет читателю якобы единственного подозреваемого на роль убийцы, то это точно не он. В этом случае, по-моему, одни только теги к книге служат огромным спойлером. Значит, шок априори отменяется, а чтение превращается в ожидание или угадывание того, «если не он, то кто же?» Догадаться практически невозможно, поскольку подозреваемых много, а информации о них – не очень. Правда, будут подсказки, но кто же доверяет автору и пользуется ими после такого-то подвоха? Еще одна ассоциация из недавно прочитанного – «Джентльмены и игроки» Джоанн Харрис – с похожей подачей, когда читатель, обведенный автором вокруг пальца, верит-верит-верит в настоящего убийцу, а потом – бац! – происходит разрыв шаблона. Правда, там я догадалась, что к чему, еще не дойдя до середины книги. Пичалька какая-то, ну...

А здесь спойлеры заканчиваются.

Наконец, вот эти все генеалогические древа жителей деревушки, кто на ком женился, кто кого родил и прочее – к чему это все было вообще? Позвольте мне еще поныть на тему толпы героев и путаницы в именах – некоторых я не смогла запомнить и отличить друг от друга и до конца книги.

И вот где-то за всем вышеперечисленным маячат убитые могильщиком кукол девушки... Ну очень захватывающий триллер!

Начало книги совсем меня не вдохновило, смотрела на колличество страниц и думала:"Ох, как мне это осилить". Но потом затянуло так, что за уши не оттащить. Вобщем автор удивил , "Прекрасно делает":-) События происходят в маленькой деревушке, жители знают всех и вся. Происходят убийства девушек и среди всего этого во главе, везде бегающий огромный детина, так и оставшийся в душе ребенком. Подробное описание болезни и поведения Бена давило на психику. Жутко и мрачно... Увлечение его ножами, куклами, сворачивание шей курам, полные карманы жуков, да и кошкам досталось. Брр-р мурашки бегали. Очень точно передано отклонение в психике больного человека. Бена мне было жаль, как и его мать. Любовь к своему ребенку застилала на многое глаза, терпению ее можно только поражаться. Всего в отзыве не описать, да и незачем, лучше брать и читать книгу, она того стоит.

Чисто немецкое убийство? Мотивы убийцы, его личность и предпосылки к преступлениям такие же, как в книге "Девушка с татуировкой дракона", недавно прочитанной мною. И неудивительно. Автор то и дело возвращает читателя в милые сороковые годы, напоминая, что у них творилось, и как это сказалось на последующих событиях. И да, это не Агата Кристи и даже не Элизабет Джордж. Разгадки на последней страницы с подробнейшим описанием не будет. Все это раскидано на страницах всей книги, нужно только внимательно читать и бережно собирать подсказки. Гораздо важнее детективной линии - психологическая драма обычной простой труженицы Труды и ее умственно отсталого сына Бена. Слепая материнская любовь которой и приводит к тому, что преступления в деревушке, где все всё про всех знают, остаются не расследованы. Поведение Труды недопустимо и непростительно, давно уже персонажи так не выводили меня из себя своей... тупостью, что ли? Я мама девочек и мне совершенно не понятно, как можно наплевать на трех прекрасных, здоровых, умненьких, чудесных дочурок и любить одного больного, психически неполноценного, умственно отсталого, опасного во всех смыслах для людей идиота сына только за то, что он яйценосец, блин! Нет, как вам это понравится? Сын приносит домой отрезанный палец, сумочку пропавшей девушки, а потом и отрезанную голову, а мама сжигает, закапывает, уничтожает находки, лишь бы никто не подумал, что это ее мальчик виноват, и не забрали его на лечение. Я только однажды вздохнула - когда его все-таки забрали. Жаль, ненадолго. Впрочем, о дальнейших судьбах героев ничего не известно. Надеюсь, каждый будет наказан по заслугам и на своем месте: преступник сидеть в тюрьме, умственно неполноценный - в соответствующем лечебном заведении. Хорошо, что автор хоть с этим отчасти согласна.

Неохотно брался я за книгу. Эпистолярный стиль, детектив, и список персонажей на начале, от чего так и норовит вечно листать книгу. Не люблю перечни действующих лиц, если это не драма. Не мой набор.

Как детектив, увы, книга вышла не очень. Совсем не вышла, уточню. Можно было с легкостью вырезать детективную линию, и не нудить. Ведь гениальная Петра использовала весьма печальный метод «неожиданности» – на протяжении всей книги указывать всеми силами и кидать подозрительные взгляды на Бена, а потом сюрприз – это не он /злой смех автора, переходящий в плач/

Немного лучше с психологической составляющей. Любовь матери к больному ребенку. Но почему-то и к ней я остался холоден.
Бен – тот самый несчастный, на которого все указывают. И больной. Причем, как мне кажется, в равной степени от физиологического несовершенства и от воспитания.
Противоречивый персонаж, что иногда собирает в себе несовместимые черты характера.

Труда. Мать. Фанатическая любовь к сыну, как и все фанатическое – к добру не ведет. Но мне кажется, что она свято верила в свое дело и чувства, то есть не сомневалась в благих результатах своих действий. У женщины просто не воспитали ощущение мира и людей своевременно.

Думаю, что Петре Хаммесфар не детективами нужно заниматься, а затачивать случайный навык писать психологического романа. И меньше ненужных деталей, сплетен.