Благодаря "Долгой прогулке" открываю для себя все больше и больше книг, за которые бы сама не взялась. Вот и "Могильщик кукол" входит в это число.

Главный герой - Бен, умственно отсталый парень. Высокий, накачанный детина, у которого словарный запас состоит из слов: "Сволочь","Холодно", Руки прочь" и "Прекрасно делает". Так вот, только этими словами он объясняет свои эмоции, рассказывает, что видел, пока гулял по деревне. Конечно, его почти не понимают. И его матери, Труде, приходится самой все додумывать. Но все осложняется тем, что Бен, как зеркало, повторяет все, что увидел.
И вот как-то раз Бен, увидел, как его отец подарил маме цветы, чем ее сильно обрадовал. Парень начинает ей собирать и таскать всякий хлам в дом, чтоб порадовать Труду. Камни, цветочки, один раз даже кольцо - нечего особенного. Но когда он приносит домой, то женскую сумочку, то трусы, а один раз отрубленные пальцы, чем приводит в шок Труду, женщина начинает переживать, что ее сын, может, натворить что-то ужасное. А тут как назло в деревне пропадают молодые девушки. Но материнское сердце отказывается верить, что ее сын убийца! Труда сжигает все улики, постоянно прикрывает сына, который любит гулять ночами, оправдывает его про себя и никому не говорит ни слова, даже мужу, Якобу.
Что меня сначала поразило в книге и этим чуть оттолкнуло, так это то, что с первых страниц детектива сразу говорится кто убийца. Это Бен и точка. И даже рассказывается, как он вымещает гнев на . И чем больше приводилось фактов в сторону его виновности, тем сильнее крепла во мне уверенность, что это не он убивает.
Не нравилась мне Труда, которая любит слепой любовью своего сына. Она отказывается положить Бена в клинику или хотя бы показать его специалистам, из-за сына она отдает свою самую младшую дочку друзьям потому, что боится, чтобы он нечего не натворил. Женщина уничтожает все улики, которые могут выставить Бена преступником.
Мое отношение к Бену.Одни люди в деревне жалели и любили Бена, другие недолюбливали его и периодически пытались повлиять на его родителей, чтобы парня положили в специальную клинику, а остальные его обзывали и гнали от себя. На протяжении всей книги мне было очень жалко парня. Он сам по себе неплохой. Любил землю и простор, сажал сам растения, заботился о них. Любил мать и по-своему пытался радовать ее, обожал свою сестру и каждый день провожал и встречал ее. Просто у него не было специализированного воспитания. И у него создалось свое мировоззрение, хотя в некоторых случаях неправильное. Так что на счет моего отношения к Бену, скорее всего, если бы я встретила такого в реальной жизни, то мне было б его жалко, но я его бы боялась.
В общем итоге, мне понравилась книга!

9/10

ВНИМАНИЕ! ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ!

Я люблю детективы и триллеры. Я люблю, когда книга держит в напряжении, когда перебираешь всех имеющихся в наличии персонажей с вопросом "А может это он убийца?", когда от неожиданных сюжетных поворотов раздается невольное "ой!" или "ах!", и когда до самого конца не представляешь, что было на самом деле.
Эта книга не попала для меня в разряд любимых, или хотя бы сносных. При выборе книги я клюнула на биографию автора, в которой говорится, что "Петра Хаммесфар - один из виднейших мастеров современного немецкого детектива". Мастер детектива? Как-бы не так. Но, по порядку.
Открыв книгу, я увидела список действующих лиц. Да-да, как в пьесах, только очень подробно. Листа на 4. И первый подход к книге ограничился прочтением этих четырех страниц. Я так и не поняла, для чего автор сделал этот список. Персонажей очень много, это семьи, у которых одна фамилия, они все между собой как-то взаимодействуют, и разобраться кто есть кто просто не реально. Могу предположить, что этот список был как-бы сводкой участников этой истории в прокурорской манере. Однако, вопрос "Зачем?" остается для меня открытым.
"Могильщик кукол" позиционируется как история, которую рассказывает нам прокурор, который в один прекрасный момент вмешался в это дело. Но автор то ли местами забывает, что речь идет от лица прокурора, лица, в общем-то, постороннего, то ли автору кажется, что прокурор может быть прекрасно осведомлен о чувствах матери больного ребенка, о том, что она думала в те или иные моменты, о том, почему больной ребенок поступал так или иначе. И где-то к концу книги "сюрпрааайз!" - вы помните, что я прокурор?
Автор без зазрения совести перескакивает с сухого, якобы протокольного языка на художественные описания мыслей, чувств, эмоций и происходящих событий. На выходе получаем очень странную форму изложения, хромающую на обе ноги и не имеющую никакой художественной ценности.
Перейдем к сюжету. Собственно, 80 % книги - это ненужные подробности. Кто-то куда-то вечно идет, кто-то где-то шепчется, и ничего не происходит! И при этом совершенно не понятно кто и о ком говорит, потому что очень много персонажей, очень много историй, и все они очень поверхностные. Остальные же 20% книги выглядят примерно так: Бэн идет-идет-идет-идет-находит-приносит-снова идет, Труда моет-зашивает-прячет-сжигает, Якоб лупит-жалеет-закрывает-сомневается, вся деревня сомневается, "а профессор-то лопух", убийца-садовник. Все! Это вся основная линия. На самом деле, автору до мастера детектива еще очень далеко. С самого начала все указывает на Бэна. Потом каждый житель деревни еще раз по 5 указывает на него же. Уж очень настойчиво, скажу я вам. Но к середине книги лично мне уже все было более или менее понятно и финал не стал шоком.
Как и многие прочитавшие эту книгу, я считаю, что единственной историей, на которую стоит обратить внимание в этой книге, является история жизни Бэна в обычном обществе, ведь все мы знаем, как тяжело таким людям адаптироваться и быть принятым в общество. Отношения мальчика с сестрами, друзьями и просто прохожими, с давно знакомыми или теми, кто не нравится. И как тяжело, когда в голове все равно происходят какие-то мыслительные процессы, но вербально человек не может их выразить, и он остается непонятым.
Но я намеренно не говорю о Труде, его матери, и о Якобе, отце, с которыми он взаимодействует больше, чем с остальными. Потому что это родители, которые не хотели слушать своего ребенка. Мне сложно судить об этом, но мое мнение таково. Очень много раз Бэн пытался все сказать, и даже я, будучи читателем, поняла его. А Труда просто кормила его мороженым и ее волновала лишь безопасность их семейства, недоступность для окружающих. Показалось, что это было несколько эгоистичное желание. Я бы могла восхититься Якобом - какой молодец, не бросил жену с трудным ребенком, как это делают у нас большинство папаш, пытался общаться с ним. Но нет, не буду восхищаться - уж очень живо мне представлялось, как он лупит беззащитного Бэна ни за что.
Однако сам Бэн тоже не совсем однозначный персонаж. Я так для себя и не определила, хороший он или плохой. С одной стороны - ну что с него взять, а с другой он методично и четко делает какие-то вещи, и он осознает то, что делает. Он сортирует находки и какие-то прячет от матери, он понимает момент, когда нужно спрятаться, чтобы его никто не заметил. Финал книги тоже ничего не решает в этом плане. Он где-то совсем наивен и как овечка идет на поводу, а где-то очень расчетлив и логичен.
Все остальные персонажи - это вереница серых декораций, которые существуют лишь для того, чтобы просто там быть. И да, к стыду своему, я не запомнила практически ни одного имени. Несколько выделяются на общем сером фоне младшая сестренка Бэна и женщина из кондитерской. Наверное лишь потому, что это единственные искренне и по-доброму относящиеся к мальчику люди.
Очень много мелочей, о которых хочется размышлять - история гимнастки не раскрыта, история про Бэна с куклами не нашла своего логического завершения, финал, который оставили для оценки читателю, однако до этого целую книгу напичкали ненужными деталями...
Сейчас пришла в голову мысль - эта книга похожа на черновик к книге. Я не знаю, как писатели создают детективы, но мне видится, что изначально они расставляют фигуры действующих лиц, придумывают им истории, а потом начинают эти истории понемногу убирать, и проверяют на уровень интриги и возможность отгадывания самим читателем убийцы. Эта книга - это первый этап. Все персонажи расставлены по местам. А теперь бы покрутить эту историю так и эдак, и может быть получилось что-нибудь годное.

Мне эта книга не понравилась невероятно, читала я её ужасно долго, тянула, как резину, возвращалась с "охами - вздохами" и окончательно разрушило моё хоть какое-то положительное впечатление сцена с убийством собаки.
Это история, в которой вам изначально так красочно расписывают плохие качества главного героя, ты ловишь себя на мысли " ой, ну зачем говорить так много о убийце уже сначала?"
Так проходит 2/4 книги, а на остальной половине земля сменяется небом. Вдруг резко всплывают другие подозреваемые, другие условия, обозначения и черт знает чего ещё в этой деревне.
Вымораживала меня невероятно Труда, прикрывавшая Бена во всех местах, забивая рот ребенка мороженым настолько, что к концу романа само сердце женщины уже просто не выдержало и подавало смертельные сигналы шокированному мозгу. Не могла я терпеть вот эти бесконечные прогулки по лабиринту дела, скачки во времени, ненужные подробности, не игравшие никакой роли вообще. От книги осталось ощущение тоски, бессилия и выдавленного за 10 страниц финала, которому ты даже не удивляешься. Потому что с самой середины догадался, кто убийца.

Книга вызвала больше эмоций, чем я ожидала по аннотации.
Да, это триллер, это детектив, но все это оказалось не главным. Очень тяжело и психологически и эмоционально читать книги, в центре повествования которых душевнобольной человек. Бен Шлессер, по физическому развитию - крепкий, здоровый, взрослый парень, по уму - едва ли двухлетний малыш. Случайное падение матери, преждевременные роды - и жизнь человека искалечена навсегда. Может быть, окажись рядом высококлассные специалисты, владей родители большими капиталами, привлеки на помощь лучших врачей - ситуация могла бы развиваться по-другому, но случилось как случилось. И вот в провинциальной деревушке растет Бен. В его лексиконе три-четыре слова - "Руки прочь" - это значит "плохо", "Прекрасно делает" - это "хорошо", еще есть слово "сволочь", но тайну его использования вряд ли постигли окружающие. Он неуправляем, он совершенно не поддается обучению, и не один цыпленок расстался с жизнью в горячих объятиях Бена. Нет, он не живодер, но он не умеет контролировать свою силу, у него не развиты причинно-следственные связи, его бессмысленно наказывать, потому что он не понимает - за что? Что же остается? - Остается любить его, отдавать ему всю себя, и именно так поступает его мать - Труда. И жили бы они и жили, пока у Труды хватало сил ( что будет потом - не могу представить), если бы не участившиеся исчезновения девушек в деревне. А жителей очень много и давние связи тянутся еще со времен второй мировой, сложные, запутанные. И подозревать можно много кого, но вот Бен...

Если совсем честно, я не могу сформулировать свое отношение к ситуации. Бена жалко, и жалко его маму и родных. И не видно никакого выхода. Не зря автор рассказывает историю маленькой неполноценной девочки, которая просто исчезла с лица земли в период господства идеологии нацизма - "таким не место среди нас!" Как напоминание и предостережение: так нельзя! И рассказ о том, как обращались с Беном в государственной официальной больнице, ремни, пристегивающие к постели, аминазин или что там используют в Германии - так ведь тоже нельзя. Только путь Труды? Но ведь мальчика не запрешь во дворе, а вы представьте свою десятилетнюю дочь, идущую по вечерней дороге, на которую налетает здоровенный верзила, хватает за волосы, крепко, очень крепко прижимает... Страшно? Очень. А девочке? А на что вы готовы, чтобы защитить своего ребенка? И если зайдет речь о пропавших девушках, на кого вы будете думать? Тупик, просто тупик...

Возвращаясь к детективу - как детектив роман не состоялся, первое возникшее в самом начале подозрение так и подтвердилось. Хотя автор старательно уводил нас от преступника. Но это не имело особого значения

Что страшнее - не желать своего ребенка, с подозрением относиться к каждому его действию и в любой момент быть готовой обвинить его во всех грехах, как Ева из Цены нелюбви , или любить его столь сильно и слепо, на грани безумия, закрывая глаза на очевидную беду, как Труда?
Где та грань, когда материнская любовь из благословения превращается в благодатную почву для того, чтобы слабоумный мальчик Бен со словарным запасом из шести слов, сам того не желая, стал Могильщиком для нескольких юных девушек?

В этом триллере больше социальной драмы, чем запутанных тайн. Больше историй множества семей, переплетенных между собой родственными связями, горячей страстью бурной молодости и зрелым отчаянием.
Больше старших сестер, желающих как можно скорее вырваться из семьи, в которой так неуютно и некстати для них оказался брат-дурачок.
Больше отца, работящего человека, трудящегося на сельскохозяйственном поприще и так мечтавшем о здоровом сыне, которому мог бы передать свое дело, а получившем большого ребенка, которого от усталости, от безысходности, от невозможности, а скорее просто от собственной слабости и нежелания изменить ситуацию колотит до полусмерти.
Больше матери, страстно мечтавшей о сыне, страстно любившей своего мальчика, своего самого хорошего Бена, ложь во благо которого проникла ей в кровь и стала самым обыденным занятием.
Только вот благо это оказалось очень сомнительным. Более того, роковым.
Я не возьмусь осуждать Труду за то, что она предпочитала держать глаза не просто крепко закрытыми, а зажмуренными. Ее душевные метания все равно не оставляли равнодушными даже тогда, когда больше всего на свете хотелось как следует ее встряхнуть и закричать: “что же ты делаешь?”.

Хаммесфар не боится растекаться мыслью по древу и уделяет всем перипетиям отношений жителей маленького немецкого городка львиную долю книги. За всеми этими событиями начинаешь забывать, что бесследно исчезают молодые девушки, о том, как переживают их семьи неизвестно практически ничего, а уж что творится в голове у Беньямина удается узнать от силы в паре глав да и то весьма смутно.
Куклы же имеют ко всему этому весьма опосредованное отношение. Они - невербальный способ Бена показать окружающим события, свидетелем которых он стал. Пусть даже не осознанно, на уровне инстинкта, но имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит, имеющий ум - да поймёт.

Неторопливый слог, множество деталей и смутная догадка, появляющаяся ближе к середине книги - не самый лучший из возможных, но достаточно приятный коктейль от фрау Хаммесфар. Книга вряд ли сможет пощекотать нервы, а вот потрепать их - за милую душу.

Излишне подробный рассказ о творящихся в немецкой глубинке на протяжении десятков лет нехороших вещах. Пропадающие девушки, которых никто не ищет, а если ищут - не находят, мальчик, а потом подросток, а потом мужчина с УО, описанию будней которого посвящена большая часть книги, соседи разной степени адекватности, взаимные счеты, подозрения и обвинения, рассказчик - следователь - довольно изящно появляется на сцене ближе к концу книги. Если название - modus operandi главного героя (того мальчика с УО), то лучше подошло бы "Расчленитель кукол". Послевкусием напомнило Хладнокровие Трумена Капоте, но ни в какое сравнение с ним не идет, конечно.

Очень необычно читать деревенские истории, происходящие в 90-е годы 20 века. И хотя множество сериалов и ток-шоу посвящено жителям глубинок с их то совершенно нецивилизованными жителями, то особой традиционной глубиной уклада жизни, все равно городскому человеку сложно проникнуться мыслью о том, что подобное происходит здесь и сейчас, параллельно с культурным мейнстримом урбанистических сообществ. Детективная история Петры Хаммесфар очень плотно сталкивает город с деревней, описывая очень точные психологические типы людей, строящих между собой совершенно иные соседские связи. нежели типичные горожане. Это люди, о которых как будто все все знают, но каждый из персонажей скрывает под этим "массовым" деревенским мнением личную тайну. Таким образом нагнетается ощущение всеобщего недоверия друг к другу несмотря на достаточно тесные и доверительные отношения между людьми, куда более глубокие, чем могут позволить себе городские жители многоквартирных домов или проводящие четкие замкнутые границы территорий владельцы частных домов.

Поэтому немаловажен тот факт, что в книге присутствует упоминание вот такой вот урбанистической переделки деревни, не только территориально, но и в плане перевода земель на специализированное хозяйствование. Только центральные герои до самого конца не сдаются под натиском изменений и имеют всего понемногу. Связан передел также и с решениями муниципалитета, некоторые из членов которого - соседи этой самой деревушки, причем участие в областном самоуправлении происходит при вступлении в партию - либо (более популярную здесь) СДПГ, либо ХДС (что было странным выбором бывшего руководителя гитлерюгенда, пытавшегося отойти от восприятия его деревенскими в соответствии с его прошлым). И поэтому автор не могла не упомянуть еще и о влиянии местной церковной общины, и об истории старшего поколения, которое закладывает основы поведения своим детям... И оно, в описаниях Петры Хаммесфар, как будто образуется по правилу "Яблочко от яблони недалеко катится". Так, маленький Дитер Клой не сразу понимает, что есть вещи, которые нужно просто отдать, как его отец не мог отпустить любовь своей юности, а сын самого богатого фермера Альберт Крессманн рассчитывает, что все возможно купить за деньги, дети Лесслеров отличаются особой семейной живостью и дружелюбием (это связывают с итальянскими корнями их матери), а вот у Шлессеров дети находятся на границах сдержанной доброты...

Но не все настолько прямолинейно. Если разобраться настолько же дотошно, как это сообщает нам рассказчица - следователь дела о пропавшей в деревне девушке, - последовательно размещая по главам то события после преступления, то экскурсы в прошлое, становится ясно, почему между соседями и их детьми именно такие отношения. И в центре всего этого оказывается основной подозреваемый - умственно отсталый паренек Бен, ребенок семьи Шлессеров. Интересно, что, конечно же, никто его не осуждает и не может смириться с осуждением этого ангельски добродушного мальчика, но никто не способен выявить и реального убийцу, который скрывается под не менее добродушным лицом и по-своему использует положение в деревне Бена.

Но если дурачка мало кто заподозрит в обмане или неестественности чувств, то все остальные жители сразу попадают под пристальное внимание. Но эта книга сама по себе обманка: в ней все сфокусировано именно вокруг Бена, и текст временами то заставляет сомневаться в его безусловной доброте, то возвращает доброе имя. Но все это время нужно обязательно пристально следить за остальными героями, которые не вводятся в сюжет типичным литературным приемом, связывающим экспозицию персонажа с некоей сюжетной историей или его обширным описанием - список, кто есть кто, дан в самом начале книги, а дальше можно обращаться к нему, чтобы не запутаться. Не важно, кто в центре всего - важна вся картина полностью, каждая ее составляющая.

Для меня детективность истории была связана именно с тем, как можно отрезать из всей истории лишних подозреваемых, у которых, отсутствовало алиби: каждый из них завяз в своей нехорошей ситуации. В основном это проблемы границ любви и пошлости, первых отношений и семейных... Не выпадает из этого поля проблем и убийца, который в первой части оказывается серийным, а во второй - уже ненормальным и вообще маньяком. И у него многое связано не только с несчастной любовью, но и с умственным помешательством... Показателен тот факт, что помимо Бена в книге хватает ненормальных в плане врожденных отклонений психического развития, которым в прошлом отказывали в праве на жизнь нацисты, а в настоящем - осуждение соседей, не желающих свободы тем, кто не воспринимает нормы, называемые общественными приличиями. Но на самом деле ненормальными оказываются те, кто приличия использует только на людях, а внутри скрывает самую отвратительную грязь. В какие-то моменты кажется, что замкнутость Бена, его неспособность к самовыражению через разговор - это последствие ничем не очерняемой доброты, сопровождаемой недоверием к словам, потому что они могут нести ложь. Бен совершенно немстителен и непродажен, как бы его ни пытались выдрессировать угощениями. То, что ему действительно всегда нужно было, - это любовь, которую он не только требовал, но и готов был отдавать, мирясь с тем, что он немного не такой, как все остальные. Параллельно с этой доброй замкнутостью недоверчивости к формальностям описывается замкнутость людей, которые в принципе не желают, чтобы с ними имели дела, противоречащие их извращенным взглядам и эгоистическим желаниям.

Книга подталкивает на множество размышлений на тему доверия и сомнения, разницы между дружбой и тем, что прикрывается этим словом. Бен вообще использовал слова в их особых ассоциативных связях с личным опытом, эмоциональными потрясениями. Каждое сходное сообщение у обычных людей могло читаться по-своему, чего Бен никак не мог уяснить - он пытался сопоставить одно слово с одним понятием. Зато его сообщения никогда не были пусты или лицемерны, он искренне пытался разобраться в происходящем и найти свое место в этом мире, а родители предоставили ему свободу владения деревенской землей, собственным садиком из сорняков возле домика на дереве и полями, по которым разрешалось бегать. Так он стал искусным садоводом, подправляющим случайно помятые цветы на своей территории, искусно снимая дерн и укладывая его обратно, а по пути избавляясь от ненужных находок, которые иногда приносил домой в качестве подарков матери. Но подарки становились с каждым разом все страшней, а мать не могла оставлять улики, потому что обращение в полицию может спровоцировать обвинение в пользу ее сына.

Но эта книга, состоящая из переработанных заметок следователя, - скорее оправдание, чем осуждение. Все-таки в полиции работают не такие уж лентяи, которым сойдет любое простое объяснение совершенного - рассказчица взвесила каждое слово и дала психологические портреты через внутренние переживания героев. В них Бен куда более здравомыслящий человек, чем даже его добрая мать, сходящая с ума от груза ответственности перед лицом происходящих преступлений и не всегда понятного поведения сына, склонного доносить сообщения через подражание действиям. Так он в детстве подражал капризам других детей, совсем не задаваясь целью тоже что-то выпросить у родителей - так он пытался разобраться в смыслах сообщений. После того, как Бен становится свидетелем изнасилования и убийства с расчленением, начинают страдать куклы, потому что он способен проводить различия между людьми, животными и предметами, он понял, что как сообщение человеку - это действие бессмысленно, так как не несет любви. А вот убийца и животное мог назвать предметом собственности, и к человеку относиться как к животному.

Это удивительная книга, в которой есть кому сочувствовать, потому что действительно веришь происходящему и не веришь, что преступление мог совершить человек с особенностями общения, но никак не поврежденной психикой. Да, у каждого свои границы душевного развития, но кто-то на своих обширных просторах духовного мира не имеет ничего, а такие, как Бен, смогли заполнить его добротой и несли этот крест до самого конца, прощая непонимание и издевательства в свой адрес. В какой-то мере мы все такие же ограниченные люди, которым сложно правильно общаться друг с другом, которые с возрастом и печальным опытом намеренно забывают, что такое доверие, дружба и любовь...

Я люблю детективы и люблю триллеры. Вроде в этой книге должно быть и то, и другое, судя по аннотации, но на деле ничего вышеперечисленного и в помине нет. Зато в данной книге присутствует:

• В самом начале нам представлен полный перечень всех персонажей с их кратким описанием, кто кому брат/сват/муж/жена/сосед и тд, немного немало 42 человека. Их совершенно невозможно запомнить, я даже подходя к концу путалась в фамилиях главные главных героев, а уж в именах и кто кого любит и ненавидит, уж подавно.
• Есть недоразвитый мальчик, который кроме слов "больно" "руки прочь" "прекрасно делает" "сволочь" ничего не говорит. Я понимаю, что такова задумка и всё такое, но начало подбешивать где-то к середине.
• Есть любящая мать - Труда - которая оберегает своего мальчика от всего, спасает из разных передряг, но из-за своей любви к ребенку не в силах полноценно его воспитывать. Не буду обвинять её во всем произошедшем, просто скажу, что она во многом повела себя неверно, и дело даже не в детдоме.
• У нас есть преступления - пропадают молоды девушки. Причем повествования скачет по времени, прошлое-настоящее-диалог тех то тех то в прошлом-что было год назад-три года назад-десять лет назад-что сейчас-что было 30 лет назад и так далее. Так вот, у нас есть преступления, логично, претензий нет. У нас есть преступник, соответственно тоже все хорошо. Минус в том, что мы понимаем кто это с первых строк. Опять же, я понимаю, что это такая задумка, тогда значит она мне не зашла.

Очень часто писатели берутся за весьма тонкие и щекотливые темы, пытаясь выразить какую-то глубокую мысли и мораль. Пытаются, стараются... и ничего у них не выходит. Так и с "Могильщиком кукол", детективном романе о маленьком городке, где творятся страшные вещи. Читателю вручили невнятную аннотацию со сравнениями с именитыми мастерами, переводчик постарался на славу, симпатичный томик получился в общем - все для тебя, читатель. И читается легко, и держит в напряжении - и все же что-то не так.
Рецензии на детективы писать - дело неблагодарное, без спойлеров не обойтись. Да и вот какая загвоздка - первоначальные мысли не имеют ничего общего с мыслями после прочтения. Все выводы о персонажах оказались неправильными (почти), да и логика повествования под конец скатилась с одну липкую, неприятную массу. Что ж такое? А вот что - той самой щекотливой темой, на которой решила сыграть автор, оказался умственно неполноценный человек. Большой, сильный, но с крайне не развитым разумом. Бен, овца, и мухи не обидит. Однако в округе творятся страшные дела - пропадают молодые девушки, без следа, без зацепки. И есть Бен. Видите, видите, как на этом можно сыграть?!? Ого-го как можно, оказывается.
Напряженное повествование, в котором основные эмоции вызывает не только и не столько поведение самого Бена, сколь окружающие его люди. Так и должно быть, вообще то, маленький городок, все еще помнящий Вторую Мировую, раны которой продолжают бурлить под вроде бы затянувшимися рубцами. Однако есть существо, которое оказывается виновно во всем происходящем ужасе, и все очень быстро забывают, что он тоже живой человек, придумывая свои критерии и разума, и нормы, да и жизни вообще.

Как бы спойлерно дальше...

На уроке биологии в школе в мою память вьелась намертво фраза об отличиях живого от неживого. Живые организмы дышат, питаются, растут, размножаются, умирают. Да, так мало. Для жизни надо так мало

Дышать. Бен больше всего любил свободу, движение, воздух. Человек разумный смог бы адаптироваться к клетке, смог бы понять смысл запретов и всех условностей, которые нас окружают. Но человек с ограниченным интеллектом не знает, что себя надо ограничивать.
Основная претензия в таким людям - это то, что они не вписываются в общество. Бегают ночами, едят овечий навоз, демонстрируют грудь на площади, хоронят кукол. И даже не важно, что это самое плохое, на что они способны. Ведь куда страшнее те, кто при свете дня кажется абсолютно нормальным.
Бену нужен только воздух. И немного нежности. Убивать оставьте умным.

Питаться. Для жизни всем нам надо питаться. Пища - это топливо, поддерживающее организм в рабочем состоянии. Но есть еще и выражение - пища для ума. Позволю себе немного переиначить эту фразу. Для того, чтобы комфортно жить, мы поглощаем ощущения. Для кого-то это новое платье или поход в кино, для кого-то - секс, дети, семья. А для кого-то - боль, желательно чужая. И это тоже своеобразная еда. Наш главный герой в этом плане крайне неприхотлив, его желания ограничены самыми простыми. Вот только есть одно маленькое но - это то, что он зеркалит желания других, повторяя их действия, но не осознавая их. Получается королевство кривых зеркал - что вы показали в начале может невероятно искаженно появится в конце коридора.

Расти. Для каждой матери ее дитя всегда остается ребенком. Не знаю, детей у меня нет, проверить не на чем. Однако одна из важнейших персонажей всей книги - Труда, мать Бена, именно такая. Она родила больного ребенка, он вырос и возмужал, однако она все еще носит больного ребенка, отказывая ему в самом простом - праве вырости. Да, именно так. Материнский эгоизм и страхи не дали перепоручить малыша специалистам, которые могли бы помочь хоть немного понять и обучить ребенка. Материнская слепота не дала разглядеть происходящего, а материнский, простите, идиотизм виновен в гибели 2-х, а то и 3-х девушек.
Чтобы понять эти мои слова книгу лучше бы почитать, но я не отвечаю за ваши перманентные желания определить в психушку не Бена, а его мать. Бен вырос - она нет.

Размножаться. Когда то, сто лет назад, уже на другом уроке биологии и немного психологии, нам рассказывали о невероятной силе полового инстинкта. Как пример звучало то, что умственно отсталые люди сексуально активны без понимания последствий. Там как бы много говорилось еще, но это все осталось словами. А вот в книге слова ... тоже остаются словами. Бен становится мужчиной, мужчиной сильным физически и абсолютно не умеющим себя контролировать. Какой процент исчезновений молодых и привлекательных девушек связан с сексом? Правильно, почти все.

Умирают. Только в одном праве общество неполноценным людям не отказывает - в праве умереть. Лучше всего им в этом не отказывало общество образца правления товарища Гитлера. И автор - немка. Чуете подвох? А он есть. Хитрый замес из многослойного сюжета выводит к такой... банальщине, что ли. Даже обидно. Мне понравилась история нашего мальчика, и нравилась она мне ровно до того момента, пока автор делала его убийцей. Всю книгу, словно хлебные крошки, нам рассыпали намеки, да и что там, конкретные указания - вот он, маньяк. Вы сформировали свое мнение, вы расставили приоритеты и ждете развязки, а она... не та? Автор поворачивает с ног на голову и тыкает прям в лицо - вот ты какой плохой, читатель, вот же ты сволочь, на бедного мальчика небось думал, да? И как бы предполагается ощутить некий укол стыда, а затем умиления - вот же какой хороший на самом деле этот бедный мальчик.
Но нет.
Все, что у меня есть напоследок в этой истории - это ощущение обмана. В очередной раз вместо яркой концовки получаем политкорректное нечто. Снова.
Пы.Сы. А был бы мальчик чернокожим геем - в сто раз стыднее было бы.