Гимн

Я тоже долго не могла обрести нужные слова, чтобы хоть как-то прокомментировать эти невнятные 50 страничек в ридере. И так же долго не могла понять, как автор умудрилась сделать столько недочетов в одной малюсенькой повести. "Гимн" представляет собой какую-то слабенькую пародию на антиутопию. У меня даже складывалось ощущение, что это домашнее сочинение в вольном стиле девятиклассника - одержимого фанатика комиксов.

Окей, предположим, что наше человечество своей безграничной жестокостью, жадностью к деньгам и власти стерло с лица земли все признаки цивилизации. И тут возникает такой вопрос: новое поколение понятия не имеет об электричестве и других благах их предшественников, они не так давно открыли для себя свечи, но у них уже существует устойчивый и "идеально" настроенный тоталитарный политический режим, как у них это получилось???
Меня вот еще что удивляет: Айн Рэнд попыталась представить классический пример жесткой диктатуры, но почему же подчиненные в ее истории обладают такой завидной долей личной свободы ( увильнуть от выполнения возложенной работы - да легко; шататься по улицам города в неположенное время - пожалуйста; выкрасть ценные манускрипты, содержащие веками накопленные знания - что может быть проще; преступнику скрыться "Дворца Исправительного Содержания" (который, кстати, не охраняется) - все равно, что картошки сходить пожарить) ?

Однако есть в этом литературном безобразии единственное светлое пятно, "луч света в темном царстве" - 11 глава, активно пропагандирующая здоровый эгоизм, свободу личности. В ней нет слепого, бесхарактерного "Мы", его заменяет твердое и уверенное "Я"... наконец-то, приплыли .

К сожалению, пару глав редко могут исправить впечатление о всей книге в целом, особенно если с первых страниц она навевает скуку. Это было непродуманно, скомкано, наивно и серо. И поэтому "девятиклассник - фантазёр" получает заслуженную двойку.

«Мы задавали столько вопросов, что учителя запретили нам это делать».

Скажу честно: я не люблю крайности, не люблю черно-белое видение мира, не верю в то, что существует однозначное и объективное «хорошо» и «плохо». Поэтому, возможно, эта повесть показалась мне слишком однобокой, а ее идея слишком упрощенной. Неужели слово «я» всегда должно стоять гораздо выше слова «мы»? Неужели человек, пусть пока и единственный, открывший такую ценность как свободу, имеет право делать себя центром Вселенной и считать себя избранным?

В 1926 году Алиса Розенбаум, позже взявшая себе литературный псевдоним Айн Рэнд, эмигрировала из советской России в США. Вполне вероятно, что именно по этой причине она так отрицает любую мысль, которая хоть как-то может быть близка к идеям социализма или коммунизма, и ставит во главу угла эгоизм и индивидуализм, которые кажутся какими-то стереотипно и даже карикатурно «западными».

В общем и целом могу сказать, что это произведение — одно из тех, о которых разгораются самые жаркие споры, которые можно либо полюбить, либо возненавидеть, но к которым нельзя остаться равнодушным. Поэтому, на мой взгляд, повесть стоит читать, так как в любом случае, она являет собой прекрасную пищу для ума.

Это действительно гимн. Гимн обожания себя-любимого. Не думай о ком-то, врубай эгоизм на максимум. Вообще в книге много идей, и некоторые из них я даже разделяю, но красной линией идёт тема эгоизма. Ну да ладно, произведение же художественное, и как с этим обстоят дела? Да никак! Скучная, невразумительная калька на «Мы» Евгения Замятина. Проработка мира никакая, злой режим гиперболизирован до абсурда (никакого технического прогресса, живите при свечах, ведь людям должно быть плохо), и дурацкая концовка, в которой главный герой чудесным образом получает всё и сразу. Это не антиутопия, это агитка завёрнутая в набирающий тогда популярность жанр антиутопии. 2 из 5.
П.С. А ведь у меня ещё «Атлант расправил плечи» стоит запечатанный на полке. Теперь даже не знаю...

Давно хотела прочитать повесть Айн Рэнд «Гимн», которую увидела на полке в книжном магазине, когда присматривала себе бумажный вариант «Атлант расправил плечи». Скажу честно, описание, заглавие и слово «антиутопия» заинтересовали меня. Как можно было устоять после такого? Очень просто, взглянуть на ценник книги и успокоиться. Без шуток, последнее время, в наших краях Айн Рэнд стала популярна и соответственно ценник на её книги вырос. На западе она давно известна как философ и как автор «Атлант расправил плечи».
Но сегодня, пожалуй, обойдемся без биографии автора. Скажу лишь что родилась Айн Рэнд в Российской империи и эмигрировала из СССР в середине 1920-х г. На Родине тематика таких книг могла заинтересовать, да только Сталинскую премию не вручили бы.
Сама повесть «Гимн» небольшая, в бумажном варианте около 100 страниц, я читала в электронной версии.
Лично для меня были отдельные интересные моменты, формулировки мыслей главного героя, но в целом все по стандартам классической антиутопии: некогда была развитая цивилизация со своими прелестями и научно-технологическим прогрессом, но потом произошла война, вперемешку с катастрофой, которые откатили человечество на ранние стадии развития, потому что-то группа правящих людей решили что так будет правильно (а может все здравомыслящие погибли). В повести главное достижение нового общества – свечка.
Что забыли перечислить? Ах да, люди живут на ограниченной территории, за которую нельзя выходить. Нету личности, есть только коллектив, человек как личность ничего не решает. Вся жизнь общества строго регламентирована и структурирована, обязательно множество министерств и коллективный (абсурдный с точки зрения моего мировоззрения) досуг. И некие "великие" люди/умы, которые определяют будущее каждого. Нельзя выделяться, все следят за тобой. Любви как таковой нет, неизвестное для всех чувство, дети отлучены от родителей, о них позаботиться государство.
Ну и конечно же главный герой что-то записывает. Заметили, что чаще всего главный герой в антиутопиях общается с читателем через дневники, записи, письма?
И конечно же главный герой побывает в местной тюрьме за свои взгляды, он должен быть мучеником своих прогрессивных идей/веры, но смог бежать и не отказаться от них. Вот это, пожалуй, запишем в отличия, так как чаще всего в конце антиутопии, главный герой возвращается в изначальный вариант своего мировоззрения.
Стоит так же отметить, что в тексте я увидела пасхалки к СССР. Например, имена героев, в лозунги и устройство общества. Если не ошибаюсь, то в социализме/коммунизме главное происходит обезличивание, нет «Я», есть только «Мы» и твоя полезность обществу. Высмеивание профессии «Начальников», которая является важной и почетной, кандидата обучают много лет для того, что мог быть выбран в один из советов. А что говорить, быть «Начальником» очень тяжело, на него надо учиться.
Чем-то похоже на СССР, правда? А может и показалось, с кем не бывает.

Так же допускаю, что обращение «Мы» это отсылка к роману «Мы» Замятина. Простор для полета фантазии огромен как мы видим, додумать можно что угодно. К слову Айн Рэнд обвиняют в плагиате на «Мы» Замятина, есть схожие черты.
Как по мне, повесть не показывает эволюцию главного героя. С самого начала мы понимаем, что он с рождения был не такой как все во всех смыслах: выше среднего, интересовался наукой с детства и т.д. То есть перед нами не типичный герой из любой антиутопии, который живет себе спокойно и ни о чем не думает, следует заявленной линии партии, вплоть до момента Х, который запускает череду событий, меняющих мировоззрения главного героя. Я бы сказала так, что все что происходит с главным героем, все его находки помогают сформулировать его мысли, придают им форму, подтверждают его догадки. То есть эти события дополняют его и если уж выразиться более понятно, то они обтачивают его (аналогия с алмазом). Возможно я бы еще порассуждала об имени главного героя «Равенство 7-2521», мол ему быть как все, соответствовать всем, а нет, даже имя данное этим обществом ему не подходит.
С самого начала нам так же бросается в глаза описание любого интерьера – белые стены. Белый цвет он стерилен, на нем все видно и при этом это отсутствие всего, но вместе с тем он служит полотном, на котором можно нарисовать любую картину, а так-же светом, в нашем случае светом знаний.
Но в целом мне понравилась мысль, что люди ищут Бога, в то время как он находится внутри каждого из нас, каждый может творить. По сути, в центре повести главным стоит человек. Не общество, не научные открытия, а именно человек и его эго, поиски, саморазвитие.
После прочтения меня так же посетила мысли, а не отображен ли тут круговорот, цикличность общества, ведь последним что задумывает главный герой, это построение нового общество. Ведь по сути, все начинается с одной мысли у одного человека. Думаю, что после Великого возражения, люди так же собрались и решили, что необходимо создать новое, ограниченное общество, так как технологический прогресс несет разрушения. Прометей хочет благо, освободить это общество, но нужна ли эти людям свобода, вот в чем вопрос? Не вернет ли это их в воины? Мы же помним, что человеческая природа неизменна, а я не помню, чтобы в повести упоминалось, что с кем-то, кто-то воюет.
Вероятно, Айн Рэнд хотела показать нам, что в любом обществе, в любое время и в любых условиях, появиться человек, которому интересен этот мир и он готов совершать подвиги ради него, быть революционером. Но вначале должна быть принесена жертва.
Так же, новый дом Равенства 7-2521, напомнил роман «Атлант расправил плечи», где тоже есть город в горах, где решили создать новое общество.
В целом повесть не плохая, но опять же, не скажу, что она меня сильно впечатлила. В качестве достоинств отмечу то, что повесть легко читается и мало страниц.
И на последок, как я поняла, в мире повести «Гимн» людей с ограниченными возможностями и неугодных, как главного героя, отправляют на грязную и простую работу, которую принято считать непочетной. Это мне напомнило разделение людей по кастам, как в романе «О дивный новый мир».

Совсем короткая повесть, написанная через год после “Мы живые”. И хотя разница по времени невелика -- тем более по сравнениею с лучшими ее книгами -- до “Источника” оставалось 6 лет, а до “Атланта” все 20 -- к золотой дилогии Рэнд эта повесть намного ближе.

Действие происходит в антиутопичном будущем -- и это уже что-то новое. Ни до, ни после Рэнд не позволяла себе так сильно отступать от современности. Нестандартность сеттинга разгорается со слов первой главы “Наше имя Равенство 7-2521”. От одной этой фразы, особенно если знаешь главные страхи Айн Рэнд, бросает в дрожь.

В принципе, все сразу ясно. В мире будущего человек настолько растворился в обществе, что в его языке не осталось слова и понятия “я”. Каждый человек думает о себе как о “нас”.

Это не дань современным трендам, прошу заметить, книга написана в 1937 году, тут “мы” -- значит исключительно “ячейка безликого общества безрадостного будущего”, в котором вместо имени у людей -- слово из лозунга и порядковый номер.

В мире антиутопичного коллективизма странную форму приобрел прогресс. Он почему-то повернул вспять. Возможно, произошла катастрофа, из-за чего люли захотели перемен и шагнули навстречу новой идеологии. Возможно, Гимн -- это мир “Атланта”, спустя лет 100.

Главный герой книги -- простой подметальщик, который однажды обнаружил тайник с инструментами и материалами минувшей эпохи. Он самостоятельно смог в них разобраться и собрать лампочку -- тут она называется стеклянная коробка света.

Герой считает, что это достижение, которое поможет все людям -- ведь сейчас все живут при свечах. Он относит свое достижение ученым, но те реагируют в духе политиков Айн Рэнд -- читай, неадекватно.

Гимн читается за час, а будоражит как четвертинка Атланта. Это очень неплохая антиутопия с любимой идеей Айн Рэнд: дайте людям творить, они так или иначе работают на благо всего общества.

Насколько меня разочаровали “Мы живые” -- настолько мне вернул веру и “Гимн”. Идеи Айн Рэнд выкручены на максимум. Никаких намеков на мрачное будущее -- это уже оно и есть. В таком маленьком объеме сложно было выдать много интересных деталей, но “мы”, шаблонные имена, обоснованное техническое отставание и атмосфера разрухи -- этого вполне достаточно.

Полная рецензия на YouTube

"Мы" - стоило бы назвать эту книгу. В этом "мы" весь страшный смысл. Уже тогда Айн Рэнд видела, к чему стремится общество. Ей даже не нужно было предоставлять какие-то вводные данные, рассказывать, как человечество "до такого докатилось", потому что ясно и так - это вывернутое наизнанку недалекоое будущее, в которое верными шагами движется настоящее. Люди без имён, пола и личности, никогда не видевшие своих лиц. Дома Ученых и Дома Подметальщиков, в которые определяют в независимости от твоих желаний, - иметь предпочтения - преступление.
Равенство 7-2521 напоминает мне Уинстона Смита, да как пожалуй все главные герои антиутопий - все они одинаковы, выделяются из общего стада бегающими глазами и громко стучащим сердцем.
Читать "Гимн" было страшнее чем 1984. Здесь мне представлялась гулкая пещера и забившийся в темный угол человек с двоящимся силуэтом, который все время говорил о себе "Мы" и спорил о чем-то сам с собой. Вязкое, терпкое ощущение сумасшествия - если бы не то невероятное обстоятельство, что он - не один. Весь его мир говорит о себе "Мы". Все его знакомые, - друзей иметь запрещено, - говорят о себе мы и живут по единому графику, ибо общество признало его идеальным, а все, что идеально для общества - идеально для нас.
Читаешь эту короткую повесть, - к слову, легко читающуся, незамысловатую и ясную, - и мурашки ползут по спине. Сколько вокруг вот таких вот Равенств 7-2521, кто до хрипа дерет глотки и до боли в плечах бьет стны, пытаясь не прогибаться под влияние общества, страны, мира. Нас пока еще спасает то, что приди мы к Ученым с фонариком, - нас не посадят в тюрьму, а возможно даже выслушают. И по крайней мере спросят, где мы взяли оный. А уже потом дадут по шее за инициативу, которая, как известно, уже сейчас наказуема.
В "Гимне" ясно показано, что если не сопротивляться, если не делать мир ярче, - фонарики будут выкидывать в окна, а следом за ними и людей, всех, кто хочет что-то изменить.
Не хочу оценивать сюжет и уровень его абстрактности, - рациональная антиутопия, на мой взгляд, слишком скучна и правильна, оцению только мысль.
До дрожи.

В книге описан, пожалуй, худший вариант социального устройства, который мне доводилось встречать в художественной литературе. В нем нет ни ужасов, ни страданий, но только ничтожество. Ничтожны люди, их чувства, их цели. Даже в мире "1984" можно было реализовать какие-то свои качества, например, жестокость и садизм. Мир, описанный в "гимне", не дает возможности сделать даже этого. Человечество превращено в серую массу, где каждый принадлежит всем. Мир победившего коллективизма и альтруизма.
Главный герой устраивает бунт, противопоставив свою индивидуальность, своё я коллективу. Он нарушает единственный закон, за который положена смертная казнь - он узнает о существовании слова "Я".

Художественный стиль Айн Рэнд сильно отличается от того, что мы привыкли видеть в литературе. Творчество Айн Рэнд — это не искусство, но пропаганда, а сама Айн Рэнд - не писатель, но философов. В её произведениях нельзя встретить полутонов и неясностей. В палитре Рэнд лишь две краски: черная и белая. Задача этой литературы показать, кто друг, а кто враг, за что нужно бороться и против чего выступать. Произведениями Айн Рэнд можно восхищаться, лично я их очень люблю, но по духу своему они похожи скорее на военные плакаты, или боевые гимны. Айн Рэнд - это идеология, её можно принимать, либо против неё можно бороться, но не нужно ждать от неё развлечения.

P.S. отдельного внимания заслуживает глава 11. По сути её можно воспринимать как отдельное произведение, вставленное в основной текст. Это - настоящий "символ веры" разумного эгоизма. Стоит прочитать если не всю книгу, то хотя бы её, чтобы получить концентрированную выжимку всей философии Рэнд.

Очередная антиутопия...повесть. Ожидания, как часто бывает, не оправдались. В моей голове совершенно другое представлялась, совсем другой сюжет. Это даже не плохо, что все не так, как я думала.

Мир без инициативы, эмоций и свободы. Мир без личности. Все похожи друг на друга. Скачок в росте уже повод для недовольства окружающих.
С самого начала герой говорит "мы". Они не знают понятий "личность", "индивид", "я". И эта повесть о дороге от "мы" к "я". В наши дни эта тема очень актуальна. Толпа повсюду, а "я" практически не осталось. Отсутствие самостоятельности, инициативы, индивидуальности. Вокруг только подчинение. И все заведения, которые были представлены ужасны: Время спаривания, Дом детей, Дом учеников, Дом бесполезности, Дом ученых и т.д.
Сама идея приоритета личного над общественным подана изящно. Но вот с философией автора я бы поспорила. Сам новый мир плохо проработан, и объяснение почему его создали не есть объяснение.

Небольшая, но интересная повесть о том, каким опасным может быть «мы» и как ценно «я». Странный рассказ о поиске себя, вызове системе и о невозможности уничтожить самое важное в человеческом существе.
Так что, считаю, что эту книгу стоит прочесть.

Мы братья. Мы счастливы. Вся наша жизнь решена. Каждый наш день распределен. За нами следят. Мы братья. Каждый наш шаг под котролем. Мы создали свет - ура! При этом прячясь в тунеле не один день. А потом убежим-ка мы в лес и заживем там! Что ж тут такого? В обществе, где как-бы кругом слежка и тотальный контроль убежать в лес!? А потом к нам присоединилась девушка и мы нашли дом! Вот!
Не так страшен черт, как его рисуют, ага.
Не всякая антиутопия это антиутопия. Ибо "Гимн" - это далекий отголосок антиутопии, такой приблизительный и примитивный, что как-то даже жаль потраченных полчаса-час на чтение.
Я конечно понимаю, что во всех антиутопиях более имения одинаковый сюжет: тоталитаризм, контроль, система, один идет против системы, иногда их стает двое. И система либо ломает их, либо они надламывают систему. Ну здесь как-то уж слишком все сумбурно! Ну лучшие воплощение жанра, вот так могу сказать в трех словах