Неподведенные итоги

Неоднократно ловил себя на мысли: Невероятно! Я и не думал, что столько приходилось всего проделать, чтобы снять этот фильм!

Колоссальное количество реализованных проектов и пройденных препятствий, о которых было интересно узнать.
Невольно задумываешься о причинах такого грандиозного результата.

На мой взгляд, Эльдар Александрович был системный и принципиальный.
До предела.

Сейчас бы такого человека могли назвать душнилой :-)
Но это именно тот набор качеств, который если направлен не столько на окружение, а прежде всего на себя, позволяет сворачивать горы.

Всё у него было в балансе.
Работал в творческой сфере, оттачивая мастерство в извлечении чувств, но использовал системный рацио подход, проявлял волю и следовал твёрдым принципам.

Точно, есть чему учиться!

Мне интересно читать про киношную кухню, от первоначальной идеи – через «Камера! Мотор! Начали!» и «Стоп! Снято!» – до выхода картины на экраны. Рязанов подробно рассказывает, как рождались замыслы его фильмов, о совместной работе с Брагинским и Гориным, о выборе актёров и натуры, о труде оператора, костюмера, декоратора. Фильм – огромный механизм, чтобы ничего не развалилось действительно нужно иметь особый режиссёрский характер. Уметь руководить, сплотить коллектив, отстаивать свою позицию перед начальством, где-то быть резким и неприятным.
Очень понравилось, с какой любовью Рязанов пишет об актёрах, с которыми ему довелось работать. Андрей Миронов, Андрей Мягков, Людмила Гурченко, Алиса Фрейндлих, Георгий Бурков, Олег Басилашвили, Иннокентий Смоктуновский, Никита Михалков, всех и не перечислишь, но для каждого у Эльдара Александровича нашлось слово восхищения. А его истории со съёмок в большинстве невесёлые: на «Гусарской балладе» Голубкину увезли в травму, на «Итальянцах» лев едва не откусил голову Нинетто Даволи, на «Бесприданнице» чуть не утонул Мягков.
Немного резануло, что то, что его фильмы не одинаково любимы зрителем, Рязанов списывает исключительно на чиновничьи козни и принимается долго и нудно объяснять, что он прав, а критики идиоты. Ещё в книге присутствуют бесконечные плевки в сторону государства, в котором автор стал знаменитым, успешным, любимым, кому практически не чинили препятствий. Но нет, на страницах все «прелести»: повсеместные тоталитаризм, удушье, доносы, болото, хамство, тупость. И фильмы, на которые деньги давало государство, снимались не благодаря, а вопреки. Причём Рязанов поработал с капиталистами, итальянцами и англичанами, и Рязанову не понравилось. Засилье цензуры и отсутствие творческой свободы? Но почему-то без этой самой цензуры уровень кинематографа катастрофически упал.

Мемуары либерального советско-российского режиссера. Написанные на склоне лет, они отражают именно либералистическое мировоззрение, и автор сам недоумевает, как он мог в молодости быть искренним прокоммунистическим энтузиастом. Но юность глупа, потому простительно, а потом он всё понял и стал сатириком и подпольным диссидентом, восхищающимся человеческими и гражданскими качествами Ахеджаковой и Басилашвили...

Не, Рязанов в своей книге вполне раскрывается как талантливый и интересный человек, другое дело, что его идейная позиция не по мне, пусть он и болеет по-своему душой за родину. И то, что в его фильмах меня коробит, для него в них чуть ли не самое главное, это не огрубелость чувств и вкуса, это так и задумано, а то еще и смягчено цензурой. Возможно, людям застойного времени не хватало сатиры, остроты правды пресноватой предсказуемой жизни?
В отличии от Данелиевских, воспоминания Рязанова упорядоченнее и последовательнее, идут в четком хронологическом порядке, с тематическими отступлениями-главками; про родственников и приятелей как таковых - мизер, зато очень много благодарностей тем людям, с которыми автор работал, и каждого он преподносит с профессиональной стороны... даже когда пишет про негатив. И так же интересно узнать о подготовке и съемке каждого фильма в деталях - почему вышло именно так (и тут немало было открытий). Рязанова в комедию загоняли пинками, а он тяготел к драме: раннее творчество - больше давление на него авторитетов и больше комедийного; при самостоятельности и советской многоуровневой цензуре - фильмы-трагикомедии; перестройка и демократия - свобода творчества и чернуха.

P.S. Лучшим рязановским фильмом, который и приятно, и стоит пересматривать, считаю "Гусарскую балладу".

Я не большой поклонник мемуарного жанра. В основном читаю воспоминания и биографии тех людей, которые мне интересны своим основным ремеслом. Эльдар Рязанов – один из таких людей, а кроме того просто очень светлый, симпатичный человек.
Книга написана не без самолюбования, но и с самоиронией, и с любовью к профессии. Некоторые моменты, честно признаюсь, неприятно удивили - например, эпизод с письмом Константина Симонова и эпизод с заселением в пансионат в Прибалтике. Но в конце концов все мы со своими тараканами, а Рязанов и сам многократно упоминает о своём сложном характере. Вобщем, общее впечатление об авторе остаётся самым приятным.
Начинается книга с воспоминаний о детстве, юности, учёбе в театральном институте, а продолжается историями создания фильмов, рассказами об актёрах, с которыми довелось работать автору. Очень интересно было прочесть о Буркове, Миронове, Гурченко, Смоктуновском, других любимых актёрах, с такой любовью написаны воспоминания о них. Много было совсем новой для меня информации - например, о несостоявшихся у Рязанова "Сирано де Бержераке" и "Мастере и Мартарите". Ну, и о любимых, выученных почти наизусть фильмах, о проблемах, с которыми приходилось сталкиваться при съёмках, весьма увлекательно написано. Даже пересмотреть захотелось.
Думаю, книга будет интересна тем, кто знает и любит фильмы Рязанова, а как минимум самые популярные его творения знакомы всем.

Когда-то я очень хотела стать кинорежиссером и часто перечитывала эту книгу, не делая скидок на то, что автор поступал на эту специальность еще в 40-е годы. Примеряла на себя ситуации: а как бы я сделала? Еще перечитывала, посмотрев какой-нибудь из фильмов - узнать, как он снимался. Книга состоит из кратких эпизодов биографии автора, связанных историями о съемках фильмов и вставками об опыте его работы с конкретными актерами. Если у кого-то период "болезни советским кино", какой был у меня в подростковом возрасте, советую прочесть)

Второй моей любовью после книг был всегда кинематограф. Еще в детстве мама регулярно водила меня на её любимые индийские фильмы, в которых я ничего не понимала, кроме оригинальных и зачарованных песен с танцами, но от этих культурных походов я была всегда в восторге. Сидеть в тёмном зале и погружаться в некую сказку, наблюдая за непонятной мне Индией. Я до сих пор ненавижу индийские фильмы, но кино и все, что с ним связано, просто обожаю. Поэтому у меня не было метаний по поводу почитать книгу известного человека «не писателя» - в домашней библиотеке лежала книга Э. А. Рязанова «Не подведённые итоги». Книга очень давнишняя, уже и не помню откуда и когда у меня взялась, но она терпеливо ожидала своей очереди на прочтение.

Начать надо с того, что я не являюсь большой поклонницей, а если быть честнее, то вообще не поклонница фильмов Рязанова. Хотя стоит признать, что он внёс немалый вклад в историю советского и российского кинематографа. А еще, я не очень люблю читать мемуары и биографии. Но вернемся к книге.

Начало книги увлекло меня сразу. Интересно было узнать о том, что читать Рязанов научился уже в три года, причем совершенно самостоятельно и, можно сказать, случайно. Да так полюбил это дело, что решил стать писателем, видимо это желание потом реализовалось в написании стихов и изрядного количества книг. Вообще, учеба и образование в целом довались ему легко, и рассказ о его легком поступлении во ВГИК вызвал у меня интерес, особенно удивила его несколько самовлюбленная фраза «Я умел писать стихи «под Маяковского», «под Есенина», «под Надсона», прозу «под Чехова». Ну, прямо гений литературный и это в 17 лет! Автор интересно рассказывает об учебе во ВГИКЕ, о преподавателях - знаменитых режиссерах того времени, знакомство с которыми сыграло большую роль в жизни Рязанова. Также для меня было открытием того факта, что по началу Э. Рязанов снимал документальные фильмы, сначала совместно с другими режиссерами, потом самостоятельно. Все первые главы были написаны легко, с юмором и читались практически на одном дыхании. Но потом пошел рассказ о том, как снимают кино, какой это сложный, тяжелый, плохо организованный процесс, никто не понимает режиссера, его «задумку», не помогает, а только вредят. И книга тоже стала превращаться в тяжелую, затянувшуюся рутину. Автор постоянно перескакивал с одной темы на другую, возвращался обратно или, наоборот, забегал вперед. Потом начались рассуждения о жанре комедия, какая она должна быть, о разновидностях комедий – жанровая, социальная, бытовая. Потом рассуждения о режиссере – кто он, для чего он, как должен себя вести, что делать. Мне почему тотут же вспомнились лекции в институте по политэкономии о ведущей роли партии в советском обществе. Может потому, что эти рассуждения о роли режиссера были настолько пафосны и полны некоего самовосхищения.

Я не скажу, что книга уж совсем не интересна, я с удовольствием прочитала главу, посвященную трюкам в кино, и рассказ о съемках фильма «Невероятные приключения итальянцев в России». Но не надо было писать обо всем остальном так подробно, и как следствие этого -нудно и скучно, зачем пересказывать сюжет своих фильмов, если человек не видел фильм, то пересказ сюжета ничего ему не даст, а если видел – тем более он лишний. Что может быть не интереснее, чем читать скучный текст про комедии!Кроме того, автору очень нравилось писать про все те склоки, выяснения отношений, передряги с чиновниками Госкино, с кинокритиками и вообще со всеми, кто не разделял мнения Рязанова. Да, несомненно, фильмы Рязанова были любимы, да, наверное, и остаются популярными в наше время. Но в советское время так уж сложилось, что давали зеленый свет одним, а тем, кто мыслит и творит по - другому, не как те, которые в фаворе, приходилось продираться сквозь колючую проволоку непонимания и неприятия. А эта «привычка» государства крутить каждый Новый год «комедию» про слабохарактерного врача Женю, который приехал, нечаянно поднаср…… Ипполиту, и уехал, оставив Надю додумывать! Да сколь ж можно!?

Может меня подвело мое ожидание чего - то веселого, позитивного, с юморком и самоиронией, но книга перекочевала из моей библиотеки в местную, районную. Лучше кино смотреть, а не читать про него.

Не знаю, какой должен быть запас любви к творчеству Эльдара Александровича, уважения к его фигуре, как классика советского кино, но моего запаса прочности явно не хватило. Даже не говорю о скучной канцелярской манере изложения, практически лишённой самоиронии и юмора вообще. Об этом уже написали многие. И тут не поспоришь. Но сама фигура классика по мере чтения у меня начала разваливаться в воздухе как образ клетчатого гаера на Патриарших.

Вся книга посвящена рассказу, какие замечательные мысли, идеи и новаторские решения вкладывались в созданные им фильмы. И во многих случаях, на мой взгляд, это бесспорно. Ранние работы, созданные совместно с Брагинским - это вообще мои любимейшие фильмы.

Но при этом, когда речь идёт о судьбе фильмов спорных, мягко говоря, автор долго и нудно, страницу за страницей объясняет, какие кругом подлецы, конъюнктурщики и идиоты, потому что фильмы-то превосходные и новаторские. И старательно разоблачает и разоблачает. Хотя и сам далеко не всегда безгрешен. И сам снимает то, что нужно, и сам хитрит и делает всё то же, в чём обвиняет коллег и своих начальников. Причём интересна манера - навесить всех собак, а потом сказать: "это моё мнение, я ничего не утверждаю. Гладков - вор, но я этого не говорю, Шолохов - вор, но тоже не точно, Донской - подлец, но мне трудно об этом судить и т.д. и т.п. Кстати, вот уже к ситуации с Донским, когда Рязанов рассказывает о том, как его мучили сомнения, отдавать или не отдавать кляузу, я уже не сомневался, что он отдаст. Даже, если бы он сказал, что передумал, я бы не поверил. И так по всей книге.

Хотя и есть масса прекрасных отзывов о людях с кем автору пришлось работать, общего впечатления они уже не спасли.

В общем так, Рязанов - склочник, сутяжник и кляузник. Но я этого не утверждаю Это не точно.

Вчера, 29 ноября 2015 года, ушёл из жизни один из лучших режиссёров нашего времени - Эльдар Рязанов и, возможно, кому-то захочется почтить его память, перебрав в сознаннии страницы его биографии.
Проще всего это сделать, конечно, прочитав автобиографию Рязанова под названием "НЕподведённые итоги". Это книга прекрасной серии "Мой XX век" издательства "Вагриус", включающей автобиографии многих известных и замечательных людей. Издание хорошего качества, с фотографиями - читать одно удовольствие.
Сама книга также прекрасна, потому что написана очень умным, интересным и талантливым человеком. Лично я много открыла для себя в личности Рязанова и даже нашла в его непростом характере много сходства со своим. Читать автобиографии это вообще совсем не то, что читать книгу, написанную кем-то о ком-то. Здесь всё идёт от первого лица, с подлинными переживаниями и мыслями, здесь не будет уже сомнений, а то ли имел в виду режиссёр - он сам вам всё рассказывает. Читать о процессе съёмок и о муках рождения того или иного произведения - это отдельное удовольствие, потому что даже привычные фильмы после смотрятся совсем другими глазами. Многое встаёт на свои места, открывается предистория знакомых сюжетов...
Думаю, что напоминать фильмы, снятые этим человеком, не нужно - их знаю все. Все они отличаются не только прекрасным интеллектуальным юмором, но и оттенком лёгкой грусти, способностью показать то, что таится в самой глубине наших душ. Для этого нужен настоящий талант. И пока мы смотрим эти фильмы, подвести итоги жизни Рязанова невозможно.
А свой любимый фильм "Ирония судьбы или С лёгким паром!" в этом году я буду смотреть уже с совсем иным чувством.
Вечная память Вам, мастер.

Интересно было погрузиться в мир кинопроизводства, да и в целом в эпоху, в которой творил режиссер. Почитать про все трудности на поприще создания фильмов, про их преодоления.  Прочитать про любимые фильмы и давно ставших родными актеров. Очень понравилось с какою любовью и даже страстью Рязанов пишет о кино и об актерах, с которыми работал. Совершенно очевидно, что кино - это именно то дело, которым он и должен был заниматься в своей жизни.  Истинное его призвание.
Улыбнули описания характеров героев его фильмов. Каждый раз возникало стойкое ощущение, что читаю школьное сочинение на тему.
И несколько разочаровал однобокий и злой эпилог.