Дитя во времени

Сложная книга, глубокая книга, но не для всех. И не для меня в том числе.
Детский писатель теряет дочь прямо в магазине. Ее начинают искать, а дальше...все. По сути все, потому что это книга не о поиске, а о переживании, а точнее проживании человеком потери близкого. Отец девочки даже спустя несколько лет приходит в школу и пытается убедить всех, что там учится его похищенная дочь, хотя та даже не того возраста.
Книга написана от третьего лица, но при этом она целиком и полностью об одном человеке, о его мыслях, действиях, что кажется, что и от первого, но при этом из-за того что это все-таки не первое лицо, появляется как стена. И другие персонажи, как будто совсем неживые, просто потому что самому главному герою не до них. Это чувствуется.
Иногда кажется что книга излишне затянута, но это только показывает течение времени.
В целом, это книга о том, что надо жить дальше, чтобы не происходило, ведь жизнь вокруг продолжается даже не смотря на горе.

Сюжет книги, построен на том, как люди, потерявшие ребенка, пытаются примириться с трагедией. Время их безудержный лекарь, который расставляет все по своим местам, зализывает раны и заставляет жить дальше. Слой за слоем на повествование накладывается работа главного героя, его отношения с родителями и друзьями (странная пара, хочу я вам сказать), непринужденные разговоры о квантовой физике, однополая любовь и непонятно откуда взявшаяся брешь во времени. Игра со временем несет в себе смысловую нагрузку, придает роману философский оттенок. Ну и, конечно, на всем протяжении романа перед читателем раскрывается тема детства. Кто такие, они – эти дети? Как правильно их воспитывать? Как правильно их учить? Именно этими вопросами и занимается комитет, в котором работает главный герой. Но! Ответов на эти вопросы вы не найдете!
Возможно, я не осмыслила всей глубины произведения. Многие сцены ставили меня в тупик. Что –то и вовсе показалось абсурдным. Начало романа затянуло меня в водоворот событий. После я пыталась восстановить картину происходящего из мелких кусочков пазла. Прошлое и настоящее переплелось. Лишь в конце произведения все встало на свои места. Пазл сложился.
Не берусь советовать данную книгу, особенно любителям детективов и путешествий во времени, к прочтению, но и отговаривать не стану. Думаю, я еще вернусь к этому автору.

Читала я долго, урывками. И каждый раз, снова принимаясь за чтение, я не то чтобы попадала в какой-то непонятный мир, но элемент чего-то чужеродного все же был: как будто дверью ошибся, и долго соображаешь, куда теперь идти.
Макьюен слегка обманывает читателя, то ли это аннотация кривая. Ждешь как минимум активных поисков ребенка, борьбой с желанием опустить руки, в духе модных псевдо-документальных книжек о несчастных детях. Герои Макьюена девочку почти не ищут. Выгладит ужасно неправдоподобно и жестоко (а может, просто не совсем нравственно, не совсем так, как мы ожидаем, может, в жизни происходит именно так, как в романе), но автор рассказывает не просто историю с пакета молока, у него другой вопрос - как пережить, чем заново заполнить пустоту после утраты?
Чем занимается весь роман главный герой - детский писатель Стивен? Да ничем. Тоскует по дочери, овощем сидит в офисе, так же дома, перед телевизором с бутылкой спиртного. Но внутренне он стремится пережить депрессию: делал вызов судьбе горой игрушек для пропавшей дочери, пытался начать новую жизнь разными хобби. Это такая тихая грусть, без истерик и попыток самоубийства, и тихое же исцеление.
Для меня очень интересной так же оказалась линия с политиком-Чарльзом. Казалось бы, причем тут он и его шизофрения? Но эти его приступы инфантильности свидетельствуют о том, что он бесконечно гоняется за своим прошлым, за детством. В то время как Стивен буквально заглянул в свои детские годы, узнал их, и теперь идет вперед. Да и если рассматривать Чарльза отдельно, то его психология очень интересна, даже близка мне: он разрывается между взрослым стремлением к карьере и желанием сохранить детскую беззаботность и безответственность. В этом раскрывается смысл названия: дитя, которое пропало, дитя, которое выросло и дитя, которое пытается вернуться. Детство в трех временных измерениях, не зря в романе столько говорится о времени как о явлении, столько путешествий сквозь него.
Концовка прекрасна своей искренностью и простотой. Да, книга слегка мутновата своей нескончаемой рефлексией, но я просто обожаю книги, после прочтения которых остается ощущение "все будет хорошо", хоть в несколько необычной форме.

У меня сложилось впечатление, что писатель был не в теме того, о чем он писал. С чего я это взяла? Сейчас объясню.
Мне кажется, (хочу подчеркнуть, что это моя точка зрения, и она имеет право быть неправильной) перед тем, как приступить описывать какие-то вещи, хороший писатель должен изучить суть этих вещей, чтобы иметь не только общее представление, но уметь показать некоторые нюансы, известные лишь специалистам. Именно эти нюансы создают особую атмосферу и вызывают желание положиться на слово автора. Так вот, читая эту книгу, я готова была кричать как минимум раза три, вспоминая Станиславского с его восклицанием: «НЕ ВЕРЮ!». Ну не поверила я описанию родов – слишком много технических ошибок. Это раз. Потом, на протяжении всей книги автор пытается убедить нас, что Чарльз вовсе не психически больной человек - такое может случиться с каждым, ля-ля-ля. Просто ему выпало тяжелое детство, бла-бла-бла. Ну не правда это! Таблеточками лечить нужно было этого Чарольза, таблеточками, причем чем раньше, тем лучше)) Ну, а третий момент - это момент воссоединения семьи. Ну не верю я, что близкие люди, в течение трех лет проживающие раздельно, практически не общающиеся друг с другом, могут сохранить семью. Общее горе должно сближать людей, делать семью сильнее и тверже. Когда пытаешься «зализывать раны» в одиночку, причем успешно, то потребность в супруге уже исчезает.
Может быть, кто-то со мной поспорит в этой оценке. И может быть, это я далека от того, чтобы воспринять особенный стиль писателя, который мне напоминает прием в рисовании, когда используются крупные мазки и образы получаются размытыми, нечеткими, угадывающимися только на расстоянии нескольких шагов от картины. Хотя, этот прием технически невозможен при чтении - буквы будут сливаться)))
А может быть, это особенности перевода и тогда, наверное, стоит читать эту книгу в оригинале.
В любом случае, я не получила удовольствия, читая эту книгу. И прочитала до конца оттого лишь, что хотела узнать развязку похищения девочки. При этом конец оказался вполне ожидаемым.
В целом про книгу могу сказать, что она представляет собой описание трех лет жизни человека, которые просто выкинуты на ветер. И даже подробный пересказ их займет не больше страницы.
Ну а решать вам: читать или не читать)))

Первые книги Макьюэна не самые понятные и "гладкие". Но темы тяжелые и люди настоящие, без прикрас, иногда без логики в действиях и чувствах.
Идея путешествия во времени вплетена в сюжет о трагических переживаниях. Как можно жить дальше, когда пропал твой ребенок? А жить приходится. И родителям нужно продолжать строить свои отношения. Для многих утрата ребенка равняется утрате отношений. В книге много любви обычной, не романтической, но не менее прекрасной. Любовь очень разная для каждой пары. А еще разная в разные периоды жизни. И как важно быть чутким и слушать и прислушиваться к человеку, а не строить свои догадки и штампы.
Меня безумно задела сцена, когда девушка рассказывает о беременности своему возлюбленному. И атмосфера, и диалоги, и внутренние размышления. Это действительно сильный момент.
В книге много откровенных сцен, как в психологическом плане, так и физическом, такие как секса и роды.
И самое удивительное в этой книге - это счастливый конец. Макьюэн обычно такого не любит.
И только после прочтения книги, я узнала о фильме с Камбербэтчем. Для меня мега приятная новость. Это прям обязательно будет к просмотру.

Почитала некоторые рецензии на данную книгу Иэна  Макьюэна. Такое впечатление, что их пишут маленькие дети, которые только и ждут какого-то экшена, как это модно сейчас говорить. Советую всем читать книги, не опираясь на точки зрения ‘обывателей’, каковой и сама являюсь, лучше составить своё мнение и о прочитанном и об авторе. Что касается сюжета, который многие считают ‘натянутым’. Очнитесь, ведь вся соль не в том, чтобы потерять и искать девочку всю книгу, как в детективе. Жанр не тот. Сквозь призму потери автор отражает жизнь и боль любящих родителей. Их скорбь и попытки справиться с ударом судьбы. О том, как личная драма мешает сосредоточиться на другой, более реальной на данный момент стороне жизни- работе, друзьях, семейных уз. Неужели многие тут черствые и во время каких-либо личных бед могли легко отложить их в сторону и продолжать существовать как ни в чем не бывало?!  Сильно сомневаюсь.. Далее небольшой спойлер. Читая уже далеко не первую книгу автора я , наверное как и многие, ждала худшего развития сценария. И было полной неожиданностью, что семье дан шанс возродиться и попробовать начать строить жизнь заново. Это было приятным бонусом. Из минусов, ну, это лично как по мне, это слишком уж открытый и не понятный для меня финал. Кто у них там родился?! Наверное, это уже совсем иная история..

Вот если задуматься, то эта книга социальная драма с психологией человека.
Сюжет повествует о детском писателе Стивене. И вдруг, неожиданно исчезает его дочка, что необьяснимо.
Скажу сразу, книга тяжело читалась. Макьюэн к концу книги сумел распечалить мои чувства.
Стивен, по-моему мнению, человек-апатик. Он незнал куда себя деть. После такого "откуса сердца" ему просто было ужасно.
Но кто же, не посочувствует такому человеку, а?

Тяжело писать об этой книги что-то. Ее нужно читать.
Джулия, жена Стивена, она никакая на фоне Стивена. Ушла себе вдаль, не видеть никого.
Я считаю ее поступок безрассудным.
Но, то как Макьюэн описал Стивена, его внутренний мир, то как он пережил все это.
За это я готов поставить Макьюэну 8 из 10.
Заслуженно!
Книга прочитана в рамках флэшмоба "дайте две".