Шлюпка

Книга рассказывает о счастливом (?) спасении нескольких пассажиров с тонущего корабля и 21 дне странствия по волнам океана. Начинается повествование с процесса суда над несколькими выжившими, обвиняемыми в убийствах, и адвокат предлагает протагонистке написать дневник воспоминаний, который и составляет часть текста.

Произведение изложено более-менее ровно, но после 14 дней "путешествия" в шлюпке повествование вдруг обрывается, а концовка комкается, словно у автора закончилось некое отпущенное количество символов. К чему было говорить о 21 дне, если основные события развернулись за 14, и с тем же успехом женщин могли судить после них? Но это частности.

Читая книгу, я ожидала либо псевдо-документалистики с острыми социальными и психологическими конфликтами, либо философского эссе в духе "Жизни Пи" Янна Мартела, либо антиутопии, заряженной мощностью метафоры "все мы в одной лодке". Увы, я ошибалась. По итогу получила досуговый роман на один вечер с многочисленными сентенциями общего плана, как то:

"Человек обнажает свою истинную сущность лишь в одиночестве, причем в непростых обстоятельствах."

С этим утверждением я не согласна, но автор и не собирается доказывать свою мысль. У неё-то характеры вполне себе проявляются в компании из 39 человек.

Острой социальной драмы не получилось, так как психология персонажей не достоверна, отношения неправдоподобны.

Заявлено о 39 персонажах в лодке, однако автору не удалось органично вплести всех в историю. Некоторые персонажи выскакивают как чертики из табакерки: хозяйка гостиницы миссис Хьюитт подала реплику два раза, старичок Майкл Тернер был без жилетки (двукратное появление), миссис Форестер - вязальщица и читательница (единожды виденная нами) и другие. К чему они появляются? Каждый раз я не могла понять, кто они, зачем нужны, какую мысль нам пытаются донести. Видимо, никакой, автор просто вспоминает, что у неё больше, чем 5 человек на лодке.

Главная героиня Грейс Винтер считает себя упрямой, видит в себе внутренний стержень. Однако его хватило только на то, чтобы опустить руки после некоторых событий в прошлом, отказаться от борьбы за место под солнцем и попытаться отбить чужого жениха. Это видит и один из героев:

" - Но, Грейс, — сказал он, — если вы настолько превосходите независимостью характера свою сестру, зачем вам понадобился Генри?"

Продолжения эта линия не получила. Героиня продолжает считать себя независимой и одновременно выполняет приказы того, кто сильнее на лодке.

"Когда стало ясно, что миссис Грант так или иначе добьётся своего, я легко переметнулась в её лагерь"

Читать о мыслях и поступках подобного персонажа мне было неприятно, желания погружаться в её жизнь не было. Более того, она постоянно грешила повторами. Через всю книгу лейтмотивом проходит история о единственной склоке между новобрачными Винтерами о необходимости сообщить о браке матери Генри. Эта история никак не развивалась, просто повторялась на все лады, словно читатель мог забыть за несколько страниц о "муках" Грейс Винтер.

Отдельным абзацем отмечу ярый феминизм автора. Миссис Грант является женским лицом, лидером, который постоянно высказывается против мужчин в целом (не просто Харди или иных действующих лиц).

"Грейс держалась обособленно. Мне думается, она больше прослушивалась к мистеру Харди, нежели к миссис Грант. Мы между собой решили, что ей претит подчиняться женщине. Вы же знаете, муж её был крупным банкиром, - очевидно, это его влияние."

Это когда Грейс просто металась между сильнейшими на лодке, независимо от их пола. Высказываниями, подобных выше приведённой цитате, пестрит вся книга, и под конец они начинают раздражать, так как не влияют на сюжет никоим образом.

В тексте присутствовали красивые, цепляющие за душу сцены, вроде солнечных лучей, освещающих шлюпку на закате, или всеобщего единения в молитве. Но таковых немного, и они растворяются посреди неправдоподобности происходящего.

Ни к чему вело и постоянное упоминание о разделении мира на богатых и бедных. Несколько раз упоминалось, что Грейс попала на шлюпку за взятку, но на сюжет это не повлияло. Так же автор очень упрямо подчёркивала, что миссис Маккейн богата, а её французская горничная Лизетта и компаньонка миссис Кук - бедны. Тем не менее, выводов никаких из этого не последовало ни сюжетных, ни психологических, ни влияющих на конфликт.

В тексте вообще много чеховских ружей, которые не выстрелили. А концовка и вовсе нелепа и притянута за уши.

Таким образом, достоинством романа является его лёгкий стиль, который позволяет прочесть книгу за пару-тройку часов, жестокие правдивые сцены спасения в самом начале, а также морская атмосфера вкупе с несколькими яркими сценами. Так же мне импонировали фигуры моряка-спасителя, бухгалтера, учёного. К сожаления, потенциально красивые метафоры были загублены, в том числе аллюзии на Библию:

Получился сентиментальный роман, приправленный жестокостью и ничем не подкреплёнными авторскими рассуждениями, большинство из которых лично я даже разделить не могу. Историчность не соблюдена, в 1914 году люди вели себя иначе, чем в представленном тексте. Скорее, мы наблюдаем за шлюпкой из XXI века.

Шарлотта Роган.Шлюпка.
1914 год,вот-вот начнется Первая мировая война,атлантический лайнер "Императрица Александра" неумолимо идет ко дну,сотни людей тонут в воде,либо горят на корабле,но есть и выжившие! Несколько шлюпок, благополучно спущенных на воду, перегружены напуганными пассажирами лайнера.Среди всего этого хаоса шлюпка номер 14 с 39 пассажирами на борту,где идет своя война со смертью. Кто сможет выжить,а кого примет в объятия океан?Как справится с потерей родных?с голодом?со штормом?со страхом?Юная Грейс,оказавшаяся на борту шлюпки, поведает своим адвокатам всю историю борьбы со стихией,всю историю превращения человека в бессердечного зверя,она не станет скрывать,что голод и лишения могут сделать с леди и джентльменами.
"У человека один путь: родился,страдал,помер.С чего вы взяли,что заслуживаете другой участи?"
Читать,если:
-хочешь узнать на что способны благовоспитанные люди, запертые океаном на 21 день;
-любишь истории о выживании, кораблекрушениях и борьбе со стихией.
Не читать,если:
-не сможешь закрыть глаза на неудачные попытки автора
затронуть тему феминизма;
-хочешь историю,основанную на реальных событиях,а не выдумку.

https://www.instagram.com/p/B6LttVRHBuJ/?igshid=racy039o8xx5

«Шлюпка» Шарлотта Роган Стать участником кораблекрушения само по себе уже трагедия, бороться за выживание в переполненной шлюпке по среди океана до прибытия спасателей - это то, с чем пришлось столкнуться героям данной книги.
Личность человека раскрывается в ситуациях стрессовых, единожды кем-то высказанную мысль не забудут.. Героям пришлось обнажить свои самые нелестные стороны чтобы выжить, принимать решения кому жить, а кому нет. Для некоторых спасение оказалось не лучше борьбы за выживание в шлюпке..
Главный вопрос остается открытым: А судьи кто? И правомерно ли осуждение выживших за принятые ими решения?
Книга читается на одном дыхании, но! во время прочтения меня не покидало ощущение двойственности, некой недосказанности, незавершенности.

Книга понравилась мне. Напоминает сюжеты "Титаника" и "Жизнь Пи".
Фильмы, конечно мне нравятся больше, но книга эта тоже хороша)
Там, в общем, тонул взорванный корабль. Опустили шлюпки спасательные. Спаслись конечно не все. Большая часть книги повествует о том, как люди спасались в конкретной шлюпке. В книге интриги и жестокость.... Они тянули жребья, на предмет того, кто добровольно выбросится за борт ради спасения других. Они ели сырую рыбу.
Они убили единственного, кто вел их все это время к спасению....
Говорю же, жесть)

"Шлюпка" оказалась пробитой на сквозь. Восторженные отзывы лауреатов совершенно не оправдали себя. Весь смысл сюжета можно свести к такому потоку событий: кораблекрушение, перегруженная шлюпка, единоличный капитан Харди, скидываем тело, надвигается шторм, скидываем балласт (три тела), шторм, переворот в маленьком государстве, избавляется от бывшего капитана скидывая его в море и т.д. Иногда в этот потое вклинивается абсолютно непонятный судебный процесс. Видели ли вы когда-нибудь чтобы жертв кораблекрушения судили за убийство на шлюпке? Эта ситуация да и сам финал доведён до абсурда. Недоразумением также можно считать то, что Грейс всё время страдала от потери Генри, а на последних страницах повествования буквально сразу согласилась выйти замуж за адвоката, даже не пытаясь связаться с семьёй Винтер.
Скомканый финал, пожованый сюжет и занудный рассказ. Я несколько раз откладывала книгу, но всё таки дочитала, хоть и без особого восторга.

Всегда с интересом наблюдаешь за тем, как поведет себя человек в критической обстановке. Ведь довольно часто в такие моменты раскрываются те потаенные черты, всеми силами скрываемые от окружающих. Но не стоит грести всех под одну гребенку бывает, что кому-то стресс помогает научиться пользоваться своими внутренними резервами. На мой взгляд, именно об этом и написана "Шлюпка".
Понравилось знакомство с историей жизни некоторых пассажиров шлюпки. Ведь, что ещё остаётся делать людям в бескрайней стихии, лишь вспоминать счастливое или не совсем прошлое.
Автор использует довольно талантливые описания. Они носят не показательный характер красот водной стихии, ее переменчивость и силу. А помогают читателю глубже понять состояние героев, их мысли и жизненные переживания.
Книга сильная, атмосфера вполне соответствует происходящему, главная героиня та еще штучка и я бы поспорила относительно ее невиновности.

Под красивой обложкой скрывается весьма странная книга с весьма сыроватым сюжетом. Но не буду лукавить - от чтения трудно было оторваться. Что же на самом деле произошло в спасательной шлюпке? Какую тайну скрывала «Императрица Александра»? На что вы готовы, чтобы выжить? Если вы думаете, что автор даст вразумительные ответы на эти вопросы, то вы ошибаетесь. Читая книгу, ждёшь чего-то жёсткого, глубокого, но нет. Даже в рассказе Грейс мы не видим ни психологизма, ни особого трагизма. Героине нисколько не сочувствуешь, её характер так и остался для нас загадкой. Что по-настоящему в её голове - нам так и непонятно, хотя повествование и велось от её лица. Но читать все же было интересно, за это книге большой плюс.