Дракон

Есть небольшой городок, в котором на протяжение многих столетий всем заправляет Дракон. Выбирает себе ежегодно самых красивых девушек, десятки тысяч коров, овец, литры молока, а летом ещё и на овощи зарится. Но все уже так привыкли к нему, что когда приходит храбрый рыцарь Ланселот, чтобы победить ящера, горожане его помощи не особо и рады. Хоть и злодей, а свой, родной. И цыган прогнал, и воду в озере вскипятил. Душка!

Настолько горожане привыкли к своим оковам, что не оставили Ланселоту и шанса на победу - снарядили его тазиком и медным подносом на смертный бой. Но, к счастью, головы не всех местных жителей оказались настолько засорены и нашлись здравомыслящие люди, подготовившие оружие, доспехи и даже ковёр-самолёт. И рыцарь победил злого Дракона, все по канону. Но горожане, к сожалению, так привыкли жить под гнетом, что новый диктатор в лице Бургомистра был принят на ура и все вернулось на круги своя.

Пьеса наглядно показывает человеческую психологию. Диктатор - да, плохой, дань собирает, юных девиц убивает, но он же свой, родненький. И вон 80 лет назад озеро вскипятить помог. А придёт другой - и что от него ждать? Никто из горожан и не мыслит избавиться от гнета, ведь столько поколений так жило, и мы поживем, и дети, и внуки пусть тоже живут. Людям нужен дракон, и, к сожалению, пока не изменится ментальность людей, они всегда будут находить нового.

Во время прочтения меня не покидала мысль о том, что очень бы хотелось увидеть мультфильм по этой пьесе. Такой классический, двухмерный, в горьких приглушенных цветах, с ярко-красным драконом на переднем плане и задниками, напоминающими картины Босха. В таком случае я бы полностью отдалась колориту, движению, основным посылам, отдельные персонажи бы меня не так волновали. В таком виде я эту историю вижу больше, красивее и величественнее.

Это одна из самых страшных пьес, что я читала. Вот прямо так, чтобы с первых слов, с первых взаимодействий нагнетать обстановку всеобщего страха, так прямо проводить аллюзии сами знаете с чем... Я не видела сказки самой по себе, без контекста и намеков.

Эта история очень формульна. Множество архетипов, почти никак не изменившихся по своей сути, преследуют одну цель - показать то, что обычно происходит после мнимого "долго и счастливо". То, как надо разгребать завалы после войны, восстанавливать не только материальное благополучие, но и людское мышление. Ведь, по сути, никто не просил Ланцелота вмешиваться. Вмешаться и уйти довольно легко, и тут я чувствую, что обвинять жителей, как это делал праведный рыцарь, не совсем корректно. Ожидать от людей, которые в большинстве своем не рвутся бунтовать, способности собственноручно восстановиться не очень-то разумно. Ланцелот ведь он как солдат - пришел, разгромил врага, а с остальными формальностями пусть кто-нибудь другой разбирается. В стране не было ни наследника, ни какого-либо харизматичного лидера, способного повести людей за собой. Вот у кого амбиций было побольше, тот и сел на пригретое место. И нечего тут о праведности своей революции плести, Ланцелот, нигилист проклятый, ахаха.

Конец и посыл тут очень закономерный и очень реалистичный, множество остроумных и точных выражений проскальзывает из уст резонеров, только вот не пропадает ощущения что все они - куклы, маски, отыгрывающие свои роли по чьей-то указке. Ланцелот - типичный праведник с глазом-алмазом на хорошеньких девушек, Эльза - типичная дама в беде, ничего не могущая без своего спасителя (но в конце она таки немножко восстала, молодец), Кот - типичный резонер-помощник, Бургомистр - типичный карикатурный властолюбивец, Генрих - типичный бездушный ублюдок, серьезно, у остальных хоть что-то человечное есть, а ему как гвоздем вбивают эту бесчеловечность робота на чьей-то привязи. На всем этом фоне как-то выделяется разве что сам Дракон - непонятно точно, кто он, какой и зачем ему все это нужно. Дракон метафоричен уже сам по себе, его желания и поведение хоть и перекликаются с человеческими, он все же остается чем-то инородным в этой стране.

Я не люблю, когда сатира льется исключительно с привкусом злобы, когда всё работает только ради конкретных сцен и выражения собственной позиций. Язык Шварца бесподобен, композиция и расстановка акцентов - да, подача посыла - превосходно, запало ли в душу... к сожалению, нет. Мне бы очень хотелось посмотреть на разные интерпретации этой истории, героев, потому как сама фабула очень интересна и актуальна, однако в этом виде в достаточной степени "Дракон" меня не покорил.

/Заигрывания с фольклором, ммм, Шварц, хитрюга, всегда знаешь, чем завлечь/

В этой пьесе мы имеем обычный набор: небольшой городок, злобный дракон, прекрасная девушка, странствующий рыцарь. Обычная история на первый взгляд, но не тут то было...
Пьеса "Дракон" - социальная, главный конфликт - борьба добра и зла, вот только речь идет о внутренних проблемах человека, что страшнее внешних. В данной пьесе Дракон олицетворяет собой не просто зло, а нечто большее: всю грязь и пороки людей.
Так ли страшен сам Дракон? Нет, ведь на каждого Дракона найдется свой рыцарь, который его победит. Гораздо ужаснее народ, который освободили, но он сам создает нового Дракона. Почему так произошло?

Нельзя построить мир, где каждый будет думать

Автор говорит нам, что на самом деле зло - народ.

Поэтому "в каждом придется убить дракона".
Безусловно сильное произведение, заставляющее задуматься о своем "драконе" и борьбе с ним.

Вечно актуальная тема о силе духа, о силе власти над маленьким человеком.
Кто же это – маленький человек? Тот, кто боится сопротивляться несправедливости, кто готов подчиняться более сильному, лишь бы его не трогали, кто подстраивает свое мнение в угоду большинству.

Кто этот герой – Ланцелот? Спаситель? Революционер? Бунтарь? Каждая эпоха даст ему своё имя, но в любом случае это – Личность.

А дракон? Очень удобно вместить все злые силы, которые довлеют над маленькими людьми, в отдельный конкретный образ, чтобы затем найти героя, который и победит зло. В жизни, однако, каждому придется искать и дракона, и героя самостоятельно, ведь это сражение – внутренняя борьба, становление человека Человеком с большой буквы.

Приятно было познакомиться с источником чудесной поучительной сказки-фильма «Убить дракона». При прослушивании внутри меня параллельно звучали голоса любимых актеров из фильма. Наверное, и сам чтец, Александр Балакирев, своим прекрасным исполнением помог в этом.

Какое чудесное произведение! Много лет не доходили руки взять и прочитать. Вроде бы, чего там делов-то, пьеса на 85 страниц. Диалоги да ремарки: бери и читай. Но как-то робел. На это произведение есть огромное количество отсылок в повседневной жизни. Цитаты из этой пьесы уж очень точно отражают суровую действительность.

Однако набравшись решимости, произведение я все же прочитал.
Вах-вах-вах! Какое же это удовольствие! Как же оно остроумно, лаконично и душевно написано! Сказать-то даже не знаю, что еще – давно надо было прочитать, а потом еще перечитать. Теперь и за другие пьесы возьмусь. Если нашел автора, который владеет таким языком и стилем – отпускать его после одной короткой пьесы никак нельзя!

А что касается месседжа, тут на самом деле каждый волен выносить то, что ему ближе и острее его задевает. Кто-то, например, как я, видит лицо тоталитаризма и то, как тоталитаризм разрушает и губит человеческие души. Кто-то видит в первую очередь простых людей и то, как они порой не могут распоряжаться свободой и сами создают себе новых тиранов. Кто-то видит слабость человека перед драконом. Кто-то видит силу дракона перед обычным человеком. А кто-то вообще увидит только кота и будет в чем-то прав – кот существенная часть произведения!
Пьеса заставляет подумать. Но заставляет очень мягко, как хорошая детская сказка. В ней есть смысл, много смысла, и явного, и скрытого между строк. Но есть и просто форма, в которую эти смыслы облечены. И эта форма ценна сама по себе, потому что создал ее мастер!

Ого, так что что нужно было читать весь этот год, а вовсе не «1984». Про людей, которые уже и забыли, как это — жить без своего тирана. Про стокгольмский синдром и выученную беспомощность. Про горстку благородных людей с храбрецом во главе, все еще пытающихся этому злу что-либо противопоставить. И про то, как сочувствуя и сопереживая этому герою на протяжении всей пьесы, в конце концов задумываешься: а не фанатик ли он, пытающийся огнем и мечом насадить добро и тащащий на веревке в светлое будущее тех, кому это, в общем-то, не нужно?

«Мои люди очень страшные. Таких больше нигде не найдешь. Моя работа. Я их кроил»