Дракон

С этим сюжетом моё первое знакомство состоялось, конечно, в его киновоплощении (я имею ввиду, фильм Марка Захарова “Убить дракона”). Поэтому меня так и подмывает написать не рецензию, а сравнительный анализ пьесы Шварца и фильма Захарова. Но так поступать неверно, ведь это должен быть отзыв на пьесу. Однако, пару слов, всё-таки, скажу. Фильм мне понравился больше, чем пьеса, во много раз больше. Но в пьесе Ланцелот больше похож на героя и рыцаря, чем в фильме. И Дракон из пьесы намного, разумеется, уступает Дракону из фильма.

Текст пьесы и сама её постановка (будь то на театральных подмостках или на съёмочной площадке) – на мой взгляд, это две разные вещи. Постановка может очень сильно понравиться, благодаря работе режиссёра и игре актёров, а вот текст отдельно – в бумажном варианте, например – может оставить читателя равнодушным. Тексты пьес Евгения Шварца, несомненно, обладают литературными достоинствами, но не настолько, насколько хотелось бы. Но это моё личное мнение, не надо это расценивать как охаивание творчества признанного советского драматурга (если честно, я не специалист в области драматургии, я знаю только одну пьесу, которую можно назвать литературным шедевром – “Жиды города Питера” братьев Стругацких).

Тема очень серьёзная. Герою приходится спасать обывателей. А вы думаете, кто составляет большую часть человеческого общества? Это большинство привыкло думать, что жизнь под властью дракона вполне терпима, и особо беспокоиться не о чем: везде несправедливость, от жестокости и притеснений никуда не денешься, так устроена жизнь, лишь бы не стало хуже. Поэтому вызов Ланцелота дракону не вызывает восторга и воодушевления среди таких обывателей. Им трудно поверить, что дракона можно убить, но разозлить – запросто. А разозлённый дракон хуже дракона, который видит, что внушает всем страх, а этот страх вызывает покорность со стороны обывателей. Вследствие чего, обыватели и не горят желанием, чтобы герой их спас, они не знают, что такое свобода, как жить без дракона. Более того, обыватели привыкли думать о том, что свободы, как таковой, не бывает: рабство существует в любой форме, поэтому хозяина и господина лучше не злить. С кем имеет дело Ланцелот, кого он спасает? Он спасает людей, которые, лишившись одного тирана, без особого принуждения подпадают под власть другого деспота. Итак, резюме: вызволять рабов из рабства – это не только разрубать их оковы. Внутри себя рабы должны быть перестать рабами. Ведь самое рабское рабство протекает на другом уровне – на нравственном и моральном. Освободить людей от “настоящих тиранов и господ” – пороков и грехов – Ланцелоту такая задача не по плечу.

Какая пьеса! Сижу и не могу отойти от нее. И что самое страшное: она была актуальна во время написания, актуальна сейчас, и, наверное, будет актуальна всегда, как бы печально это ни звучало.
В город прибывает путник-герой Ланцелот, который узнает, что в городе есть Дракон, которому каждый год отдают одну девушку, да и в течение года ни в чем ему не отказывают. Ланцелот хочет убить Дракона и спасти людей, но только люди не хотят быть спасенными. Ведь когда-то Дракон совершил доброе дело, да и привыкли все к нему, чего же убивать его. Ну подумаешь, по девушке в год забирает, мы за ней погорюем и год спокойно жить будем. Дракон же цыган уничтожил, а они злые были, так Дракон нам рассказывал.
В общем, пьеса заставляет о многом задуматься. Ведь все от людей зависит. И убийство Дракона ничего не изменит, если люди сами не захотят. Очень точно и правильно написано в конце "В каждом из них придется убить дракона". И нужно не кричать "почему другие ничего не делают", а начинать с себя, убить своего дракона.
Во такая сказочная, но и такая реальная история.

В душе каждого из нас живёт дракон. У кого-то он огнедышащий, у кого-то - трёхголовый, а у кого-то ещё только входит во вкус и отращивает свои когти. И никуда от этого не деться. С драконом трудно бороться, тяжело его одолеть, но не радуйся, если тебе удастся это сделать: в твоей душе зародится новый дракон. Возможно, страшнее предыдущего...

Мне кажется, пьеса именно об этом. Каждый герой произведения носит в душе это чудовище. Даже Ланцелот - великий и храбрый, защитник оскорблённых и обездоленных, спаситель невинных и красивых девиц - питает дракона своим упрямством и самоуверенностью, а, победив его, даёт жизнь ещё более мелкому и жадному Дракону - Бургомистру.

Самое главное, не разрешить зверю управлять собой и своей судьбой. Но это, пожалуй, ещё труднее, чем убить Дракона.

Я бы, наверное, и писать бы не стала рецензию, если бы не пообещала себе, что буду писать хоть пару слов о книгах, которые прочитала. Память уже не та, мысли путаются - надо оставлять себе подсказки :)
Ну и вообще - если после прочтения книги не можешь связать и пары слов о книге - и читать не стоило, честное слово.
Так что стоит сказать, что это, скорее не рецензия на книгу, а рецензия на меня, как читателя.
Но это лирическое отступление, а по сути - "Дракон" отлично написанная пьеса - сказка - аллегория, что ни фраза - то цитата, причем практически универсальная. Вне времени и вне контекста. Она написана больше 70 (семидесяти!! Карл) лет назад, а могла бы и вчера - настолько актуальна. Но, видимо, (хотя какое там "видимо" давно уже поняла) - не моё сказки, не моё. Возможно, в детстве на меня упала книжка со сказками и нанесла мне травму, в том числе психологическую, ну вот никак не идут у меня они. Читаю с абсолютно холодным сердцем, понимаю, что хорошо написано и метко сказано. Но при этом ничего внутри не шевелится и не откликается. Надёргать цитаты в жизнь - очень хочется, а восторгаться и советовать другим - не хочется. С какой стороны ни начну писать рецензию - всё как то пошло и очевидно получается (а еще немного лживо, потому что не чувствую я восторга). Ведь замечательное же произведение - и тонкое, и смешное, и трогательное и яркое - а ведь поди ж ты, не складываются слова о нём и всё тут. Ну чисто как на уроке литературы - попробуй только не восторгнуться лучом света в темном царстве и всё пропало. Поэтому, ("дело не в тебе, дело во мне") скажу честно - пьеса шикарна, а я так себе и, если в вас отсутствует этот изъян и ничего против сказок вы не имеете, читайте обязательно, не пожалеете.
пысы1: Вот пишу и думаю: интересно, а когда я вру - когда пишу, что пьеса ничего во мне не затронула или когда наоборот, что затронула. Может этим сказки и хороши? Начинаешь думать о нагромождении лжи самому себе: "я сейчас соврал, а сейчас соврал, что соврал", погружаясь в пучины рекурсии.
пысы2: над котом Машенькой ржала в голос
пысы3: нет, зачеркните всё, что написала выше. Это гениальное произведение. Я начала с кокетливого объяснения, что и рецензию писать не собиралась, а теперь понимаю, что не могу остановиться и мне хочется писать о нём много и подробно.

Как же везет тем, в чей город приходит Ланцелот! Как же везет тем, чей дракон не убивает Ланцелота наповал. В сказках – всегда happy end, а у нас – все чаще встречаются бургомистры, которые сами верят в то, что они – победители и пытаются присвоить себе побольше славы. Хотя это и неважно, бургомистры, драконы, президенты вольных городов – драконы в нас. И их надо по капле из себя выдавливать.

Счастье! Веселье! Свадьба! Счастливая Концовка!
Горе. Муки. Свадьба? Да, пожалуй свадьба. Безнадега.

Сказки Шварца - они не про то, про что внешне выглядят. Это идея в оболочке, больше поучительная притча, чем просто пьеса. Вот например в "Драконе" можно найти много идей, из-за которых его запрещали - про власть, например. Но кажется мне, что основная мысль проста. И до неё доходят многие писатели, тот же Булгаков, например:
"– Ну что же, – задумчиво отозвался тот, – они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..."

Именно о статичности природы человека и повествует нам "Дракон". И что даже отклонения от природы человечество загонит в удобные ему рамки. Страшно и тяжело.

Пьеса-сказка в трёх действиях, где сатира ловко спрятана под маской волшебной истории о рыцаре и чудище. Написана в далёком 1944-м, в эвакуации из блокадного Ленинграда в Сталинабаде.

Ланцелот, рыцарь-странник, забредает в город, где уже четыре сотни лет бал правит Дракон. Жители – тише воды, ниже травы, привыкли к его гнёту, как к неизбежному злу. Ланцелот решает, что пора положить этому конец. Но вот в чём загвоздка: убить дракона – это только полдела. Гораздо труднее вытравить из людей рабскую психологию, страх, въевшийся в подкорку, и эту странную привычку к подчинению.

Сказочные образы для разоблачения – это совсем не новый прием в литературе. Например, Эзоп и Крылов с их баснями. Так вот у Шварца Дракон – это не просто огнедышащий ящер, а символ власти, которая давит на личность и промывает мозги. Три головы Дракона, каждая из которых имеет свой характер и воплощение, говорит о многоликости этой власти.

Пьеса удивительна многообразием трактовок ее замысла, смотря с какой стороны на нее посмотреть: одни видели осуждение фашистского режима, другие осуждали ее за антисоветчину, а в 1960-х годах некоторая часть интеллигенции видела в этих персонажах — Сталина и Хрущёва. Но главная фишка – язык, она написана просто и понятно, диалоги искрят иронией, сарказмом и юмором, что делает ее увлекательной и понятной даже для простого обывателя.

Каждый персонаж в пьесах Шварца словно создан из той же глины, что и мы, наши друзья, соседи. И, словно зеркало, пьеса отражает вечную борьбу: благородство, честность и отвага против лжи, жестокости и лицемерия. В пьесе добро неизменно торжествует, в реальности, увы, порой случается совсем иначе.

Настоятельно рекомендую к прочтению. Равнодушными точно не останетесь, и наверняка задумаетесь о важных вещах, которые касаются каждого из нас.

В 1988 году режиссёр Марк Захаров по мотивам пьесы снял фильм «Убить дракона».

Драматург Евгений Шварц написал пьесу (в трёх действиях) ДРАКОН, когда был эвакуирован из Блокадного Ленинграда. Далее были попытки создать спектакль по этой пьесе, но во времена Сталина и Хрущёва – это было невозможно из-за цензуры, потому что содержание можно принять за намёки против власти.

И только в 1988 году Марк Захаров снял к/ф УБИТЬ ДРАКОНА по этой пьесе!

Однако, я вижу, что Е.Шварц, словно, видит дальше своего времени, и современники его не поняли, а режиссёр Марк Захаров что-то понял, но в угоду власти прикрылся намёками на советскую власть. И, смотришь фильм и видишь намёки на Сталина, но в наше время пьеса ДРАКОН приобретает более глубокий драматический смысл, более глобального противостояния Добра со Злом.

А чем отличается книга от фильма?

С самого начала в книге есть персонаж КОТ, который разговаривал с рыцарем по имени Ланцелот. Этот кот потом убежал и рассказал всем вокруг, что будет битва Дракона и рыцаря, потому что Дракон хотел подло убить рыцаря без поединка. Огласка помогла направить Дракона по букве закона, которую он сам и узаконил 300 лет назад, что каждый рыцарь имеет право вызвать его на честный поединок.

А в фильме нет говорящего кота!

В книге Эльза (девушка Дракона) получила приказ убить Ланцелота, но она взяла нож, чтобы убить себя. В кино она не планировала убивать себя, просто в последний момент передумала убивать рыцаря в угоду Дракона.

Чтобы убить Дракона в книге Ланцелот получает от добрых людей ковёр самолёт, а в кино – воздушный шар. В книге Ланцелоту дали шапку невидимку, в кино шапки не было.

Книга заканчивается свадьбой Ланцелота и Эльзы!

А фильм закончился тем, что Ланцелот отказался от Эльзы, потому что он был в ярости и тем самым режиссёр подчеркнул, что уже сам рыцарь стал Драконом, именно, потому что нельзя убить Дракона, а если убьёшь Дракона, то сам станешь Драконом!

Так гласит старинная мудрость!

Таким образом, книга про ЛЮБОВЬ, а кино про политику, потому что на последних кадрах Олег Янковский (Дракон и олицетворение зла) словно воскрес, а Александр Абдулов (Ланцелот и олицетворение добра) пошёл за ним, желая опять сразиться. Однако вокруг них были дети в кадре. В этом читается то, что добро и зло всегда будут притягиваться друг к другу и сражаться, а дети – это будущий народ, за который они и бьются.

Стало быть, это чистая политика. Вот я и интерпретирую так, что в фильме фашисты снова у власти, потому что выросло поколение верящих, что Гитлер – это не страшно, а Бандера – герой…

Дракон победил, но Ланцелот снова идёт его побеждать!

Марк Захаров смотрел в далёкое будущее!
Евгений Шварц считает, что любовь всё победит!