Конец романа

Сначала все шло хорошо, отношения в треугольнике развивались согласно жанру. Муж — добрый малый, но жуткий зануда. Жена — скучает, ищет острых переживаний и восхищения. Любовник — писатель, полный желчи меланхолик, по мере сил получает чувственное удовольствие в сексе и в психической истязании своей любовницы.
Но, это же черт побери, Грэм Грин, у него все книги ооочень странные. И эта не исключение. Мне бы сразу насторожиться, это странное имя любовницы — Сара, с отсылкой на библейские истории, это постоянное поминание Бога, в которого не верит герой-любовник и его возлюбленная. Для людей, которые не верят в Бога, они слишком часто о нем говорят и думают. И вот, треугольник совсем неожиданно превращается в квадрат, в отношения вмешивается Бог. И все обращаются к нему, спорят с ним, ненавидят его, дают обеты и нарушают клятвы и в конце-концов верят. Жуткая жуть. Такого я никак не ожидала и как атеист разочарована. Так это о любви и ненависти к Богу? Предупреждать надо.
Что мне понравилось, как тонко передается одиночество близких людей. Нужно выкрасть тайный дневник, чтобы понять свою возлюбленную. Нужно встать на краю пропасти, чтобы услышать мужа. Люди любят и ненавидят, годами живут вместе и бесконечно далеки друг от друга. Так сложно говорить то, что действительно думаешь и чувствуешь.

Любоавь - это не только бабочки в животе и тайные прикосновения на людях. Можно любить ревниво и болезненно, убивая саму любовь и того, кого любишь. Потом раз - и конец романа, ниточка порвана, письма возвращаются нераспечатанными, телефон отключен. Начинаешь додумывать, перебирать прошлое, перечитывать - и возникает ненависть. Какое чувство окажется сильнее?
Ненависть толкнула любящего Мориса на подлую слежку за Сарой - с подкупом служанки, кражей личного дневника. Ревнивая натура Мориса была очень довольна: он знал жизнь Сары тогда, когда не видел ее. Поскольку он не последний подонок, то, конечно, за такой некрасивый поступок его заедала совесть, которую он и заглушал ненавистью. Сначала к мужу Сары, потом к Саре, а после - к Богу, который украл у него Сару.
Зря Сара дала обет и вымолила для Мориса жизнь и покой: не видать ему покоя, пока он так сильно ненавидит, а этим и держится, тем более живя с мужем Сары.

Конец романа, который все никак не может закончится, потому что любовь не умерла. Ни обращение к Богу, ни страшный или бессмысленный (в зависимости от личного отношения к таким вещам) обет, на который героиня выменяла жизнь любимого, ни медленное угасание из-за неразрешимости ситуации, ни даже сама смерть не могут убить эту мучительную и несчастную любовь. То ли они слабые люди, то ли запутавшиеся, то ли слишком одинокие, но точно все глубоко несчастные, несмотря на то, что им посчастливилось полюбить без всяких условностей, безоглядно, навсегда – но их было трое… В каком-то смысле их любовь равнялась самоотречению, они постигли то, что дано очень немногим – но не были счастливы.

Дальше...

Как подсказывает мне аннотация, основная идея здесь – вера. Уже додумываю, что это обретение Бога, который отрицался и был ненавистен – то есть все-таки был, но какой-то словно неправильный, которого герои не знали как любить и потому не могли его принять.

Наверное, нужно или бесконечно долго (долгие годы, день за днем) переживать похожую ситуацию (учиться такой вот безусловной любви вопреки), или быть уже глубоко верующим человеком, чтобы полностью акцентироваться на этой идее. Мне же, исходя из моего сегодняшнего опыта и мировоззрения, центральным стержнем произведения представляется безмерное страдание, с которым люди вынуждены были жить, уживаясь еще и друг с другом, потому что иного выхода просто не существовало. Страдание заслоняет все остальное. Хотя и других вопросов, неизбежно ведущих к теме веры, достаточно. Ведь ситуация Сары – это дилемма для любого человека, мне кажется, неизбежно, если начать опрос, люди разделяться на две группы…

Конечно, отвлеченно можно думать что угодно, но в реальности что будет? Страшно же рисковать жизнь дорогого человека, даже если без но невыносимо больно и как-то даже совсем бессмысленно жить…
Или вот еще:

Ну да, можно. Только зачем тогда владеть? Как вообще так жить, зная, что ты имеешь право на то, чем не можешь пользоваться? это со стороны только счастье, а в итоге горе еще похуже жажды обладания, мне думается…

Несмотря на всю мучительность, безысходность, боль, которой пропитаны строки этого произведения, оно заставляет все-таки задуматься, оно учить все-таки – любить (а не ненавидеть, хотя это слово едва ли не превращается в лейтмотив временами): правда, надежды и какого-то утешения я здесь не нашла / не почувствовала (пока что).
Спустя какое-то длительное время я попробую вновь вернуться этой истории – может быть, там есть все-таки и надежда? Должна быть, если это все-таки христианское произведение…

"Конец одного романа". Вернее было бы – "Конец одного атеиста", а то название дает неверное направление воображению, и ожидания не оправдываются.

Я думала, что погружусь в развитие отношений, драму, реальную историю – ту, в которую можно поверить. А получила что-то совсем уж странное. Как написать, не коснувшись сюжета? Никак. Собственно, я в самом начале отзыва уже коснулась его. Грин задумывал поучительную историю для атеистов, чтобы они обратились в веру. Особенно примечателен факт крещения героини в двухлетнем возрасте. Она же теперь отмечена и обязательно придет к Нему. И героиня видит знаки, совпадения и через много лет рвется к тому, во что никогда не верила. Напоминает мне школьные годы, когда я по-дурацки загадывала (и не только я, все так делали) какую получу оценку за контрольную. Например, исходя из того, во что будет одета учительница. Брюки – четверка, юбка – тройка, а если мне по пути в школу не встретится соседка, значит, контрольную не решу. Когда примета "срабатывала", то я верила, что все это правда.

Героиня таким же образом верит в бога. Не убеждает, нисколько. Радовал только главный герой рациональными мыслями обо всем этом, но потом он тоже сдался.
Знаю, что повесть экранизировали, но не представляю, как они это сделали. Все сосредоточено на внутренних переживаниях, а о любви во внешнем проявлении почти ничего нет.

Талантливо написано, но не мое. Мне мало только религиозной темы, хотелось больше о личностях героев. Нечто в духе Моэма. Кстати, Грин здесь вспоминает его.

Красивый роман о любви и вере. Он немного странный, и герои вызывают противоречивые эмоции, но в "объемности" им не откажешь. Эмоции бурлят под внешней замкнутостью и отстраненностью персонажей, каждого из которых ты в определенный момент начинаешь или ненавидеть, или сочувствовать, или искренне симпатизировать. Постепенно размышления о любви и страсти переходят на новый уровень размышлений о Боге, и силе веры. Это неожиданный переход, но, на мой взгляд, автору он удался. Грин не дает своему читателю готовый ответов, и тому самому предстоит решить, что перед ним: чудо или счастливое стечение обстоятельств. Кроме того, роман хорошо написан и доставит удовольствие ценителям литературной красоты языка.

Давно я не читала ничего настолько тоскливого. Если это история любви, то предпочитаю держаться от такой любви подальше.
В книге меня раздражало все: сюжет, герои, язык. Возможно, что я что-то не понимаю, но для меня книга оказалась ни о чем. Во-первых, я не увидела в книге любви, только декларацию чувств. Возможно, что ревность интерпретируется как проявление любви, но и тут я увидела скорее не ревность, а подлость. Или я не туда смотрела... Раздражали буквально все поступки героев. Про божественную тему даже говорить не хочется. Совершенно инородный элемент, на мой взгляд.
Очень редко я предъявляю претензии к героям, особенно в части описания автором их характерам. Но в этот раз я удивилась плоскости и невнятности персонажей. Они мне были совсем не интересны. Все чувства, которые они испытывали, не находили никакого отклика у меня, только раздражение.
И все это описано очень нудно, тоскливо и обрывочно. Увы, знакомство не сложилось совершенно. При случае сделаю еще одну попытку, но пока к автору отношусь с большой опаской.

О чём этот роман? О любви? О вере в Бога? О ревности? Или, как утверждает автор в самом начале книги устами главного героя, писателя Мориса Бендрикса, о ненависти? Морис в конце концов отказывается от этой мысли, ибо ненависть и любовь в его сердце слишком тесно увязаны. Тогда о чём же? О том, что в душе одной обыкновенной женщины вера в Бога стала важнее, больше, ярче обычной грешной земной любви?
А не лучше ли перестать с умным видом раскладывать по полочкам литературоведческие аспекты? Лучше прочувствовать эту книгу, её пронзительно-рваное, до боли искреннее повествование, создающее впечатление, что автор ничего не выдумал, а просто описал свой реальный несчастливый роман.
Несчастливый ли? Даже в брачных клятвах есть фраза "пока смерть не разлучит нас", поэтому сложно возлагать ответственность за несчастье на то, что в конечном итоге предстоит каждому из нас. Морис любил Сару, Сара любила Мориса. Несчастье здесь в том, что он слишком поздно уверился во взаимности чувств. Или нет?
Здесь всё, как в реальной жизни: можем ли мы приклеить на реальные чувства какой-нибудь ярлык, который опишет их от начала и до конца? Можем ли утверждать, что чувство заканчивается со смертью того, на кого оно было направлено?
Выше - одни сплошные вопросы. Готовых ответов нет. Можно попробовать прочитать "Конец романа" и найти ответы самому. Но не обязательно это поможет, и человек так и останется блуждать в хитросплетениях чувств, не зная, за какую ниточку потянуть, чтобы распутать этот клубок. Говорят, что книги должны помогать читателям что-то осознавать. А подчас они ещё сильнее запутывают и не дают никаких ответов, только провоцируют новые вопросы.

Классический любовный треугольник - он, она и ее любовник. Все трое любят, но каждый по своему, ведь любовь она разная, такая многогранная. Радость встречи, трепет чувств, тяжесть расставания, муки ревности, подозрения и страдания. Книга всего в 200 страниц, но столько терзаний и боли. В такой ситуации как правило принято жалеть либо мужа, осуждать любовника и ругать жену-стерву, но этот роман позволяет взглянуть на ситуацию отстранено, оценить каждого героя в отдельности. Вглядываешься в их лица, анализируешь поступки и после уже становится не важно каким будет финал истории, на чьей стороне правда. В любви не всегда оба горят с одинаковым накалом, в одном больше страсти и нетерпения, в другом больше трепета и нежности. Нельзя сказать однозначно, что кто-то любит меньше, все любят по разному.

Книга сложная, хоть и не очень объемная, ее надо читать неторопливо, вдумчиво, размышляя и анализируя. Это тяжелое, но полезное занятие.

Продираться сквозь заросли слов, раздирая в кровь руки хитросплетением метафор, теряться в потоках бреда ради того, чтобы увидеть, как из луковицы любви вырастает черный уродливый цветок ненависти. Как с этого цветка стекают слезы, и как эти ядовитые слезы манят к себе.
Это та книга, которая всасывается в кровь быстрее, чем удается крикнуть. И дело не только в любви, которая назло всем пережила войну. А скорее в том, как люди упорно ищут оправдания, причины, почему уходят другие. И ненавидят более именно причины.