Leichenblässe

Зарисовка, значит, из жизни. Утро, у меня выходной. Неспешно просыпается город, тишина. Я в кровати, пёс в ногах. Прелесть. Почитаю-ка я про Д. Хантера. Пора бы уже. Тут стоит отметить, что про Д. Хантера я читала в студенчестве. Понравилось, купила все книги из серии в бумажном варианте. Но пёс же в ногах, а точнее, развалился прямо на них, и вставать за книгой не хочется. Не беда, есть электронная версия. Е-е-е-е. Доктор Хантер в Теннесси. Рассказывает о своих злоключениях. Лишился, говорит, куска кишечника и сплин. Э-э-э, чего он лишился?! Ну, с кишечником более-менее понятно: лишился, угу, и шрамы из-за этого, и антибиотики пьёт. Но...сплин? Погодите-ка, цитата : "Я потерял лишь кусок кишечника, а заодно и сплин." Чёрт, прости меня, пёс, придётся тебя скинуть, ибо должна я поглядеть, что там в бумажной книге. Есть же малюююсенький шанс, что редакция другая. М-да уж. Повсюду нечто "сплин". Ну сплин - это вроде как тоска, да. Сплин... Но странное ведь предложение - кусок кишечника и вместе с ним тоски еще оттяпали. Господин переводчик, слово "spleen" по-английски действительно означает тоску или хандру. А еще, господин переводчик, spleen  по-английски означает ни что иное как селезёнку. С-е-л-е-з-ё-н-к-а. Орган такой, за иммунитет отвечает. Так что доктор Хантер лишился не сплин, что бы в вашем понимании это не означало. Он лишился части кишечника и селезёнки. И, сдаётся мне, поэтому бедняга будет "расположен к инфекциям всю оставшуюся жизнь" (цитата). Каков вывод? Ну, я не ханжа, я, конечно, почитаю чего там ещё мистер Хантер лишился в этой части. Но мораль такова - не всё, что тебе нравится в молодости, одинаково полезно.

Третья книжка про Девида Хантера, гораздо интересней второй и по духу близка к первой, но сравнится с ней не может. В целом достойно, но удовольствия я от нее особо не получил. В течении основного расследования ничего особо интересного не происходит. Однообразные вскрытия в морге, детали почерка убийцы, новые жертвы. В конце развязка с экшеном и неожиданным поворотом, но предсказуемая и не такая сочная как раньше. Все по нокатанной, одним типом из книги в книгу. Персонажи приятные, но глубины им не хватает. Было довольно скучно, но книга не плоха, просто не хватает ей интриги, крупных поворотов сюжета и проработки характеров. Все какое то усредненное, стерильное. Впрочем четвертую книгу читать планирую, хотя возможно не сразу, все таки увлекательность и интерес в этой серии присутствует, но рассчитывал на большее.

С большой надеждой и интересом принялась за эту книгу и - разочаровалась. Это третья часть циклы и пока что она понравилась мне меньше предыдущих.
Дэвид Хантер снова оказывается в гуще событий - было бы странно, если нет, он ведь главный герой. Теперь он отправляется в США, чтобы отойти от потрясений и приключений, уже с ним случившихся, и в спокойной обстановке поработать со старым своим другом и наставником на так называемой "ферме трупов" - исследовательской станции. Но очень быстро криминалист-антрополог снова оказывается втянут в расследование. На этот раз в роли антагониста снова серийный убийца.
Читать - интересно. Люблю все эти криминалистические штучки. Но, увы. Очень предсказуемо.
В этой книге автор снова воспользовался уже привычным приемом - перевернуть все с ног на голову в самом конце, буквально в последней главе. Начиная читать, я уже невольно ожидала такого подвоха, а потому догадалась, кто настоящий убийца, сразу же, как только этого персонажа ввели в повествование. Точно так же предсказуемо оказалось и то, кого автор запишет в потенциальные жертвы и кого в итоге оставит в живых. Возможно, все дело в том, что я несколько раз пересматривала сериал "Кости" и прочие похожие детективные процедуралы, но сюжет мне показался довольно плоским. Впрочем это не помешает мне продолжить цикл.

Что ж, поехали дальше. Этот автор явно меня заинтересовал.
Начало и этой книги оправдывают мои надежды. Главный герой всё тот же судебный антрополог - Дэвид Хантер.
Несколькими штрихами книги Бекетта связаны между собой. И я слегка разочарован что не попал в счёт. Само по себе это ничего не несёт в себе. Но всё же испытываешь лёгкий дискомфорт от того, что пропустил какую то очень интересную серию очень интересного сериала.
Ну так вот. Дэвид оказывается в этот раз в США. Специальность всё та же, трупы всё те же (по состоянию). Описание стадий разложения выглядит очень научно, но рвотного рефлекса не вызывает. Читается как нечто научно популярное. Снова возникают линии описания тех кто ведёт расследование и так или иначе участвует в процессе.
Наверно это фирменная фишка автора, показалось мне, потому что наблюдать мини-конфликты по ходу основной пьесы не скучно, как минимум. Скажу более, - даже интересно.
В самом начале книги находят первый труп. Так и хочется написать естественно.... Пока его свежевали и мариновали изучали и исследовали появляется второй покойник, который тонкой нитью связан с первым. Причём тот, кто убил его явно хотел произвести эффект и привести следствие в нужную точку. Надо признаться он этого добился. Возникает чувство, что трупы ещё будут появляться в чёткой последовательности с планом злодея. Задача, и Дэвида в том числе, докопаться до сути.
Примечательно, что секреты истории извлекаются на свет божий благодаря изучению человеческих останков. И на основании этих выводом следствие движется вперёд. Я не припомню, чтоб кто либо из авторов детективов использовал именно такую методику книжного дознания. конечно, присутствую и другие ветки расследования и другие улики и находки. Но труп - главное.
До самого конца узнать кто главный злодей реально сложно. Читаешь и примериваешь, - это..нет этот...нет тот. А на самом деле....
Хорошее кино могло бы получиться из это материала.
А может уже и сняли такое...?!

Самое хлипкое в конструкции романа - пресловутая интуиция доктора Хантера. Ведь если б не она, они бы не успели, не спасли, не смогли... Вот почудилось ему - здесь надо остановиться, и всё. А иначе хэппи-энда не вышло бы. Он вообще какой-то сильно наблюдательный, его память вытаскивает нужные куски пазла в нужный момент. Ему бы в сыщики.
Не понял, с какой стати он 9 месяцев сидел на антибиотиках. Прооперировали, пара недель, и на реабилитацию. Страчан превратилась в Страхан - не читают переводчики предшественников.
«Второй раз в жизни у меня возникло огромное желание убраться из Лондона. В отличие от первого раза, когда я улетал после того, как моя жизнь разлетелась вдребезги со смертью жены и дочери...» - вообще-то уезжал на поезде, в первой книге. А Дженни - порядочная стерва. Он ведь её спас. А она ушла, когда ему была необходима поддержка.
«По всем правилам, мне следовало уцепиться за предоставленную возможность поучаствовать в настоящем расследовании на территории США.» А у тебя на родине ненастоящие, что ли? Чего лезть в чужую юрисдикцию?
«— Значит, вы англичанин, да? — спросил он. — Из Лондона?
— Верно.
— Ух ты! И какая она, Европа?
Я, борясь с тугой защелкой, некоторое время прикидывал, как ответить на такой вопрос.
— Ну вообще-то она очень разная.» Умница! Не поспоришь.
А насчет перелома шестого шейного позвонка - да задохнётся раньше. И шеллаком пользуются до сих пор. И не аксиальную КТ надо было делать, а коронарографию.
И вообще, книга оставляет ощущение незавершённости какой-то. Маньячина с таким же успехом мог бы взвешивать до и после, вдруг вес души определил бы? Какую тайну он хотел раскрыть? Зачем решил проявиться? Как-то замотивировано слабо всё.

Из очевидных плюсов - книга затягивает, я села вечером и прочитала за несколько часов, не могла оторваться. Еще, конечно, понравилось то, что автор либо в теме криминалистики, либо много гуглил, но эксперты у него говорят научно (но при этом не нудно), и много (пусть и неприятных, ведь речь о трупах) подробностей вскрытия, анализов и пр. присутствует.
Не знаю, к чему отнести, к плюсам или минусам то, что зацепил в книге сюжет, но герои все оставили равнодушными. Главный герой периодически даже раздражал своими метаниями на почве моральной травмы, слишком уж часто они всплывали.
В общем, герои картонные все, но при этом довольно интересный прописан убийца. Даже не персонаж, а, так сказать, идея.
Мне не понравилось, что его точка зрения стала появляться с середины книги, эту идею раскрывая раньше времени, но наверное по-другому и никак (когда агент-психолог "догадалась" о мотивах в диалоге с главным героем, это было бы слишком внезапно, если бы до этого не рассказывалось ничего от лица убийцы). Еще к минусам могу отнести то, что я не особенно люблю в детективах: ситуацию, когда вроде как вычислен убийца, точно он, и начинается охота, и вроде как из единственного интригующего остаются только его следующие шаги, но ты подсознательно понимаешь, что не этот герой убийца. Но все носятся именно с ним. А потом оказывается, что маньяк, конечно, тот, на кого бы никто и не подумал. Но тут, не знаю уж из-за чего, но вотэтоповорота не получилось. Возможно, из-за неяркости героев, отсутствия к ним сопереживания. Просто осталось ощущение, что так можно было взять любого мимопробегавшего персонажа, навешать на него вот ту самую "идею", и эффект был бы одинаковый. Не спорю, такая схема работает, когда герои вызывают симпатию, и вдруг один из них оказывается жестоким маньяком, но это не тот случай.
Поэтому, в целом, на один вечер чтиво оказалось годным, но какой-то особенной новизны - или крутизны - в этой книге нет.

Неплохой, динамичный детектив о расследовании странного и жестокого убийства, но больше подходит для тех, кого не смущает читать про маньяков, подробности судебно-медицинской экспертизы, уж очень скурпулезно здесь описывается процесс разложения трупов, гниения, сопутствующих запахов, процесс вскрытия и т.д. Вроде бы всё это встраивается в сюжет, так как рассказ ведется от лица паталогоанатома-криминалиста, но книга однозначно не для впечатлительных читателей. Вот я до конца дочитать не смогла, шепот мертвых с каждой страницы как-то уничтожил во мне интерес к тому. чтобы узнать кто убийца...Поэтому скажу, что увлекательна книга, но не для меня...