Der Fänger im Roggen

Вот я и перечитала эту книгу. Обычно я таким не занимаюсь. Но недавно на глаза попались несколько восторженных рецензий на это произведение. Я была удивлена, может, я чего не понимаю? И решила перечитать на всякий случай.
Когда я читала эту книгу в первый раз, главный герой меня просто жутко раздражал и из-за этого радости от чтения я не получала. В этот раз мне не хотелось истребить Холдена, но и понять я его не могла. Он явно не герой моего романа. Особой художественной ценности в данной книге я не увидела, как не искала. Я не говорю о бедности языка, потому что есть такой фактор как перевод, да и повествование ведется от лица непутевого школьника. Особенных средств художественной выразительности в тексте и не ожидалось увидеть. Но вот сама история какая-то никакая. Это вот как случайный попутчик делится периодом своей жизни. Вот на что это похоже. Но только непонятно - зачем для этого специально публиковать книгу. Однако, она существует, кому-то нравится, кто-то люто ее ненавидит, а я ее больше читать не буду, да и другу не посоветую

Всё оттягивала с написанием рецензии. Ибо думала, что должно пройти время, необходимо пораскинуть мозгами, уяснить, уложить материал в голове.
Это как алкоголь для подростка -- пьёшь, потому что все пьют, вначале плюёшься, а потом наступает результат. (не всегда хороший, да и вообще "нехороший", но речь не об этом).
Всё дело в том, что поначалу мне показалось, что "да-да, книга ни о чём"
А потом, когда в голове начал то и дело всплывать в шутку вопрос: "А куда деваются утки зимой, когда замерзает пруд?" и я не раз в шутку его употребляла в компании, я вдруг узнала, но нет не в своём, но в поведении очень близкого мне друга, поведение Холдена.
Максималист во всей своей красе, всеотрицающий и постоянно идиотски шутящий. И я проследила, как вдруг изменился этот человек, когда мы с ним поговорили наедине, когда он неуверенно раскрыл передо мной свою душу. Сейчас мы перестали тесно общаться, и мне периодически не хватает этого друга...

Книга о том, что мы постоянно что-то ищем, и критерием наших поисков может быть что угодно, но это "что угодно" непременно родное. И как бывает больно, когда мы его теряем.

Узнав о моём намерении прочитать данную книгу, моя знакомая дала любопытный комментарий. Она эту книгу прочитала, и она прочитала её слишком поздно (знакомая - моя ровесница). И из-за этого, она не впечатлилась данной книгой.
Она была права. Эту книгу надо читать или в раннем возрасте, когда всё написанное для тебя можно назвать откровением, или в более зрелом, когда окунаешься в этот подростковый мир. В моём возрасте книга не дала мне тот потенциал, на который она способна, ведь книга-то хорошая, не спорю.

С опаской берусь за чтение классики, а то вдруг «не пойму» что хотел сказать автор. Удивительно, но о «Над пропастью во ржи» я слышала только, что эта американская классика о трудном подростке, и на этом всё.

Весь роман представляет собой непрерывный внутренний монолог главного героя, Холдена Колфилда, даже несмотря на множество персонажей, встреч и диалогов. Весь сюжет строится только на нём одном: его мысли, чувства, представления. Холден неплохой парень, пытающийся понять мир, в который он не совсем-то и вписывается. События длятся дня три-четыре, но служат лишь для того, чтобы герой мог что-то ещё рассказать нам и поразмышлять об этом. Автор поднимает много проблем, с которыми сталкиваются подростки (да и не только они): о взаимоотношениях в семье, об одиночестве и любви, об искушениях и испытаниях, о лжи и лицемерии. Но всё же главное это – этап взросления, как найти свой путь и не сбиться при этом.

Мне сложно понять Холдена, так как я уже давно не подросток, да и в подростковом возрасте меня не одолевало столько мыслей. Мне его просто жаль, хочется обнять, утешить и сказать, что всё нормализуется и он со всем справиться.

Эта скучнейшая вещь считается величайшим романом 20 века. Вообще, какой роман ни возьми, то он обязательно будет величайшим и в сотне лучших. Липа. Еще говорят, что это книга про подростков, их образ мышления, их бунт, их взросление. Не знаю, не знаю. Подростками были все, но сто раз из школ выгоняли только главного героя. Что-то не складывается. Снова липа.

Первый слой

Читая книгу, что мы видим первым делом? Что это откровенная исповедь трудного подростка, который ищет себя в мире фальши и притворщиков (как ему видится). Липа кругом, ему это не нравится. Да и вообще ничего не нравится. Я сперва даже подумал, что книга про "бунт" инфантильного избалованного дурачка из богатой семьи.

Если смотреть только так, то невольно задумаешься: а что все нашли в этой книге? Конечно, кому-то может понравиться искренность или то, как передали подростковое мышление. Но многим весь этот лытдыбр читать не очень интересно. Отсюда все эти негативные разочарованные отзывы (лол).

Взросление

Но если бы автор писал просто историю подростка, то он не написал бы про тот образ из названия романа. Именно в нем ключ:

Пропасть — это та самая наша взрослая жизнь, со всей ее "липой". Взрослые туда уже упали. А нашему герою туда не хочется. И детей он хочет уберечь.

Затем любимый учитель говорит, что идеализм — это тоже пропасть.

Пропасть, в которую ты летишь, — ужасная пропасть, опасная. Тот, кто в нее падает, никогда не почувствует дна. Он падает, падает без конца. Это бывает с людьми, которые в какой-то момент своей жизни стали искать то, чего им не может дать их привычное окружение. Вернее, они думали, что в привычном окружении они ничего для себя найти не могут. И они перестали искать. Перестали искать, даже не делая попытки что-нибудь найти.

Не хочу тебя пугать, но я совершенно ясно себе представляю, как ты благородно жертвуешь жизнью за какое-нибудь пустое, ненастоящее дело.

У нашего героя разгорается внутренний конфликт; он не знает, взрослеть ему или нет, и что ему делать дальше:

Тогда он решил не взрослеть. Решил убежать. Но благодаря сестренке он понял всю глупость такого решения и передумал. Хоть многие и говорят, что это Фиби его "поймала", но я считаю, что он сам себе оказался ловцом во ржи.

У романа открытый финал, мы не знаем, что будет дальше с Холденом. Но мне хочется верить, что он повзрослел и возьмется за ум.

Если воспринимать книгу буквально, то это "дневник бунтующего подростка". Кому такое понравится, кроме самих подростков? Но если присмотреться, то можно кое-то найти.

Помните, как Cereal из Hackers произносит эту цитату из Библии?

Я не думаю, что это книга о подростках и подростковом мышлении — потому что не все подростки такие. И она не для подростков — книга для взрослых (и изначально автор ее писал для взрослых). Книга о том, что взрослеть и быть взрослым — норм.

Одиночество

Второй момент связан с одиночеством и поиском родственной души. Вспомните, с какой нежностью Холден описывает бейсбольную перчатку брата (роман, напомню, называется "Catcher"). И он, и его семья тяжело переживают смерть младшего брата. Еще и старший брат уехал. Холден ищет теплоту, общение; но, кажется, сам не сознает, насколько оно ему нужно.

Итог

Сначала книга казалась очень скучной, но меня зацепил тот образ с пропастью во ржи, я начал его раскручивать и раскрутил. Так что мне книга понравилась. Я даже перестал считать ее скучной, а на холденоглупости смотрю с умилением.

Если вам нравится искать скрытый смысл, то книга вам подойдет. В остальных случаях она вас разочарует. А вот подросткам ее нельзя читать: они с большей вероятностью ухватятся только за внешний слой: начнут копировать словечки и в нигилизм уходить — и им книга даже понравится, но по неправильной причине. Хотя кто-то может и поддержку найти в этой книге.

PS. В Южном Парке есть серия про эту книгу и любителей везде искать скрытый смысл. The Tale of Scrotie McBoogerballs.

Если бы я читал эту книгу лет в шестнадцать — возможно, воспринял бы иначе. Тогда Холдена Колфилда можно было бы назвать «сложным», «против системы», «не таким, как все». Сейчас же — просто устал.

Это роман без особого сюжета: пара дней из жизни подростка, который бросил школу, шатается по Нью-Йорку, курит, жалуется и в каждом втором человеке видит фальшь. Всё «не то», «все фальшивые», «все достали» — знакомая пластинка, особенно если ты хоть раз переживал возрастную гиперчувствительность.

По вайбу книга немного напоминает Цветы для Элджернона — тот же внутренний монолог, та же попытка показать, как человек воспринимает мир немного не так, как «принято». Только вот в Элджерноне за этим стоит трагедия, движение, личностная дуга. У Сэлинджера — просто поток раздражённого сознания. Красиво написанный, временами остроумный — но, в целом, не ведущий никуда.

Может быть, это действительно «книга поколения». Только теперь — поколения, которое уже выросло. И когда читаешь её во взрослом возрасте, всё это бунтарство на пустом месте вызывает не сочувствие, а лёгкое раздражение. Не потому что тема не важна, а потому что глубины в этом бунте — увы, маловато.

В итоге: для подростков — возможно, попадание. Для взрослого читателя — разве что способ вспомнить, каково это было, когда весь мир казался неправым, а ты — единственно честным в нём.