Крупная рыба

Я посмотрела фильм ещё задолго до того, как узнала, что он снят по книге, и сам по себе он стал для прочтения лучшим поводом. Правда, я думала, что впечатление смешается с фильмом и из-за этого смажется, но вышло совсем не так.

Книга показалась мне пусть и не такой романтичной, как фильм, но в большей степени осмысленной. Жанр был заявлен как роман-притча, и именно этим "Крупная рыба" и является.

Сюжет здесь - попытка молодого человека понять и осознать все те невероятные истории, что рассказывал его отец о своей жизни. Эти истории охватывают всю жизнь человека. Что в них правда? Что вымысел?

Главный мотив "Крупной рыбы" - свобода. И она здесь не столько абсолютное благо, сколько зависимость, способная разрушить семью и жизнь. Однако, в то же время свобода - сестра решимости. Это особенно видно в эпизоде с городом без названия, который может покинуть только тот, кто абсолютно уверен в своём желании уйти. В городе очень много людей, едва ли не каждый второй был вынужден в нём остаться, однако наш герой не колеблется и свободно уходит - он свободен. Обратную ситуацию мы видим с домиком Дженни - девушка несвободна, и это даже на новом месте создаёт вокруг неё всё то же старое болото.

Главный герой видит себя рыбой, и большая часть его окружения тоже начинает видеть рыбой. Рыба свободна ото всего, даже от того, что не может сбросить человек. Герой умирает, но стоит ли об этом печалиться, если он переходит к новому, более подходящему, лёгкому и свободному существованию?

Под конец начинаешь понимать, что всю свою несвободу человек держит в себе самом. Это голод Карла, неуверенность жителей безымянного города, любовь Дженни.

"Крупная рыба" мне очень понравилась и стилем, и посланием. Думаю, стоит перечитать её, когда книга совсем выветрится из памяти, но не раньше. Не уверена насчёт рекомендации - наверное, такие вещи должны каким-то образом находить нас сами.

Нет, ну это просто не перевариваемая гадость. Такую откровенную белиберду впервые встречаю, это надо же умудрится написать подобное. Эта книга еще раз доказывает - не стоит верить хвалебным отзывам, как не погляди теория Хауса в действие - все лгут!

Вот что это? Что? Не верю, такое ощущение, что книгу писал не взрослый мужчина, а подросток пятнадцати лет. Язык до смешного прост, подобным образом пишет сочинения моя сестра, но ей-то простительно, пятый класс все-таки. Что касается сюжета, то это вообще Ад. Знаете на что похоже? На дурной сон: вот ты едешь на машине и вдруг смотришь, а все уже давно на кенгуру скачут, еще какое-то мгновение и ты уже бобер, главная цель которого, плотины, и как можно больше, а через несколько секунд ты уже предводитель огурцов и ведешь войну с помидорами. Чушь,да? А Уоллес решил ничего, сойдет для дебюта. Не представляю, как Тим Бертон смог её углядеть. Именно тот случай, когда экранизация лучше книги.

Роман Дэниэла Уоллеса «Крупная рыба» - книга, которая вызвала наибольшее количество споров между моими товарищами по белгородскому книжному клубу за последнее время. Поэтому, хотя мы её и не обсуждали, я решил прочесть «Рыбу» и попытаться расставить всё по местам.

Как и у многих людей, моё первое знакомство с произведением Уоллеса началось с экранизации Тима Бертона. По прочтении книги я вновь посмотрел фильм. После окончания вторичного просмотра я сразу сел писать рецензию, и сейчас даже не могу однозначно ответить себе на вопрос: пишу ли я рецензию на книгу или всё-таки на кино. Наверное, на оба произведения в совокупности, ибо, как справедливо заметил в своей рецензии Pochitayez , они прекрасно дополняют друг друга, составляя целостное мнение о труде Уоллеса.
Для начала, конечно, о книге, ибо я пишу этот отзыв для лайвлиба, а не для кинопоиска. Итак, у меня сложилось ощущение, что читать этот роман-миф мне и Pochitayez было легче, чем VictoriyaX , так как мы до книги посмотрели фильм. И поэтому в наших головах не возникало десятков вопросов без ответа типа: Что за бред сумасшедшего мы читаем? Или: зачем автор так настойчиво топит мозг читателя в непроходимом болоте многочисленных метафор и символов? Поэтому огромное спасибо Бертону за облегчение нашей задачи.

Поразмышляем об Эдварде Блуме. Лично меня всегда напрягают книги, ГГ которых возвышается автором до небес, представляется читателю чуть ли не Богом воплоти. Ни на секунду мне не верилось в то, что Эдвард Блум столь стерилен и всемогущ, уж простите за пафос. Мне было очень жаль его жену и сына, вынужденных всё время ждать, пока крупная рыба приплывет в свой аквариум, называемый родным домом. Как, например, сын мог полюбить отца, если он полноценно общался с ним только по выходным? И как можно вообще суметь узнать человека, всё время находящегося вдали от семьи, за несколько месяцев, которые оставались Эдварду до его кончины? На мой взгляд, это практически невыполнимая задача… Возможно, Эдвард Блум считал себя хорошим отцом и мужем, так как сумел обеспечить семью материально, но он не дал им самого главного: истиной любви и духовной близости с ними. Чтобы скрыть свою неспособность к глубоким чувствам, характерную для большинства великих дельцов, Блум старший вынужден был выдумывать истории, пытаясь в них раскрасить свою, на самом деле, бесцветную и ничем особым не примечательную жизнь. На мой взгляд, к концу жизни и сам Блум старший осознал бессмысленность тех действий, которые раньше он считал подвигами, но было уже слишком поздно…

Теперь немного поговорим об экранизации. Конечно, Тим Бертон больше чем наполовину изменил события, происходившие в книге, и добавил много такого, чего Уоллис вообще не упоминал, местами переборщил с театральностью. Однако лично для меня роман представляет собой незаконченное, можно сказать, неполноценное произведение, в то время как в фильме Бертона, на мой взгляд, присутствует логическое завершение. Могу даже сказать, что работа Бертона оставила после себя больше позитива, чем литературный труд Уоллеса. Хотя концовка там явно пошла вразрез с первоисточником. Думаю, те, кто смотрел фильм, поймут меня, а для тех, кто ещё не видел экранизации, не имеет смысла спойлерить, но ознакомиться с картиной Бертона советую всем, кто уже знаком или хочет познакомиться с книгой Уоллеса. Причем фильм следует посмотреть даже раньше, чем начать читать. Первый раз даю такой парадоксальный совет!

Теперь настало время подвести промежуточные итоги, полнее обосновав поставленную книге оценку. Закончив читать первую часть книги, я уже твердо знал, что поставлю не меньше 4-х звезд. Очень оригинально Уоллес структурировал свой роман. Особо понравились флэшбэки от мифических историй к реальности, представляющей собой 4 дубля смерти Эдварда Блума, описанные великолепным драматическим языком. Вообще слог Уоллеса несказанно радовал своей сочностью. Читая книгу, ты будто слушаешь полифоническую мелодию, состоящую из множества Контрастных и ярких звуков. Однако общая сказочность романа, который так и остался для меня лишь мифом, а также слишком противоречивое впечатление от личности ГГ, не позволяют мне поставить 5.

Тем не менее, я настоятельно советую посмотреть экранизацию и прочесть книгу в первую очередь личностям, наделенным творческим воображением. Это произведение даст им возможность выпить очень вкусный коктейль из самых разных чувств: грусти и веселия, напряжения и расслабленности, любви к герою, а также презрения к нему. Иными словами, эта книга может сделать жизнь подобных людей ярче и каждый из них, несомненно, поймает в ней свою КРУПНУЮ РЫБУ.

Была наслышана об этом романе. В большинстве своем отзывы были положительными и, более того, излишне восторженными, что подтолкнуло меня к прочтению "Крупной рыбы". Но, увы, мне не понравилось.

Сюжет книги сложно назвать целостной историей, скорее это цепочка мифов, так или иначе, объединенных одним общим героем Эдвардом Блумом, не умершим, но переродившимся в крупную рыбу.
Единственное чувство, которое вызвал данный роман - сочувствие сыну главного героя. Потому что это, конечно, здорово, когда люди восхищаются твоим отцом и говорят тебе какой он замечательный, но лучше, когда ты сам это знаешь. Знаешь лично своего замечательного отца.

Говорят, бертоновская экранизация "Крупной рыбы" гораздо интереснее самой книги. Возможно это так и стоит посмотреть фильм. Кто знает, может быть тогда небылицы Эдварда Блума покажутся мне более интересными и увлекательными.

Эта книга - сплошной кладезь историй, которые сложно сопоставить в цельную картину. Истории эти о жизни Эдварда Блума. Рассказ идёт от имени сына главного героя, который находиться рядом с умирающим отцом. Эти истории порой выглядят по-детски, нереально, выдумано и нелепо, и вообще мало что говорят о самом главном герое и его сыне, заве что только первый был эгоистичным и самовлюбленным мужчиной, которому нравилось, когда его все обожают и боготворят. Большинство историй казались мне настолько уж приукрашенными, что в них не верилось вообще, они не то чтобы граничили с фантастикой - они казались каким-то непонятным бредом.

Ничего с этой книги я не поняла. Лучше бы уж хоть немного о сыне рассказали, может быть, тогда история стала бы интереснее.

Но есть в книге и «плюс» - она очень небольшая и, к счастью, легко читалась.

Это не столько отзыв, сколько поток чувств по отношению к героям этой книги.

История Эдварда Блума удивительна, она вызывает восторг и чарует своим волшебством, он шел за мечтой, был верен себе и все это замечательно, если забыть о том, что у этого вечного странника была семья от которой он и уходил на поиски Величия, правда не ясно в чем оно заключалось. Не смотря на всю сказочность жизни Блума-старшего, то с какой легкостью он бросал свою семью рождало во мне лютую ненависть к этому человеку. Да, я предвзята и возможно утрирую сгущая краски, но ни какое мнимое Величие не сравнится с тем, что бы БЫТЬ РОДИТЕЛЕМ своему ребенку. На мой взгляд Эдвард не смог повзрослеть, он так и остался безответственным, эгоистичным мальчишкой, для которого жизнь лишь приключение, а таких людей не за что уважать.
На протяжении всей книги мне было отчаянно жаль того мальчика, что знал отца лишь по байкам за которыми он искал настоящего человека, а не легенду, которой все восхищаются. Мне жаль ребенка для которого появление отца это целое событие, настоящий праздник, такому просто нет оправдания!

Возможно, если бы не мой личный опыт, то я могла бы проникнуться этими легкими, красивыми и в чем-то грустными историями, но увы это выше моих сил. Особенно после этой фразы из аннотации: а сын пытается разглядеть за фантазиями реальность, не понимая, что изъян не в рассказчике, а в нем самом… Этого я никогда не смогу понять.

Каким бы замечательным в глазах прочих людей ни выглядел этот человек, да пусть хоть он был легендой, для собственного сына он выглядел так.
Да, есть такие люди, которые не созданы для семейной жизни, их манит дорога, приключения, чужие восхищенные взгляды, девушка, живущая на болоте. Только не очень понятно, что делать его семье?

Не знаю, о себе ли пишет Дениел Уоллес, но ощущение, что мальчик, обиженный в детстве невниманием отца вырос и пытается себя как-то с этой ситуацией примирить. Сами понимаете, главного героя (он же "крупная рыба") не могу ни понять, ни простить. Фразу про дом, сына и дерево вряд ли стоит понимать так буквально: мало родить-посадить-построить, надо ведь еще воспитывать- растить-ухаживать, блин! Ну это о наболевшем и в частности о бывшем муже - рыбе (не по гороскопу).
А вот Тим Бертон - волшебник. "Крупная рыба" - это первый фильм, который я увидела в кинотеатре после реконструкции и с тех пор просто влюблена в синематограф). Если долго не хожу в киношку - я просто чахну. После прочтения книги засомневалась, так ли хорош был фильм, пересмотрела - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШ!

Вы, наверное, в детстве, тоже считали своих родителей какими-то супергероями, которые всё могут, всё знают, и вас, вдобавок, любят? И все мы безоговорочно верили их рассказам, сказкам и легендам, что так доверительно рассказывал нам папа, и с улыбкой и смехом повествовала мама. Вот и Уильям, сын Эдварда Блума, был таким же. Но потом вырос, а отец остался таким же - веселым балагуром, со свомим байками.

Знаете, я читала эту книгу, и чем ближе подбиралась к концу (а пролетела она у меня где-то за минут сорок), тем больше капали слезы из моих глаз. Не знаю почему. Может от того, что отец и сын любили друг друга больше всего на свете, может из-за стойкого характера Эдварда, а может потому, что мои родители тоже когда-нибудь станут рыбами. Кто знает.

Это могло бы стать превосходным рассказом с дивными образами и находками — медленно едущая машина и свершающиеся в ней сделки; болотная Дженни со сверкающими в темноте глазами; город похожий на безмятежную страну Жевунов и чудаковатый миллионер, а получилась затянутая эпитафия, когда не сумевший остановиться в своей надгробной речи сын предложил каждому из читателей письменный экземпляр с подробной хроникой угасания отца. Чудесный сюрприз в конце не стоит читательской скуки над описанием немочи умирающего от рака больного. Впечатление от книги осталось тяжелым.