Крупная рыба

Смешанное впечатление оставила книга, магический реализм вообще мне тяжело всегда дается, не всегда понимаю где правда, а где вымысел. Эдвард Блум странный и довольно неординарный человек у которого много жизненных историй с которыми он делится со своим сыном. Он всегда находится в центре внимания и ему это нравится, ему нравится, что люди восхищаются им и то что он является «Крупной рыбой». Он эгоист, ему по сути наплевать на свою жену, сына и даже любовницу. А вот сын его совсем противоположный, он искренне верит и любит своего отца и пытается понять его прожитую жизнь, забывая о своей, всю книгу я наблюдала именно за Эдвардом Блумом и так не поняла кем был его сын. Может в книге и было упоминание о деятельности сына, но для меня оно затерялось в череде историй отца.
Хочу теперь посмотреть фильм, может фильм поможет мне до конца понять книгу.

Человек-легенда Эдвард Блум умирает. Его сын раз за разом проигрывает варианты смерти своего отца и вспоминает невероятные истории его жизни.
В аннотации говорится, что

У меня похоже, тоже какой-то изъян, ибо совершенно не понимаю рассказанных историй и не воспринимаю эти аллегории. Все истории мне показались излишне жестокими и гадкими. Половину из них предпочла бы вообще не читать.
Эдвард Блум жил в собственное удовольствие, не обращая внимания ни на кого вокруг. Делал что хотел, когда хотел и ничего толкового в своей жизни так и не совершил. Все вокруг подстраивали свою жизнь под его интересы. Возможно именно это и вызывало всеобщее почитание.
Для меня сын Эдварда - самый нормальный и реальный персонаж, пытающийся хотя бы перед смертью вернуть из мира иллюзий и фантазий на грешную землю собственного отца.
Книга оставила крайне неприятное впечатление.

Сначала собиралась поставить два балла, но потом все же пожалела Уоллеса- уж очень хорош язык. Но три- это максимум, который я могу поставить. Никогда не думала, что книгу объемом 170 ридерских страниц я буду цедить три дня. Возможно, это мои личные заморочки, я многократно признавалась, что не люблю перегруженность текста метафорами и символами. Хочется читать и понимать- что же автор хотел сказать? Или хотя бы пытаться понять. Но что означает собака, откусывающая пальцы жителям небольшого полумифического городка я не пойму даже с поллитрой)) Помнится, ампутация пальцев была у Стивена Кинга в "Корпорации "Бросайте курить", но там с этим было достаточно ясно... А девушка, живущая на болоте и вся связанная с этим дальнейшая история- что это?
Конечно, есть люди, которым данная книга близка, которым ясны эти символы и метафоры, но я не отношусь к их числу.
Прочитано в рамках мини-флэшмоб лотереи "Дайте две"

я очень люблю фильм Тима Бертона "Крупная рыба", но о том, что есть одноименная книга, узнала только несколько дней назад. и сразу прочла. могу сказать, что Бертон гений. теперь-то уж я в этом убедилась. он разукрасил эту историю, переписал ее, закрутил и затуманил. фильм получился завораживающий и сказочный. подвиг в нем был великим, любовь - на всю жизнь, комичное - безумно смешным, таинственное - пугающим. в книге же все попроще, более пресно и понятно. не ищешь нить - а где же правда и где вымысел? кроме того, более ярко прописана линия умирающего человека. даже не знаю, хорошо ли это в данном случае. и сам герой местами совсем не положительный, не очень-то верный, тщеславный и эгоистичный. но обаятельный. в книге мне жаль жену Эдварда Блума. в молодости она самая прекрасная девушка в городе, любовь всей жизни, но со временем я уже не понимаю, кто она для Эдварда. у Бертона же она так и остается большой любовью, лучшим другом, человеком, улыбающимся умирающему мужу, потому что он любит ее улыбку. женой, ждущей мужа, стоя по бедра в реке, чтобы отпустить его в реку - к перерождению. сын, от чьего имени идет повествование мне приятен, но в книге больше виден этот надрыв "не лги мне! будь серьезным!" фильм лучше книги. я нашла эту пару книга-фильм, в которой фильм в разы лучше! но если бы книга не была столь замечательной и фильма бы такого не было. так что я могу смело сказать - эту книгу стоит прочитать.

Книгу прочитала, теперь позвольте высказаться...

"Крупная рыба" особых восторгов у меня не вызвала, хотя вполне хорошая книга, написанная легко и с юмором.
О чем эта книга? О жизни невероятного, выдающегося человека - Эдварда Блума, рассказанная его сыном в виде мифов, забавных историй и анекдотов. Хотя не совсем так. Ведь это только фасад, красивая обложка. А что внутри? А внутри реальная история, в которой есть мама, папа и сын. Мама занимается хозяйством и ребенком, а папа много работает, часто находится в отъезде и редко бывает дома. И кроме того, где-то в другом городе у него есть любовница. Все же, когда отец дома, он уделяет время и жене, и сыну, он - весь праздник, весь фейерверк, кладезь невероятных историй, шуток и анекдотов. А дома он бывает катастрофически редко, и сын, хоть и любит отца, но совершенно его не знает. Хотел бы знать, но увы... Поэтому сын и рассказывает об отце разные истории, в которых наделяет его сверхспособностями и выдающимися качествами, тем самым идиализируя его и оправдывая все отцовские поступки.
А вывод прост: поскольку мальчик был лишен возможности знать и любить реального человека, он знал и любил человека вымышленного.
В аннотации написано:

Как по мне, так нет в нем никакого изъяна, просто Блуму-младшему не хватало любви, заботы и внимания отца.
Вот такой открылась мне эта книга.
Прочитано в рамках флэшмоба "Дайте две"

С малого детства я люблю одноименный фильм Тима Бертона и была уверена, что книга мне обязана понравиться. Но чуда не произошло. И возможно, что именно потому, что меня преследовали сцены из фильма, просмотренного сотни раз. А может быть, если бы я не глядела кино, то этот роман мне понравился еще меньше - что ж теперь гадать...

Очевидно, ежесекундно я сравнивала историю книги с фильмом и по всем параметрам роман проигрывал. Особой глубины, свойственной книгам, но которую не передать в визуальном ряде, передано не было, а атмосфера в экранизации пришлась по душе гораздо больше.
Вот бывают редкие случаи, когда режиссер видит и может донести до других гораздо лучше самого автора.
Печально, но даже говорить больше ничего не хочется об этом :(

Одна из тех редких книжек, по которым смело можно ваять коллаж «ожидания - реальность». Почему-то мне думалось, что под обложкой притаился плутовской роман (в самом деле, почему? Не потому ли, что крупная рыба означает ещё и небывалую удачу?). Но нет, увы. Вместо американской вариации Остапа со страниц пахнуло простоватым дурачком, напомнившем мне Джека из американских сказок, который то ли до небес вырастает, то ли врёт, что до небес вырастает, и ещё что-то про кукурузу в довесок. Так вот, здесь на месте Джека был папаша героя-рассказчика, знаменитый россказнями о своей жизни. Папаша умирает, а сынуля решает рассказать всему миру о его жизни. Но поскольку о его жизни достоверно почти ничего не известно, то вместо этого сынуля активно накручивает папашины второсортные макаронные изделия на уши несчастного читателя.

А если серьёзно, то ваще-то книга о юморе. Но пристало ли о юморе говорить серьёзно?

Юмор папаши оборачивается его же бедой: он не может поговорить всерьёз с собственным сыном. Привычка травить байки так глубоко укоренилась, что о чём бы ни зашла речь, тысячи баек уже вырываются из его рта. В итоге это всё выливается в то, что сын и сам начинает травить байки: мол, его папаша с предсмертным хрипом выскользнул из коляски в пруд и превратился в большую рыбу.

Для меня полезными (то есть, теми, о которых можно порефлексировать и вынести что-то своё) здесь оказались две вещи: картина невозможности диалога с родным человеком, когда тебе так нужен этот диалог, из-за собственных тараканов — а ведь очень возможно, что травление баек у папаши появилось как попытка расцветить собственную непримечательную жизнь, а то и вовсе в ней что-то скрыть — и то, что в результате сын оказывается без корней, без реальной истории своих родителей, без их реального опыта, зато с кучей бесполезных россказней за плечами. (И я его отлично понимаю, ведь истории собственной семьи, опыта родителей мне всю жизнь отчаянно не хватало, не было опоры, а мать считала (боялась/стыдилась), что раз опыт горький, то лучше им не делиться). Всю свою жизнь сын гг противостоит отцовской несерьёзности чрезмерной трезвостью мыслей, рассудительностью и резонностью – ведь отца у него как бы и нет: дома тот появлялся нечасто, а молва о нём разносила одни сказки, им же самим выдуманные. И чем такой папаша отличается от мифического Иванушки-дурачка, пардон, Джека-великана? Великое удовольствие чувствовать вместо отца-защитника сказочного персонажа, не обладающего реальной силой и не умеющего научить тебя чему-то толковому. Интересно, что и отцу эта мысль не даёт покоя: неужели я так ничему тебя и не научил – спрашивает он сына далеко не один раз. Что ж, пожалуй, научил – придумывать несметное количество баек, такое несметное, что даже версий об умирании папаши в книге мы имеем уже одну, две, три штуки! И это лишь версии о начале умирания, а конец намертво запечатывает чисто сработанная байка. И если смотреть на ситуацию с такой точки зрения, получается, что сын пошёл-таки стопами отца, прикрывая всё болезненное и неприятное в своей жизни байками, в которые и сам уже начинает верить…

Теперь я читаю рецки других прочитавших. Кто-то видит, что сказки – прикрытие для душевных ран папаши, маскирующее никчёмность его жизни, кто-то восторженно умиляется типом мечтателя. Но вот вопрос — хотели бы они себе такого отца?

Слушал книгу в исполнении Вячеслава Палазника. Слушать его с оригинальной скоростью невозможно, интонациями и гундосостью он иногда один в один попадает в интонации Туранчокса из «Через тернии к звёздам». Вы представляете, такими же интонациями и тембром всю книгу начитать, да ещё и замедлить их от нормального темпа говорения до того, каким почему-то принято начитывать аудиокниги? Кошмар же полный, я честно попробовал – и меня едва ли не вывернуло. А с ускорением даже в 1,4 уже ничего так, совсем другая песня.

Не знаю почему, но подходить к этой книге мне было боязно.
Но совершенно зря! Она захватила с первых же страниц. Чем-то она напомнила мне "Сыновей Ананси" Нила Геймана. Наверное, всеми этими историями и побасенками, местами совершенно фантастическими.

Но неизменно заставляющими искренне улыбаться или смеяться.

• Я всегда это знал, — мягко говорит он, — всегда обладал такой силой, способностью к видениям. С детских лет. Когда я был мальчишкой, я видел вещие сны. С криком просыпался. В первую ночь отец подошел ко мне и спросил, что случилось, и я рассказал ему. Рассказал, что мне приснилось, будто тетя Стейси умерла. Он меня успокоил, мол, с тетей Стейси все хорошо, и я лег обратно в постель. Но на другой день она умерла. Примерно неделю спустя это повторилось. Новый сон, и я опять с криком проснулся. Он вошел ко мне в комнату и спросил, что случилось. Я сказал, что мне приснилось, будто Грэмпс умер. Он, как в первый раз, сказал — хотя, может, и слегка обеспокоено, — что Грэмпс в полном порядке, и я уснул. И конечно же, на другой день Грэмпс умер. Несколько недель мне ничего не снилось. Но потом опять новый сон. Отец вошел ко мне и спросил, что мне приснилось, и я сказал, что видел, будто умер мой отец. Он, разумеется, уверил меня, что отлично себя чувствует и пусть я не думаю об этом, но я видел, как он испугался, и слышал, как он ходил всю ночь из угла в угол, а на другой день был не в себе, и вид у него был такой, будто он ждет, что что-нибудь упадет ему на голову, и рано утром он отправился в город и долго не возвращался. Когда он наконец появился, то выглядел ужасно, будто весь день ждал, что ему на голову упадет топор.

Я вряд ли буду перечитывать эту книгу в надежде найти что-то новое, по-другому увидеть ее героев. Но книга мне напомнила, что чудеса рядом, стоит только верить в себя.

Вот я это написала и вы ничего не поняли, а между прочим это лучший заголовок для всех рецензий на эту книгу. Сюжета как такового здесь нет – отец умирает, а сын, который толком его не знал, вспоминает всё когда-либо рассказанное отцом, чтобы наконец понять, что это за человек такой – Эдвард Блум.

Что в контексте книги означает фраза "твой отец на крыше"? В одном из рассказов Блума, ближе к концу, появляется персонаж, который между делом советует своему соседу: "в следующий раз, когда случится что-нибудь ужасное, не говори человеку сразу, смягчи удар". То есть вместо того, чтобы сразу сказать тому, что его кот умер, герой предлагает постепенно подготавливать собеседника, и начать рекомендует как раз с фразы "твой кот на крыше". Через несколько дней они снова созваниваются и на вопрос "как дела?" сосед на этот раз говорит: "твой отец на крыше".

В целом, весь смысл "Крупной рыбы" и спрятан в этой короткой фразе. Вся эта книга нужна, чтобы морально подготовить сына к скорой кончине отца. Но Эдвард Блум не какой-то там просто-отец, просто-торговец и вообще он не просто-человек. Для сына он самый-самый: самый умный, самый быстрый, самый сильный, самый смелый, всеми любимый, самый успешный (если какие-то качества я забыла, то продолжать следует в том же духе). Весь образ Эдварда Блума в глазах сына пропитан загадкой, сказкой и шуткой, отец благодаря своей фантазии становится мифом. Конечно, всё это выдумка, и мне бы тоже хотелось считать своего отца незаурядной личностью. Только я бы предпочла гордиться его реальными достижениями, а не бредом про великанов и ведьм.

В детстве я смотрела фильм, но никогда не досматривала его до конца. И всегда почему-то попадала на самый интересный момент – старуху со стеклянным глазом, который предсказывает чью-то смерть на стремянке. И вот лет десять я вынашивала идею чтения "Крупной рыбы". Меня так интересовало, как же под одной обложкой может оказаться столько несвязанных друг с другом историй... ответ оказался до смешного прост – они действительно никак не связаны между собой. Единственное, что в них есть общего – Эдвард Блум. Уверена, сложно написать что-то цельное о человеке, который всë время кормит всех небылицами о собственном величии. Видимо, у Блума была настолько ничтожная жизнь, что по существу о ней и рассказать- то нечего. Инфантильный персонаж, который в погоне за славой бросил семью и до конца жизни оправдывал своë отсутствие в жизнях жены и сына нелепыми выдумками.

Мне не очень понравилось читать, но понравилось впечатление – я вспомнила самое детство. Само же чтение далось мне сложно и я даже несколько раз начинала сначала, дойдя до середины, просто потому что никак не могла уловить настроение. Всё это – действительно очень хорошая идея для фильма, но не очень хорошая для книги. А может быть, и фильм бы мне не понравился, но что-то подсказывает, что смотреть все-таки было бы гораздо приятнее. Я читала противоречивые отзывы и на книгу, и на фильм, и, посмотри я его один раз до конца, никогда не взялась бы за книгу.

Жаль, что я не очень хорошо помню все истории своего папы, а то могла бы написать что-то похожее! Может быть, ваши папы тоже рассказывали вам, как за ними бегал по городу крокодил или как после школы они ловили попугаев на балконе? Вот мой – да! Немного грустно, что в детстве папа – это сверхчеловек, и ты веришь всему, что он скажет, а сейчас все эти истории кажутся глупостью, и папа это просто папа.