1
Ваша оценка<p>Найджел и Дерек, два кузена, с детства недолюбливавшие друг друга, отправились на лодочную прогулку… с которой вернулся только один из них — Найджел. Полиция не верит его сбивчивому рассказу о таинственном исчезновении Дерека и считает, что молодой человек — убийца, неумело пытающийся скрыть свое преступление. Но Майлз Бридон и его супруга Анджела вовсе не склонны безоговорочно признавать Найджела преступником. Что если он не лжет, и исчезнувший Дерек по-прежнему жив? А если и мертв, то почем...
Жанры
Книга из цикла
Майлз Бридон
2
3
4
5
6
Рейтинг LiveLib
3,7
8 оценок
- 50%
- 488%
- 313%
- 20%
- 10%
Ваша оценкаПрочитали 8Хотят прочитать 13
Рецензии
Аноним25 августа 2025 г.Читать далееВот кажется, член Детективного клуба, автор "10 заповедей детективной литературы", писатель, создавший довольно симпатичный дуэт детективов, должен же написать просто отличную историю.
Действительно, все строго по канону. Читателя сначала знакомят с предысторией, потом возникает преступление и дальше подробное расследование. Местами проглядывает характерный английский юмор. Все улики рассматриваются и анализируются с разных сторон, строятся версии. Все очень чинно и правильно, очень по-английски.
Только мне не хватило в этот раз искорки, изюминки. История оказалась очень тщательно выстроена, и эта тщательность задавила легкость и изящество. Слишком уж сложная схема, чтобы быть реальной. Однако радует, что это не сложность современных маньяков, а своеобразная интеллектуальная игра. Так что от продолжения цикла я не отказываюсь. Добротные классические английские детективы на дороге не валяются.1159
Аноним11 апреля 2017 г.Рональд Нокс "Следы на мосту"
Читать далееЧто такое невезет и как с этим бороться? Я так долго ждал эту книгу, получив ее сразу же начал читать, прочел за день три четверти... а потом заболел и более-менее пришел в себя только три недели спустя. Так что последние главы я читал уже основатьльно подзабыв основную часть романа.
Начало показалось несколько затянутым, но ситуацию спасали вкрапления юмора. Не то чтобы его было много, все-таки классический детектив, а не современный иронический в котором все сводится к "поржать".
И к серединн романа на первый план вышла детективная линия, появлялись разные версии, и следить за дедукциями героев было интересно.
А концовка и финальное решение показались мне предсказуемыми - я по мере чтения предполагал что-то подобное. Хотя, здесь тоже можно найти плюс - если читатель смог догадаться, значит автор играл честно.8185
Аноним2 апреля 2017 г.Читать далееРональд Нокс - "Следы на мосту".
Нокс, конечно, классик Золотого века, пусть его детективное наследие и насчитывает всего 6 романов да несколько рассказов. У него, конечно, есть свой неповторимый стиль: легковесный, логичный, увлекательный. Но вот именно "Следы на мосту" содержат в себе практически полный набор того, что я не сильно уважаю в любимом жанре.
Во-первых, много описаний и относительно мало диалогов. То ли отвык я от такого, то ли настроение на классику пропало аккурат в момент чтения, но шло не так легко, как ожидалось.
Во-вторых, сама обстановка требует скрупулезного изучения. Кто что делал в определенное время. Как и куда можно проплыть по реке. Преодолеть шлюз. Установить алиби. Замерить время. Провести следственный эксперимент. Такие вещи надо переводить очень-очень вдумчиво, чтобы читатель, обделенный воображением, мог не потеряться. Не справляется переводчик - получается сумбур. Что и имеем.
В-третьих, загадка заключается не в том, кто (как, зачем) убил жертву, а что вообще произошло. Жив человек или мертв (он тупо исчез)? Если последнее, то убит или откинул коньки естественным способом? На мой взгляд, перебор это. Мне больше нравится, когда преступление обозначено явно, а перед сыщиком стоит конкретная задача с четко выраженным вопросом.
В-четвертых, конструкция сюжета по Ноксу позволяет создать несколько ложных следов. Я их не очень люблю, но признаю, что они часто бывают удачными. Однако ни один ложный след, на мой взгляд, не должен получиться эффектнее финальной разгадки. Классический удачный пример - это, допустим, "Дело об отравленных шоколадках" Энтони Беркли. Вот там точка поставлена знатно, хоть сам формат произведения предполагает множество версий происходящего. Но "Шоколадки" - продукт штучный, достаточно известный. "Следы на мосту" - исключительная демонстрация, как работает тервер на практике: чем больше запутанных финтов, тем меньше вероятность, что конечный исход выйдет максимально ошарашивающим.
Короче говоря, Нокс, конечно, умница и мастер, но у каждого бывают удачные и неудачные произведения. Для меня "Следы" - средний уровень, но больше со знаком "минус", чем "плюс". Хотя многим писателям, вплоть до некоторых классиков Золотого века, даже до такого пахать да пахать.
7176
