Слушать эту книгу, разделенную на фотоальбом и клетчатую тетрадь, было несложно. Тетрадь написана приятным и доступным языком, и с автором соглашаешься и соглашаешься почти во всем. Альбом почти весь посвящен интеллигенту Антону Клобукову и тем испытаниям, которые ему пришлось пройти.
Чем дальше шло повествование этого романа об аристономах и недоаристономах , тем больше мне хотелось стукнуть Антошу по его идеалистической голове. Раздражало все: и метания, и глупая рефлексия и нерешительность, а порой и откровенная глупость. Слушая, я уже заранее начала придумывать что я буду писать в рецензии и как нелестно буду отзываться об этом собирательном образе интеллигенции, который никак не казался мне лучом света в темном царстве..
Но дочитав до конца, я уже и не нахожу нужных слов. Как-то говоришь и обсуждать совсем расхотелось. Вроде как "лежачего не бьют"...

Акунин - хороший писатель и симпатичный человек. Аристономия - не самая лучшая его книга. По прочтении остаётся впечатление, что это какой-то гибрид из "Жизни Клима Самгина" Горького, "Конармии" Бабеля и ранних повестей Катаева. В романе речь идёт о событиях 1917 - 1920 годов, и не оставляет чувство, что эти события автор изучал именно по литературе, пусть и по великой. Беллетристическая часть книги, тем не менее, весьма занятна и не отпускает. Философская - на любителя, некая попытка определить, что такое достоинство и как с ним жить людям и даже странам.

Выросшая на Акунине времён Фандорина и Пелагеи, я до сих пор очень люблю эти истории. Решила я познакомиться еше с одним его циклом, и что-то пошло не так.

И вроде бы исторические события, и вроде бы приключения, но так тягомотно, такие мерзкие герои, абсолютно все.

История хорошего мальчика Антона из дворянской семьи, который волею судьбы родился на стыке веков, и попал под революцию. После того, как его родители, кстати, приверженцы революции, покончили жизнь самоубийством из-за болезни отца. Он остался один на попечении домработницы Паши крестьянской девки. Случилась революция. Паша оказывается при мерзким человечешкой, то значит, любовь у неё к Антону, то потом вдруг какие-то феменистические наклонности, свободная любовь и прочая фигня. И вот он сначала прибивается то к красным, то к белым.  Убегает в Швейцарию и вроде всё хорошо, получает почти докторскую степень. Но нет, решает вернуться в Россию в самый разгар гражданской войны. В общем не импонирует мне никак этот слабовольный Антон, неприятные белые генералы, неприятные красные комиссары. В общем, показалось мне всё это не приятно тягостным.

Как бы мне хотелось задать вопрос автору: Чем он руководствовался, когда придумывал своего героя? Ведь такая черта, как инфантилизм героя задумана здесь с явным преувеличением. "Герой будет инфантильным и справится со всеми трудностями, ему будут помогать "папиньки" и "маминьки". Но эта черта героя такая ущербная, что автору не веришь, и чем ближе к концу, тем меньше интереса. В последней сцене так совсем было по-голливудски. Но честно, лучше было его расстрелять. Автор не захотел дать герою путь развития.
В книге очень много ситуаций, в которых герой спасается в самый последний момент.
Заметки в клетчатой тетради в начале было интересно читать, автор как-будто обещает читателю: в этой книге герой приблизится к этому светлому идеалу. Но позднее пути размышления и героя пошли в разные стороны. И вторая половина книги, как две разные мысли в одном стакане, о разном.
Я вижу в конце большую незавершенность, возможно, в следующих книгах цикла автор дает герою шанс, но герой не интересный, не вызывает эмоций, читать продолжение нет желания.
В герое раздражают черты Мери Сью. И все то у героя получается лучше всяких похвал, и во всех делах он самый лучший. Но при этом, герой из своих ситуаций не делает выводов.
P.S.: после того, как герой намешал из сорванной белены и водки "наркоз" желание дочитывать пропало совсем. Посоветую автору воспользоваться его приемом - нарвать белены и посушить ее на горячем камне, а лучше в чайнике с углями, тщательно вдыхая пары. Возможно, после этого приема, рассказы автора будут более захватывающими, с более интересными героями ;/

Никогда не могла подумать, что книга Акунина мне не понравится. Но случилось то, что случилось. «Аристономия» меня не слишком заинтересовала.
Сюжет книги разворачивается во время февральской революции, затем охватывает период Гражданской войны. Главный герой, Антон Клобуков, молодой человек, который все время оказывается в самой гуще событий, будь то собрания большевиков, или эсеров. Он счастливым билетов выхватывает у судьбы вызволение из тюрьмы, куда попал из-за своей глупости. Наверное, и тот период истории, и сам главный герой не вызвали у меня интереса. Хотя часть с описанием революции меня увлекла. Но потом снова лишь калейдоскоп исторических событий, которые одно за другим сменяли друг друга.
Наверное, утверждение о том, что у каждой книги есть свой читатель идеально подходит для этой истории. Кого-то увлекают приключения Антона, кого-то философские умозаключения, которые здесь содержатся в избытке. Но мне, к сожалению, не зашло.

Книга, которую Акунин – Чхартишвили писал, в первую очередь, для себя (по собственному признанию). Теория, созревшая не вчера, оформившаяся и получившая некое обоснования должна была рано или поздно получить свое воплощение на бумаге.

Что здесь первично – история Антона Клабукова, юноши из семьи дореволюционной интеллигенции, оказавшегося один на один с революционной Россией и Россией в Гражданской войне, или же философские измышления Акунина об идеальном человеке – аристономе, который фактически должен стать создателем и опорой «прекрасного нового мира»? На конкретных примерах автор доказывает свою теорию и разбирает почему тот или иной персонаж так или иначе аристономом не является, хоть и весьма близок к нему.

Вместе с тем читателю предлагают самостоятельно разобраться и ответить на вопрос является ли тем самым эталоном главный герой книги. Оказавшись вместе с Антоном Клабуковым между двух миров: рухнувшей империей и ещё не рожденного социализма вам придется задаться не одним вопросом, на которые вряд ли вообще существует однозначный ответ. Акунина обвиняют в однобоком и искаженном отражении событий, хотя, на мой взгляд, всё совсем не очевидно. Хотя бы сам факт метаний Антона уже о чем-то, да говорит.

Да, тема поиска себя выходца из интеллигенции в послереволюционной России и поиска жизненных ориентиров и опоры молодого человека не нова. Но ничего совершенно нового здесь и не требуется, потому что тема гражданской войны в России сама по себе настолько неисчерпаема и болезненна, что это готовая канва для ещё не одного десятка произведений. История, приключения, сложный выбор (и не один), чудесные спасения и жестокие столкновения с реальностью, всё по-Акунински.

А вы бы стали или смогли бы просить у реввоенкома о помиловании вчерашнего товарища, который на ваших глазах насиловал десятилетнего ребенка?

Взгляд в прошлое, которое уже знает будущее... Если бы Чехов, Алексей Толстой и Достоевский знали, куда приведут все метания интеллигенции предреволюционной России, то они бы написали именно такое произведение. Сюжет во многом построен на контрасте. С одной стороны, жизнеописание, с другой - философский трактат. С одной стороны - история молодого человека из хорошей и образованной семьи, умного, начитанного, но увлекающегося и принципиального, Антона. С другой стороны - история маргинального парня, начинавшего половым в трактире, по совместительству - стукача, а позже - агента, Бляхина. Образования и принципов у него не случилось, да и помешало бы это. Каждый мог оказаться, где угодно, но в результате - оказались они в одной точке. Акунина приятно читать, но его взгляд на историю - пронзительный и неповторимый, горький. Он как бы говорит нам: сколько было задатков, сколько правильных мыслей, сколько энергии, и куда всё скатилось. Откуда-то повылазила всякая шушера, опошлились идеи свободы и братства, из добрых людей вышли люди озлобленные - в худшем случае, в лучшем - слабые. Хотелось бы, конечно, какого-нибудь позитива, но это серия, и пока это не конец, и может, где-нибудь дальше забрезжит свет и надежда.

Мое знакомство с творчеством Акунина ограничивалось его пьесами, которые очень даже пришлись мне по душе. Так уж вышло, что первым романом этого автора, который я прочитала, стала "Аристономия". Заявленная как "роман идей", и аннотация не врет. В этом произведении развитие сюжета подчиненно необходимости выразить ряд идей о судьбах родины и вроде бы проверить их на прочность.

Только в центре повествования оказывается герой совсем не идейный, у Антона есть понятия о морали, но морали внутренней, касающейся его лично, а не общества вокруг. "Как обустроить Россию?" - размышляют его многочисленные собеседники, среди которых представители многих сторон политического спектра: и державники, и либералы, и социалисты. Сам же Антон готов согласиться почти с любым убежденным в своей правоте оратором. Сегодня демократическое правительство, завтра - красные, послезавтра - белые офицеры, затем опять красные... Антон вроде бы и не хочет быть предателем, но новая волна накрывает его с головой каждый раз.

Ждать от героя решительных действий не стоит, весь роман наполнен рефлексией интеллигента, живущего в тяжелые времена. И никак-то он не может уже определиться, малые дела ему нужны или большие, всё-то ему не так, и везде ему неуютно. И как многие либералы, герой - впрочем, похоже, вслед за автором, считает народ неразумным быдлом, которое надо образовывать и образовывать... за это роман и не понравился. При описании гражданской войны перед автором всегда встает вопрос, какую из сторон назначить положительной (можно и все сразу, была бы авторская воля), Акунин же предпочитает назначить негодяями всех. За несоответствие философской концепции идеального человека и идеального общества.

Перед появлением «Аристономии» на книжных полках автор со свойственной ему самоиронией заявил, что свои беллетристические «штучки» забыл еще до начала работы.

Действительно, есть чему подивиться: писатель, известный как автор многочисленных мейнстримовых романов про Эраста Фандорина, выполненных в, прямо скажем, пошловатом жанре исторического детектива, внезапно перепрыгнул через самого себя и вывел золотым пером литературную солянку из исторических этюдов о Великой Стране и трактата об идеальном государстве. Звучит не очень, но читается на ура! Феникс этот был порожден оцепенением, возникшим у писателя на фоне предшествующих книге политических событий, которые способны были обратить в пепел любую здоровую человеческую психику.
Впрочем, в самой «Аристономии» о стране путиных, прохоровых и навальных ничего не говорится. Она представляет собой пересечение двух равноправных сюжетов – первый повествует о том, как под напором исторических кульбитов преломляется судьба отдельно взятого растущего человека.
Антону Клобукову посчастливилось жить и развиваться в эпоху перемен, когда в отличие от его постепенно мужающего организма, страна съеживалась в утомительных корчах Революции и Гражданской войны. На фоне исторических катаклизмов закручивается в тугие кольца его личностная драма – одиночество, внезапное сиротство и ощущение богоизбранности при полном гражданском недоумении. Книга построена по типу фотоальбома: каждой главе предпосылаются фотографии из семейного архива Клобуковых, которые как бы структурируют бешеную историческую стихию и помогают читателю сориентироваться в том, в чем априори нет никаких ориентиров.
Книга подписана двойной фамилией Акунин-Чхартишвили – тем самым автор хотел подчеркнуть, что попытался вложить в нее все жемчужины своего ума, совместить Акунина-беллетриста и Чхартишвили-эссеиста. Последняя ипостась очень выпукло проступает во второй линии повествования, которая носит публицистический характер и напоминает по содержанию «Утопию» Томаса Мора или, скажем, памфлет Сумарокова «Сон. Счастливое общество». Повторяя опыт предшественников, Акунин с идеалистической наивностью и дилетантской (чего и не скрывает) твердостью пытается прописать в своей книге рецепт идеального, ДОСТОЙНОГО государства. Само слово «аристономия», выведенное Акуниным при помощи сочетания двух латинских корней, следует понимать как «достоинство» в высшем его смысле, включающее в себя стремление к развитию, уважение к другим и самоуважение, ответственность, мужество, выдержку и способность к эмпатии. Вдумчивый читатель ни на мгновение не усомнится в том, что все это – не больше, чем прекрасная утопия.
В своих отступлениях автор поднимает еще множество других вечных тем, ссылаясь на мыслителей разных эпох, поэтому если есть желание пройти краткий курс философии, «Аристономия» станет идеальным и совсем не скучным решением.
Акунин явно кокетничает, утверждая в своем блоге, что его новый роман «это довольно утомительное чтение… с бесконечными разговорами про серьезное». Как известно, более грандиозное приключение, чем сама жизнь, придумать сложно – а жизнь в «Аристономии» передана весьма качественно. Короткие и частые, как автоматные выстрелы, скачки из утопии в антиутопию покроют лоб испариной и уж точно не дадут задремать. Книга читается на одном дыхании, однако риск задохнуться все-таки имеется – от возмущения.