Девятая жизнь Луи Дракса

Очень необычная и неоднозначная книга. В ней рассказывается о Луи Драксе, девятилетнем мальчике, который чуть не умер, упав с обрыва, и лежит в коме. А вот что с ним произошло, читателям и предстоит выяснить вместе с одним из рассказчиков истории - лечащим врачом Луи Паскалем. Вторым рассказчиком выступает сам мальчик. И вот эти куски текста мне было физически сложно читать, потому что представлены они как поток сознания ребенка. Тем более ребенок этот, мягко говоря, странный. После прочтения романа я, конечно, начала понимать причины его странностей, но его точно нельзя назвать обычным или, тем более, гениальным ребенком. Не знаю, было ли это задумкой писательницы, но интеллект героя застыл где-то в пятилетнем возрасте, но никак не старше.

Гораздо с большим интересом я следила за Паскалем. Он рассказывает нам не только о случае с Луи, но и о других своих пациентах-коматозников. Здесь писательница придерживается интересной теории - коматозники "сознательно" остаются в бессознательном состоянии, прячась таким образом от проблем, своих родственников и всего мира. Но в то же время они могут путешествовать чуть ли не по всей Вселенной, ведь для сознания не существует границ. Интересная теория.

Еще одна неоднозначная героиня романа - Натали Дракс, мать Луи. Ее поведение мне с самого начала показалось странным, и, как оказалось, не зря. На мой взгляд, ей явно не помешала бы врачебная помощь, как минимум, психологическая. Ее "любовь" к сыну ненормальна, она сжигает, а не греет. И в этом разительный контраст между этой женщиной и матерью главной героини в повести "Сахарный ребенок" . Знаю, что эти два произведения настолько разные, что сравнивать их странно, но, так как я читала их подряд друг за другом, я не могла не сравнить хотя бы материнские персонажи.

Ну круто же! Почему такой невысокий балл у этой книги на LiveLib? Я перед прочтением даже немного переживала вдруг не понравится, но это было зря.
Я обожаю читать про людей с какими-то психическими нарушениями, а тут их невооруженным взглядом видно
Сначала меня пугал Луи со своим "правилом избавления", хомячьими какашками в конверте и пожеланиями заболеть тяжелой болезнью своему психологу, и я думала: "Ребёнок, от чего у тебя в голове этот мусор? ", но потом все встало на свои места
Я бы могла придраться к одной из финальных сцен ( с мистером Пересом и Паскалем), но знаете… Я даже немного поверила. Задумка неплохая, но вот чего-то не хватило.
Я хочу написать вам огромный отзыв, где разгромлю почти всех героев книги в пух и прах, но тогда наспойлерю. Поэтому оставим так
Книга хорошая! Ставлю ей заслуженные 8 баллов из 10

Когда много читаешь, и особенно, много хорошего — потихоньку становишься литературным снобом, начинаешь предъявлять высокие требования ко всему, что берёшь в руки. И Луи Дракс - определённо то произведение, которое повышает эту планку.
Эта книга - настоящий триллер. Без врак. Луи Дракс - девятилетний мальчик. Он находится в коме и вся история об этом. И немного о том, как он там оказался. О его жизни внутри своей головы и о тех, кто рядом. Когда эта книга отобразилась у меня в рекомендациях вместе с "Воспоминаниями воображаемого друга" и "Мальчиком, который переплыл океан" я решила, что это будет наивная история для взрослых, тоскующих по детству. Я такие люблю) Но это совсем другая книга!
Луи Дракс взорвал мне мозг! Его лечащий врач, чокнутая мамаша, бухающий психоаналитик... Я не помню, когда в последний раз читала таким запоем. Да, книгу определённо можно назвать психологическим триллером. И он сказочный... в самом тёмном смысле этого слова.
Он прекрасен. Думаю, он станет моей лучшей книгой 2016 года, потеснив на этом месте господина "Стоунера", который, кстати, тоже восторг и любовь!
Невозможно без спойлеров (причем, одного главного спойлера) рассказать, о чем книга. Просто поверьте: вам это нужно!

Завораживающая книга. И завораживает она именно своим жутким естеством. Это триллер, без особых видимых жестокостей, главная жестокость здесь одна - маниакальная любовь к своим близким и желание вызвать огромную жалость к себе. Конечно, эти черты я приписываю в первую очередь матери Луи, своей любовью и поведением она мне напомнила главную героиню "Приюта" Макгарта, только последняя направляла свои нездоровые чувства на нездорового возлюбленного, а в этой книге героиня направила свою любовь на ребёнка. Любовь странную и нездоровую, наполовину вскормленную собственными жуткими фантазиями. Но только ли она виновата в случившемся? Все герои, которые окружают мальчика и стараются ему помочь на самом деле усугубляют ситуацию, заставляя ребёнка копаться в подсознательном. Не рановато ли для девяти лет? Как по мне так, рано, но этим книга и завораживает.

Специально посмотрела на Озоне - в этой книге 320 страниц. Не так уж и много. Но на этих страницах поместилась вся такая не сладкая жизнь девятилетнего Луи, весь он сам, а также люди, так или иначе поучаствовавшие в истории Луи - знакомые ему и не знакомые, дальние и близкие, дальние, ставшие по-настоящему близкими, и близкие, которые лучше бы были ему вовсе не знакомы. Но так не бывает, потому что родных не выбирают.

Вместе со всеми этими людьми и их историями на 320-три страницах поместилось так много жизни. На 90% болезненной, искорёженной жизни, но такой настоящей. Вынырнув из этих насыщенных жизнью страниц, я вот подумала, что ведь читала об обычных, по сути, людях. Ну да, это европейцы, и, может, душевно покалеченные немного выше среднего уровня, да и то, не все. Большинство - самые обычные, среднестатистические люди, живущие, страдающие, стремящиеся к любви и радости, скрывающие стыдные ошибки. Всё как обычно, а сколько жизни... А всё потому, что, читая, на эту жизнь смотришь пристально, прямо, думая именно и только о ней, а не о том, что нужно не забыть купить в магазине и сколько работы осталось. И если вот так же внимательно, с интересом, вдруг посмотреть на собственные дни, мысли, чувства, слагающиеся в мелькающие месяцы и годы, то можно с удивлением обнаружить, что ведь и у меня происходит столько всего важного, о стольком нужно подумать, столько прочувствовать, а всё как-то недосуг...

В процессе чтения я забыла имя и пол автора, но была уверена, что это - женщина. Думаю, только женщина может увидеть, понять и так тонко описать всё то, что происходило в душе мамы Луи. Не в обиду мужчинам, просто для этого нужно быть женщиной, иначе - не понять. А мужчины, кстати, в книге немного идеализированы, ну да пусть себе.

Книга выбралась для чтения, казалось бы, случайно, а оказалось - очень вовремя. В последнее время я много думаю о жалости, о том, что её должно быть как можно меньше. Я не хочу никого жалеть, всеми силами отгораживаюсь, отдаляюсь от людей, которых жалко, точнее, в которых чувствую желание, чтобы их жалели. И я не хочу, чтобы меня жалели. Потому что жалость унижает и уничтожает человека, а жалеющего часто ставит в зависимое положение. А при желании жалость может стать тончайшим инструментом манипуляции, позволяющем "жертве" не просто верёвки вить из жалеющего, а распускать эти верёвки на нитки и пускать по ветру. Иногда жалость, действительно, один из видов преклонения.

Во время чтения у меня перед глазами, вместо доктора француза в возрасте, начинающего лысеть, появлялся портрет актера Джеми Дорана (50 оттенков серого, Крах) и это очень мешало читать и проникнуться историей. А она на самом деле удивительная.
Про мальчика 33 несчастья и живучего словно кошка. Он лежит в коме и рассказывает свою необычную историю страшному человеку без лица.
А в реальности известный доктор занимающийся болезнями мозга и посвятивший себя излечению людей, находящихся в коме, окучивает (простите) его мать. Причинно-следственных связей для внезапной «любови» (даром, что доктор работает с «мозгами») – нет. Паскаль Даннаше даже когда случился большой спойлер вел себя, как влюбленный эгоистичный подросток!
Не понравилось мне, что в книге нет настоящих взрослых. Самые более-менее приличные из всех – это страшный тип без лица и детектив.
При чём тут Джеми Доран. Мой мозг тоже интересный предмет. Картинками с личиком актера, память мне пыталась сказать, что я видела кино по этой книге. И Джеми там играл роль доктора. С этим красавчиком «связи» смотреть, конечно, интереснее было, чем с доктором из книги. Фильм мне особо не понравился. Блин не в этом суть! Книга нам рассказывает страшную историю мальчика Луи Дракса, которая привела его к прыжку с обрыва. Сам он это сделал или его толкнули, и кто. Но мир взрослых не стремиться к тому, чтобы разрешить этот вопрос, а занят собой. Мир взрослых умалчивает о насилии, заставляет замыкаться в себе, обесценивать себя. И слепо доверять людям, которые о тебе заботятся. Это грустно. Это страшно.
Читать или не читать выбор за вами.

О чем она история Луи? Безусловно о любви. О разной, разной любви...
Так получилось, что сначала я посмотрела фильм о Луи, а когда узнала, что он снят по книге, прочитала её. Конечно, если бы изначально я не знала, что к чему, то очень бы сочувствовала маме Луи, у которой был такой вот особенный ребёнок- Тридцать Три Несчастья.
Но я знала, в чем суть и поэтому на протяжении чтения книги, неприязнь вызывала мамочка и лечащий доктор, который в эту мамочку по уши влюбился. Вот он вызывал откровенную неприязнь своими чувствами и мыслями о ней.
А вообще история Луи очень интересна, читается на одном дыхании. Особенно будет интересна тем, кто увлекается книгами о людях с психиатрическими диагнозами, с психическими расстройствами.

Воспринимать эту книгу не очень то и удобно. Сам стиль написание мне не понравился.
Ни одному герою сопереживать я так и не начала. А собственно и кого жалеть?

• Луи. Мальчик, ребенок еще совсем. По мне так немного либо аутист, либо будущий маньяк. Он жесток как к людям, так и животным. А это первый звоночек того, что ребенок психологически не здоров.
• Доктор Паскаль. Взрослый мужчина, который ни с того, ни с сего во вторую встречу с молодой одинокой матерью влюбляется в нее. И почему то уже готов позабыть о своих обязанностях специалиста по детской коме (не говоря уже о его семье), и больше сил и времени уделять несерьезной любви, нежели выздоровлению маленьких пациентов.
• Мать Луи, Натали. Ну тут вообще букет всяких противоречий и неприязни. Одним словом, человек болен.
• Отец Луи, Питер. Для меня он был, своего рода, лучиком света в этом абсурдном темном царстве. Но и он не вызвал чувства достаточного доверия, понимания и сочувствия.

Данный роман вызывает противоречивые чувства.
С одной стороны - интересный, закрученный сюжет, с долей мистики, детектива и психологического триллера, а с другой - ... Об этом чуть позже.

Итак, начнем с плюсов: история интересная, местами пугающая, с первых страниц захватывает и держит внимание читателя.

Автор общается с читателем от лица ребенка, который находится в коме после несчастного случая и от лица его лечащего врача.

Луи, находясь в коме, беседует с новым "другом" Густавом, который, по словам мальчика, является «специалистом по кошмарам» и у которого вместо лица пропитанные кровью бинты. Густав пугает мальчика, Луи с ним не комфортно.

Согласитесь, не очень приятно.

Атмосфера романа притягивает - не покидает чувство беспокойства, надвигающейся угрозы. Как будто автор готовит нас к чему-то страшному и неизбежному.

Скажу еще и то, что поначалу интересна тема кто же такой Луи. Почему после такого несчастного случая, который с ним произошел, он в буквальном смысле воскрес?
Более того, чем дальше продвигается сюжет, тем больше вопросов вызывает и мать Луи. Становится понятно, что девица себе на уме и что-то скрывает.

Язык повествования простой, читается роман легко и быстро.

На этом все плюсы заканчиваются. Перейдем к минусам:
Первое, что бросилось в глаза, это обилие слов и выражений на французском языке. Поскольку я учила французский, мне все было понятно, но не уверена, что такое обилие порадует людей, которые изучали другой язык. Зачем нам название книги про животных на французском языке? Зачем нам название еды на французском языке? И таких моментов очень много. Да в некоторых случаях читатель может интуитивно догадаться, какой перевод будет у того или иного слова, но кого-то это может напрягать.

Герои романа не вызывают абсолютно никаких положительных эмоций, ни сочувствия, ни понимания.. НИ-ЧЕ-ГО.
Начнем с виновника торжества Луи. Из мальчика автор пытается сделать ангела во плоти, особенного мальчика, умного и с прекрасно развитой интуицией. Что мы видим на самом деле?
Луи откровенно говоря жесток, он убивает своих хомяков, когда они живут дольше положенного срока, отвратительно себя ведет у психотерапевта, хамит ему, грубит, разбивает его аквариум, отсылает ему письмо с хомячьими какашками и с пожеланием умереть. Он подслушивает родителей через радио няню (наверное отсюда его "интуиция"), играет в смерть с игрушками, точнее он как бы "убивает" игрушек, причем каждый раз придумывает им новые виды погибели. А чего стоит его фраза: "я хотел бы стать поджигателем и тогда я бы убил всех моих врагов".
И признаться честно, меня очень смущают те вещи о которых он знает в своем раннем возрасте: геи, извращенцы, насильники итд. Скажите, когда вам было 9 лет, вы задумывались о чем-то подобном? Понимали ли вы, что через бинокль взрослые дяди могут за кем-то подглядывать? Я - нет. Возможно это и является особенным складом ума мальчика..

Второй ГГ, от которого ведется рассказ, лечащий врач Луи. Тюфяк еще тот, не вызывал ничего, кроме раздражения. Возможно автор хотела представить его в качестве лирического героя, но у нее это совсем не удалось. Доктору Паскалю постоянно стыдно, за свои мысли, за свои желания.
Он, как 17-летний подросток, у которого гормоны льются через край, абсолютно на ровном месте придумал себе любовь в лице матери Луи. Вознес эту любовь в стократную степень. Возомнил себя принцем на белом коне, и его "любовная-любовь" дошла до того, что он перестал здраво рассуждать. Если он, конечно, когда-то мог это делать.. К слову, такая чрезмерная возвышенность его чувств крайне неуместна для этого сюжета. Более сдержанный вариант подошел бы лучше.

Так же, автор просто "слила" некоторые моменты.
Например загадочная ситуация с воскрешением Луи. Мальчик, находясь в карете скорой помощи, был уже мертв, а потом ни с того ни с сего воскрес в морге. Сколько времени прошло между скорой и моргом? Естественно читатель ожидает нечто мистическое, однако автор не утруждает себя не то, что мистическим объяснением этой ситуации, но и даже самым обычным.. Если госпожа Дженсен не планировала рассуждать на тему чего-то таинственного, то могла бы сказать, что когда мальчика доставили в больницу он находился на грани, потом сердце остановилось, но врачи проделали определенные манипуляции и сердце забилось снова. Автор же просто говорит нам "ну да, мальчик воскрес через 100 часов, так бывает"..

Не убедительна тема того, КАК произошло с Луи то, что произошло. Как-то все просто, не раскрыто.. Хотя, возможно, так бывает, когда происходят психические отклонения в том или ином виде.

Думаю не будет новостью, если скажу, что концовка тоже подкачала. Автор пустилась в никому не нужные рассуждения, на несколько страниц растянула своё "бла-бла-бла", в этих рассуждениях не было ничего полезного для развития сюжета, а такое я крайне не люблю.

В целом, книга не оставила у меня резко негативного впечатления. Признаюсь, мне было интересно дочитать до самого конца.
Идея достаточно неплохая, но концовка...