Рецензия на книгу

• 

  VanderpoelEpistaxes

  11 ноября 2018

  Идея хороша, но исполнение..

  Данный роман вызывает противоречивые чувства.
  С одной стороны - интересный, закрученный сюжет, с долей мистики, детектива и психологического триллера, а с другой - ... Об этом чуть позже.

  Итак, начнем с плюсов: история интересная, местами пугающая, с первых страниц захватывает и держит внимание читателя.

  Автор общается с читателем от лица ребенка, который находится в коме после несчастного случая и от лица его лечащего врача.

  Луи, находясь в коме, беседует с новым "другом" Густавом, который, по словам мальчика, является «специалистом по кошмарам» и у которого вместо лица пропитанные кровью бинты. Густав пугает мальчика, Луи с ним не комфортно.

  
  … Вы бы тоже испугались Густава, если бы его увидели…а иногда мне кажется, будто я его выдумал, чтобы мне было с кем поговорить. А если я его выдумал, то теперь не знаю, как от него избавиться…Это невозможно ведь, потому что они живут в головах

  Согласитесь, не очень приятно.

  Атмосфера романа притягивает - не покидает чувство беспокойства, надвигающейся угрозы. Как будто автор готовит нас к чему-то страшному и неизбежному.
  

  
  Сегодняшний ветер таил в себе угрозу – как в кукурузном поле Ван Гога, написанном накануне самоубийства; угроза, что начинается вовне, но поселяется в душе, едва ее вдыхаешь

  Скажу еще и то, что поначалу интересна тема кто же такой Луи. Почему после такого несчастного случая, который с ним произошел, он в буквальном смысле воскрес?
  Более того, чем дальше продвигается сюжет, тем больше вопросов вызывает и мать Луи. Становится понятно, что девица себе на уме и что-то скрывает.

  Язык повествования простой, читается роман легко и быстро.

  На этом все плюсы заканчиваются. Перейдем к минусам:
  Первое, что бросилось в глаза, это обилие слов и выражений на французском языке. Поскольку я учила французский, мне все было понятно, но не уверена, что такое обилие порадует людей, которые изучали другой язык. Зачем нам название книги про животных на французском языке? Зачем нам название еды на французском языке? И таких моментов очень много. Да в некоторых случаях читатель может интуитивно догадаться, какой перевод будет у того или иного слова, но кого-то это может напрягать.

  Герои романа не вызывают абсолютно никаких положительных эмоций, ни сочувствия, ни понимания.. НИ-ЧЕ-ГО.
  Начнем с виновника торжества Луи. Из мальчика автор пытается сделать ангела во плоти, особенного мальчика, умного и с прекрасно развитой интуицией. Что мы видим на самом деле?
  Луи откровенно говоря жесток, он убивает своих хомяков, когда они живут дольше положенного срока, отвратительно себя ведет у психотерапевта, хамит ему, грубит, разбивает его аквариум, отсылает ему письмо с хомячьими какашками и с пожеланием умереть. Он подслушивает родителей через радио няню (наверное отсюда его "интуиция"), играет в смерть с игрушками, точнее он как бы "убивает" игрушек, причем каждый раз придумывает им новые виды погибели. А чего стоит его фраза: "я хотел бы стать поджигателем и тогда я бы убил всех моих врагов".
  И признаться честно, меня очень смущают те вещи о которых он знает в своем раннем возрасте: геи, извращенцы, насильники итд. Скажите, когда вам было 9 лет, вы задумывались о чем-то подобном? Понимали ли вы, что через бинокль взрослые дяди могут за кем-то подглядывать? Я - нет. Возможно это и является особенным складом ума мальчика..

  Второй ГГ, от которого ведется рассказ, лечащий врач Луи. Тюфяк еще тот, не вызывал ничего, кроме раздражения. Возможно автор хотела представить его в качестве лирического героя, но у нее это совсем не удалось. Доктору Паскалю постоянно стыдно, за свои мысли, за свои желания.
  Он, как 17-летний подросток, у которого гормоны льются через край, абсолютно на ровном месте придумал себе любовь в лице матери Луи. Вознес эту любовь в стократную степень. Возомнил себя принцем на белом коне, и его "любовная-любовь" дошла до того, что он перестал здраво рассуждать. Если он, конечно, когда-то мог это делать.. К слову, такая чрезмерная возвышенность его чувств крайне неуместна для этого сюжета. Более сдержанный вариант подошел бы лучше.

  Так же, автор просто "слила" некоторые моменты.
  Например загадочная ситуация с воскрешением Луи. Мальчик, находясь в карете скорой помощи, был уже мертв, а потом ни с того ни с сего воскрес в морге. Сколько времени прошло между скорой и моргом? Естественно читатель ожидает нечто мистическое, однако автор не утруждает себя не то, что мистическим объяснением этой ситуации, но и даже самым обычным.. Если госпожа Дженсен не планировала рассуждать на тему чего-то таинственного, то могла бы сказать, что когда мальчика доставили в больницу он находился на грани, потом сердце остановилось, но врачи проделали определенные манипуляции и сердце забилось снова. Автор же просто говорит нам "ну да, мальчик воскрес через 100 часов, так бывает"..

  Не убедительна тема того, КАК произошло с Луи то, что произошло. Как-то все просто, не раскрыто.. Хотя, возможно, так бывает, когда происходят психические отклонения в том или ином виде.

  Думаю не будет новостью, если скажу, что концовка тоже подкачала. Автор пустилась в никому не нужные рассуждения, на несколько страниц растянула своё "бла-бла-бла", в этих рассуждениях не было ничего полезного для развития сюжета, а такое я крайне не люблю.

  В целом, книга не оставила у меня резко негативного впечатления. Признаюсь, мне было интересно дочитать до самого конца.
  Идея достаточно неплохая, но концовка...

  6 понравилось

  829