Мальчик А

А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало, кто остался на трубе?

Двое десятилетних школьников, скрытые в прессе за буковками А и B, совершили убийство своей одноклассницы Анджелы и после громкого судебного процесса, сопровождаемого медиа-цирком, отправились в тюрьму для несовершеннолетних. Мальчика B убили, а мальчик А получил шанс на жизнь, наставника Терри, который научит жить заново в изменившемся, уже непривычном мире и новое имя Джек. Шансом своим «Джек» пользуется. Он хорошо работает курьером, заводит на работе друзей, у него появляется девушка. Джек даже спасает маленькую девочку, используя полученные в тюрьме на курсах знания по первой помощи, и становится героем. Ненадолго. Его известность оборачивается против него...

В прошлой, дотюремной жизни мальчик А носил имя Эрик, подвергался в школе насмешкам и часто её прогуливал. Его родителям ни до него, ни до прогулов дела не было - это и привело к преступлению. У мальчика В, с которым Эрик сблизился во время прогулов, всё было ещё хуже. Он жил в нищете с пьющим отцом, без матери, но если бы этим ограничивалось.

Вроде бы и жалко их было поначалу, одиноких, отвергнутых, никем не любимых, всеми брошенных, пока они не замучили несчастного угря; не просто поймали и умертвили, чтобы съесть, а ради забавы любовались его муками, продлевая их. Зоосадизм - это предвестник скорого убийства человека. Это даже не консервная банка, привязанная к хвосту несчастной кошки, это упоённая пытка живого существа, обязательно несущая смерть.

Я исповедую принцип педагогического оптимизма, но в отношении трудных детей, не перешедших Рубикон. А убийство - это Рубикон. Я уже неплохо изучила трудных подростков, и не все из них заходят настолько далеко. Человек, намеренно (да и, зачастую, не намеренно - в ходе ожесточённой драки, например, где никто из бьющих не пытался себя контролировать) лишивший другого человека жизни, уже почувствовал вкус крови и не остановится. Перерыв, как ремиссия при заболевании, может быть долгим, но всё имеет свой конец. Это такая же аксиома, как и то, что параллельные прямые не пересекаются. Я на многие вещи смотрю через густые розовые очки, но здесь они бессильны. Чёрное и в розовом свете остаётся чёрным.

Джонатан Тригелл, мягко говоря, нечистоплотно манипулирует читателем. Он всячески старается отмыть своего Эрика-Джека добела. Смотрите, он хорошо работает, строит отношения с людьми, даже целую девочку спас. Но вернёт ли это жизнь Анжеле? Кстати, Анжелу, жертву, наоборот, автор обвиняет. Смотрите, какая она плохая: смеялась, когда травили её убийц, распутствовала с мальчиком постарше. Между строк так и звенит: «Она это заслужила! В медиа её причислили к лику святых, её родители уверяли, что она была ангелом, но на самом деле она это заслужила!» Да нет, Анджела заслужила не это. Она заслужила головомойку, родительское порицание, нелюбовь жертв, одиночество на какой-то срок, пусть длительный, отвержение, но не смерть. Те, кто забрали жизнь Анджелы, хуже её. Почему такая скорбь по разоблачённому Джеку, но не по Анджеле, которая, пережив первую боль, могла что-то понять и исправиться? Кстати, отдалась в свои десять-одиннадцать она вовсе не добровольно. И была ли она из благополучной семьи? Обеспеченные родители - не значит хорошая, благополучная семья. Pov Зебеди, сына Терри, раскрывается, но с тонким осуждением. Да, его мотивация скорее подростковая, - ревность отца к его воспитаннику, - благородного порыва в его действиях нет. Но, как бы Джонатан Тригелл ни старался, осуждается поступок Зебеди, - если осуждается вообще, - лишь слегка. Терри выставляется настоящим педагогом, вовлечённым в возрождение падшей души к нормальной жизни, но при более близком рассмотрении становится ясно, что у него глубокая, как гниль, профдеформация. Или же долгая работа с малолетними преступниками просто проявила истинную сущность психолога? Терри отнюдь не умозрительно ставит себя на место человека, способного изнасиловать женщину. Спасибо Тригеллу хоть за то, что он назвал вещи своими именами: изнасилование - это акт унижения, и никак иначе.

Особенно мерзко всё от того, что в убийстве Анджелы явственно проглядывает знаменитое преступление в Ливерпуле, страшнее было только преступление в Норвегии (и те, о которых я забыла/не знаю). На основе реальной трагедии рисуется душещипательная история о бедных убийцах и чудовище-жертве с подменой понятий и демагогией проблемными вопросами. Написано, конечно, красиво, грамотно, но увы - это было подло по отношению к памяти реальной жертвы и к читателям, которым давят на жалость.

Мальчику А 10 лет. Он не обладает ангельской внешностью или выдающимися способностями, зато ему "повезло" стать изгоем в школе. На самом деле не только в школе. В семье, где, казалось бы, их всего трое, в том самом месте, где большинство людей ищет опору и поддержку, он тоже умудрился стать изгоем. Матери не до него, отец и вовсе сомневается, что он его сын... В школе его гнобят и бьют. До тех пор, пока он не знакомится с Мальчиком В...

Эта книга, на мой взгляд, не только и не столько про Мальчика А, сколько про людей, его окружающих. Сам он никогда не принимал в своей жизни решений - люди, его окружающие просто не оставляли ему выбора. Ну разве в такой ситуации и познакомившись с крутым, хотя и отмороженным Мальчиком В можно было отказаться от такого друга? Отказаться хоть от одной проказы или развлечения? Ведь он был единственным, кто поддержал его, принимал его таким, какой он есть...
В тюрьме, само собой сложновато что-то решать. Потом Терри устраивает ему новую жизнь, создав ему новую личность, одновременно подписав ему приговор. Казалось бы, выйдя на свободу Мальчик А, наконец начнет управлять своей жизнью... Но, к сожалению, он смог только попытаться. Опять за него решил другой человек. И что еще страшнее - он его даже не знал.

Вот так читаешь и наблюдаешь, как один единственный, даже случайный поступок может повлечь за собой такие последствия... Постепенно понимаешь, насколько сильно мы являемся реакцией, простым отражением действий других людей. Когда все произошла начало конца для Мальчика А? Когда его раскрыли? Когда он познакомился с ребятами с работы поближе? Когда вышел из тюрьмы? Когда он познакомился с Терри? Когда он совершил непоправимое? Когда за него заступился мальчик В? Когда его родители случайно зачали его на лестнице?.. Чем-то похоже на "эффект бабочки", вы не находите?..

Я прочитала книгу после просмотра одноименного фильма (очень сильного, надо заметить). И книга, и фильм в свое время стали предметами яростной полемики в Британии. Дело в том, что отчасти сюжет основан на реальных событиях. Только в реальности парочка школьников убила не 10-летнюю девочку, а 2-летнего мальчика, Джеймса Балджера. Убийцы (обоим всего лишь по 10 лет!) похитили ребенка из торгового центра, а после зверски замучили до смерти. Не всякий взрослый маньяк был бы способен на такое. И с этим знанием особенно тяжело беспристрастно оценивать книгу. Заслуживает ли Джек второй шанс? Кажется, что книжный Джек, и особенно киношный (премилый Эндрю Гарфилд) - конечно же, заслуживает. Мальчик из неблагополучной семьи, затюканный в школе и дома, попадает под влияние еще более отмороженного и неблагополучного друга... жертва обстоятельств и несчастного детства, казалось бы. Но был же и у него выбор - остановить приятеля, позвать вовремя на помощь... Но стоит вспомнить об одном из реальных убийц, один из которых сразу же после досрочного освобождения взялся за старое...
Это одно из тех произведений, которые нельзя оценить однозначно, но тем оно и ценно - как и в реальной жизни, у каждого своя правда.

Кто решает, достоин ли преступник второго шанса? Очень неоднозначный роман с интереснейшими вопросами.

Главный герой, будучи ребенком, совершил вместе с другом страшное преступление, всколыхнувшее всю страну. Проходит 14 лет, и вот гг выходит на свободу. С новым именем и в новом городе. Получится ли у него убежать от прошлого и от себя?

Я была очень удивлена, узнав, что это первый роман автора. Не знаю, чья это заслуга – автора, редактора или же переводчика – роман прекрасно выстроен, в нем нет ничего лишнего: каждая глава на своем месте (учитывая, что текст подается от лица разных персонажей, это не так-то легко).

Не самая жестокая книга из серии «Альтернатива». Тригелл делает ставку главным образом на психологическую составляющую героя. И делает это довольно мастерски, главному герою моментами невольно сопереживаешь, несмотря на жуткое преступление, которое тот совершил. Мальчик А, похоронив в тюрьме лучшие годы юности, совершенно не социализирован. Беззащитен. И не может не тронуть то, что он как ребенок радуется простым вещам, которых не было у него ни в детстве, ни в тюремной юности.

Понравилось, что автор не стал пускаться в морализаторство. Достоин ли мальчик А второго шанса - каждый читатель решает для себя сам.

Лично я так и не нашла ответа.

П.С. Есть экранизация.

Просто миллион вопросов и претензий у меня к автору! Я вообще отличаюсь бунтарским духом и страшно не люблю давления авторов на читателя в стремлении вызвать определенные эмоции, принять определенную сторону. Но здесь с этим просто явный перебор! Ну такой уже ангельский этот ГГ, такой чистенький, прямо супер-герой: и деток он спасает в аварии, и за друзей умереть готов, и любит искренне и беззаветно, и законопослушен до тошноты... И ведь осужден был этот ангел еще в совсем нежном возрасте да и как будто даже и безвинно совсем. А злые люди только и думают, как бы нашего ангела извести, погубить да линчевать.
Вот только после полутора десятилетий тюрьмы не выходят ангелами, уж увольте.
А на каком основании двое малолетних детей осуждены за убийство третьего, и вовсе не понятно. Камеры наблюдения засекли их вместе? И все? Признаний нет, свидетелей нет, генетического материала нет... вообще ничего нет!!!! Что за бред???
А может быть сам автор является прототипом сотрудника колонии, занятого судьбой нашего мальчика А, и все это попытка оправдать свою неудавшуюся личную жизнь?..

В одной из глав главный герой делится с нами идеей, что открытый финал - самый лучший. В одном фильме, просмотренном им в детстве, парочку разбойник накрывают в здание, они выбегают из него к обрыву и фильм заканчивается. Вроде бы ясно, что либо их убьют плохие парни, либо они бросятся со скалы. Но они ещё не сделали выбор. Не ясно: умерли они или выжили каким-то чудом, несмотря на то что все всё равно понятно, что герои погибли. Я не люблю такие концовки. Я люблю получать ответы на вопросы.
Наверное, поэтому я сначала поставила этой книге 4 звезды. Но вот прошли уже сутки с того момента, как я её дочитала, а я не могу перестать думать о ней. Данная ситуация чем-то похожа на роль «Царского недуга» в жизни главной героини произведения Грина «Виноваты звёзды». Я очень хочу узнать, что всё-таки произошло с А, с Ракушкой, с Терри и его сыном, с Крисом, с отцом А, с Мармиком в конце концов. Но книга кончилась. И я не узнаю ответ.
Не знаю, как мне так умудряется везти, но в этой книге снова повествование ведётся от лица разных героев. В одной главе нам рассказывают о настоящем А, в другой о детстве, потом о настоящем снова, чередуя настоящее, прошлое, жизнь матери А, отца, Терри, сына Терри, Ракушки… От этого создаётся ощущение развития действия, так как самого действия не так и много.
Книга разбита на главы. Одна глава - одна буква английского алфавита. И так с A до Z. Первую половину повествование весьма неторопливое и размеренное. Но вторая половина… как раз там начинаются действия. И как раз последние страниц 200 я читала в электричке. Всхлипывать было нельзя, но ооочень хотелось. Правда, посление 70 страниц я дочитывала уже дома. И уже дома я вдоволь поплакала. Не навзрыд, конечно, как при просмотре «Титаника», но это всё-таки не экономический справочник, над которыми я обычно не роняю слёзы.
Не знаю, как быстро я смогу отвлечься от этой книги и смогу ли я её забыть, но я определенно не жалею, что взялась за неё. Я даже склоняюсь к мысли, что возможно когда-нибудь её мне захочется перечитать, а это у меня редкое желание.

Дальше...

Сначала я думала, что «Мальчик А» не будет представлять из себя чего-то интересного, но… Всё получилось не так, как я думала. У меня нет слов, чтобы описать, какие эмоции я испытала. Люди бывают очень жестокими и очень восприимчивыми к навязанным мнениям. Они судят людей не по их отношению к ним и поступкам в настоящем, а по прошлому, эмоций, с какими подавалось прошлое. Никто никогда не задумывается, что судебные органы тоже могут ошибаться. А повесить ярлык - дело минутное для СМИ, им проверять ничего не нужно. И разбиваться. главное найти того самого «козла отпущения», нак которого можно свалить все проблемы. Даже те, к которым никто не может быть причастен, как невкусный кофе в дешевых забегаловках и плохая погода. Наверное, поэтому я передумала поступать на журфак. Но книга не о СМИ. Книга о мальчике, который несмотря ни на что стал хорошим другом и человеком, но которому не дают быть собой из-за ошибок прошлого. Не его ошибок. Ну или не полностью его.

Какой отпечаток оставляют на человеке годы, проведенные в тюрьме? Способен ли он после освобождения жить нормальной полноценной жизнью или его психика окончательно сломана? Сохранилась ли в преступнике и изгое способность любить, дружить, помогать людям, совершать добрые и благородные поступки?
Могут ли окружающие найти в себе силы простить, принять, дать такому человеку второй шанс? Шанс проявить себя, стать полноценным членом человеческого общества, из которого когда-то был с ужасом изгнан, по своей, впрочем, вине?
Каково родителям, вырастившим монстра? Как жить с этим жутким чувством вины, с этими бесконечными и бесплодными самокопаниями в надежде понять, когда же была допущена роковая ошибка, почему и с какого момента уже нельзя было ничего изменить?
Проблемы во взаимоотношениях родителей накладывают отпечаток на детей. Одинокие несчастные дети не всегда находят себе достойных друзей, зачастую они становятся объектами травли со стороны сверстников. Мир детей очень жесток. В ответ на неприятие и агрессию в ребенке просыпается ненависть и желание отомстить. Отсюда до преступления совсем недолго. Можно ли в таком случае винить только совершившего преступление? Ведь по сути виновато все общество, начиная с самых близких людей - родителей.

Я вижу данный роман как попытку нарисовать некую схему, которая пытается понять, как из ребенка может вырасти убийца, и что же с ним после всего этого делать.
Роман написан от имени бывшего заключенного и с его точки зрения, так что поневоле проникаешься к нему симпатией, которая только растет в процессе чтения, когда узнаешь его поближе.
Честно говоря, я ожидала от книги большего драматизма. Почти до самого конца я думала, что она сложнее и глубже, чем оказалась. По большому счету она ничего не убавила и не прибавила к моему мировоззрению, так как предложила к рассмотрению частный случай, а на его основе нельзя сделать никаких выводов.