Мальчик А

А можно ли вместе с прошлым именем выбросить свою прошлую жизнь? Можно ли получить второй шанс и начать сначала? У главного героя, имя которого мы так и не узнаем (просто мальчик А.), такая возможность появилась. Он сам выбрал себе новое имя - самое банальное – Джек. И эта книга рассказывает об отчаянной попытке безымянного мальчика избавиться от своей прошлой жизни и стать обычным, нормальным – просто Джеком.

Дж. Тригелл проводит читателя через основные вехи на жизненном пути Джека – от А до Z. События охватывают три разных этапа в его жизни: до тюрьмы, в тюрьме и после. Казалось бы, эти периоды должны кардинально отличаться друг от друга, но они оказываются удивительно похожими. Независимо от того, находится главный герой в заключении или на свободе, везде ему приходиться адаптироваться к окружающей враждебной среде, системе, искать своё место. Везде он ощущает себя чужим, несвободным и пугающе одиноким.

Автор не идет по сложному пути и делает всё для того, чтобы читатель проникся симпатией к Джеку. Он прописан так тщательно, что буквально ощущаешь его боль, ему невозможно не сочувствовать. Всё внимание уделено страданиям Джека, его наказанию, и напротив, само преступление упоминается лишь вскользь, его описание лишено каких-либо подробностей. Из-за этого книга получается немного черно-белой: есть «хороший» мальчик и есть «плохой» мир взрослых, и весь этот мир против него. Возможно, было бы интереснее, если бы Джек вызывал более неоднозначные чувства.

Второстепенные персонажи напротив лишены этой однозначной характеристики и постепенно раскрываются с неожиданной стороны, поэтому кажутся очень реалистичными и живыми, хотя каждому уделено совсем немного книжного времени – не больше главы.

В аннотации сказано, что «это печальный роман». Это действительно так. Несмотря на то, что книга написана довольно простым языком, всё же читать ее тяжело из-за постоянного гнетущего чувства безысходности и несправедливости. И лишь последняя глава даёт какую-то надежду, светлый лучик свободы. Но это свобода – не как свобода выбора в принятии решений, а свобода - как избавление от необходимости выбирать.

Книга определенно будет полезна родителям «трудных детей», да и вобще, всем родителям. Потому что напоминает нам простую истину: самые страшные монстры были когда-то просто детьми, которых недолюбили.
Кстати, у книги есть отличная экранизация, которую тоже очень рекомендую.

Книга поднимает проблему социальной реабилитации бывшего заключенного, а вместе с тем и ряд проблем, связанной с первой. Она затрагивает и проблему воспитания, тему человеческой жестокости, беспощадности человеческого непонимания.

Человек - существо социальное. Эксперименты в области генетики показали, что на развитие клеток значительно оказывает влияние именно окружающая среда. Поместив одинаковые образования в разную среду, получались различные элементы (к примеру,мышцы или кости). Т. е. даже на биологическом уровне мы видим явное преимущество влияния именно окружающей среды на развитие. Появляется вопрос: А что было бы с героями, если бы родители уделяли им больше внимания? Совершили бы они в таком случае преступление? Ведь очень многое зависит от той среды, в которой живет человек. Мальчик А и мальчик В жили в окружении жестокости со стороны их сверстников, безразличия родителей и, наверное, страха.
Но в то же время, не факт, что поступок, который они совершили, могло бы остановить родительское внимание. Герои совершили убийство из-за ненависти к высокомерию жертвы, страха, и даже немного из любопытства.

За свой поступок они ответили вполне. После тюрьмы очень сложно построить заново жизнь. Даже если человек меняется, клеймо заключенного остается на всю жизнь. Очень сложно найти работу, построить отношения, найти друзей, если у тебя ярлык преступника. Нелегко понять внутренний мир заключенного, вернее, то, что он пережил в тюрьме. В тюрьме процветает насилие. Не получится выйти из тюрьмы таким же человеком, каким ты был до этого. Автор показывает нам: да,человек совершил ошибку в молодости, но он в дальнейшем сожалеет. Он будто пытается искупить свою вину, очиститься. Он пытается меняться, делать искренне добрые дела. Он часто проявляет свои хорошие качества не из-за честолюбия, не ради социального одобрения: заступается за друга, спасает ребенка.

Но социальные стереотипы достаточно сильно откладывают свой отпечаток. Вернуться на свободу - не значит, что ты будешь чувствовать себя вольной птицей. Напротив, добро пожаловать в мир оков социальной реальности и жестокости непонимания.

Сильное, тяжелое произведение... Одно из тех, в которых долго не можешь определиться со своим отношением к главному герою. Да, он - убийца, жестокий и безжалостный, причем ребенок-детоубийца. У преступления отсутствует малейший мотив, есть лишь причина. Страх. Страх, с которым этот убийца жил всю свою сознательную жизнь, с которым засыпал и с которым просыпался. Кто в нем виноват? Общество человекоподобных.
Здесь автор раскрыл два образа: образ одиночки и образ толпы. Они всегда противопоставлены друг другу. Лишь в романтических романах бунтарь-одиночка побеждает. На самом деле толпа сокружительна и беспощадна. Она перемалывает свою жертву жерновами в пух и прах, чтобы от нее не осталось и напоминания. У ребенка отобрали даже имя. От него отказались даже родители. Казалось бы, о нем все забыли. И не зная срока своего заточения, он каждый день выживал вопреки всему. Недолюбленного и недоласканного ребенка все игнорировали. Лишь один человек проникся им, увидел в его глазах не убийцу, а запуганного подростка. Он и дал ему путевку в жизнь.
Забыли ли его? Дадут ли возможность начать все сначала? Имеет ли он право сосуществовать с другими людьми? Остается ли это клеймо на всю жизнь или возможна реабилитация? на все эти вопросы вы найдете для себя ответы у Тригелла. А вы, я уверена, этого захотите.
Прочитано в рамках Флэшмоб 2013 25/25 по совету givefive

История про убитую девочку, несомненно, ужасна, как и все подобные истории.
Как известно, все дети жестоки. Они еще не понимают, почему обижать других или воровать – это плохо. Да, взрослые говорят им, что так поступать нельзя, но кто из них слушает? Кто из нас вообще кого-то слушает? Все сами знают как лучше и как правильнее. А у детей еще нет своих собственных убеждений и понятий о многих вещах. Им с детства внушают что такое хорошо и что такое плохо, но на личном опыте они это еще не уяснили. А у мальчика А даже этого воспитания не было. Если бы родители постарались научить его чему-то, если бы они были для него авторитетом – этого бы не произошло. Авторитетом для него стал психически неуравновешенный мальчик B. А так как Джек даже повзрослев остался виктимным, то чего от него можно было ожидать в детстве? "Все пошли, и я пошел" - вот и вся психология.
Он не был монстром, он был ребенком, при том не самым умным. Он просто боялся, что эта гадкая девочка (да, именно гадкая, вам не послышалось, ангелом она была только с виду) настучит на него одноклассникам. Взрослый поймет, что это не стоит ее смерти, а вот ребенок... Он напуган. Он не хочет, чтобы его снова гнобили, не хочет снова чувствовать себя всеми брошенным и одиноким. Себя в детстве вспомните. "Меня снова будут избивать одноклассники – лучше умереть. Но умирать я не хочу, так что я лучше убью Анжелу" – примерно так. А что такое смерть для ребенка? Он еще не знает, насколько это ужасно.
Эта история стала так популярна только потому, что убийцами были дети. Это же нонсенс! Конечно, они моментально стали чудовищами в глазах общественности, которая пребывала в шоке. Если бы А убил маленькую Анжелу в 20 или в 30 лет – реакция была бы другая. Однако осознание того, что взрослый может убить ребенка – куда страшнее.

На удивление долго я читала эту, в принципе небольшую, книгу. Читала с ощущением приближающейся развязки, с ожиданием чего-то нехорошего и гнетущего. Как-будто ты всё глубже погружаешься в трясину, и шансов оттуда выбраться уже не остается. Но конец того стоил. Очень часто, начав читать книгу, легко угадываешь, кто с кем будет, кто вероятно умрет, а у кого будет толпа счастливых ребятишек. А тут, я поняла, что не один из финалов, возникающих в моей голове, не оказался правдивым.
Эта история о жестокости, которая часто у детей куда извращенней, чем у взрослых, о страхах, которые живут в каждом из нас, о прошлом, которое выползает мрачными тенями по ночам и заставляет вздрагивать под одеялом. Но также эта история об искренности, о смелости, об умении доверять, прощать и понимать. Эта история об умении жить.

Удивлен огромному количеству восторженных отзывов об этой книге, чуть ли не лучшая во всей оранжевой серии; для меня же ее чтение растянулось мукой на 7 месяцев.

Как можно получить удовольствиe от истории про мальчика, которого во дворе все презирали, и как у него умерла мама, и как он попал в тюрьму, и как над ним там издевлаись... Вот что за сердце надо иметь, чтоб эта история понравилась, будь она хоть трижды талантливо рассказана? А люди упорно восторгаются: "Побольше бы таких книг".

И дело даже не в том, что мальчика жалко, это еще терпимо, но в том, что какого персонажа ни возьми, про него обязательно будет отступление, в котором выяснится что у него все еще хуже и трагичнее. И берет такая безысходность: Да что ж у всех все так плохо?! А ведь книжка не про Вторую мировую, не про голодающих детишек в объятом войной Конго, а про современную благополучную Британию, которая столетиями пила кровь остального мира, и куда, кстати, хрен еще пустит одно из самых неадекватных консульств; и если даже у них все настолько плохо, то я категорически настаиваю: остановите Землю!

Мальчик А - это 26 глав - по одной на каждую букву английского алфавита, от A is for Apple до Z is for Zero. Итого от заглавия до конца проходим по маршруту Мальчик ‒ Ноль. Что-то знакомое, по-моему, мы с Земфирой читаем одни и те же книжки.

Джек выходит из тюрьмы. У него нет прошлого, будущее туманно, да и "Джек" это ненастоящее его имя. На самом деле Джек - это уже выросший самый ненавидимый всей страной мальчик, осужденный в прошлом за жестокое убийство девочки. О нем эта книга. О том, что привело его к тому, давнему поступку. Об искуплении, как бы громко это не звучало. И о прощении, которого он, с точки зрения обычного человека, того самого обывателя, получается не достоин.
Получилось очень сильное эмоционально чтение, выматывающее и болезненное. Однозначно, после прочтения я на стороне Джека, вот именного этого, не смотря на все с ним произошедшее немного наивного персонажа. Вот только, если уж говорить начистоту, а смогла бы я быть настолько на его стороне в реальной жизни? Не зная всей истории его глазами, просто прочитав о нем статью в какой-нибудь газете? Почему-то мне кажется, что хотя меня бы однозначно не было в линчующей его толпе, но вряд ли я бы совсем спокойно отнеслась, поселись такой условный Джек со мной по соседству. Понимаете, у меня дочь растет, и все такое.. Не знаю, как это характеризует меня лично, но однозначно стоит записать в плюс книге взгляд на такую ситуацию с другой точки зрения.
Так вот, вернемся к книге. И к одной из основных, на мой взгляд, ее проблематик: кто виноват. Как-то так получается, что виноваты все и никто. Виновато общество, которое так или иначе сначала формирует таких вот мальчиков А и В, а потом в ужасе от них отворачивается. Да еще покрикивает, на всякий случай: уничтожить! нелюди! И непонимание, глобальное непонимание людьми даже своих самых близких и родных, помноженное на равнодушие ко всем чужим. И еще страх, не забывайте про него.
А вот что делать, на этот вопрос книга нам не ответит. Только мы сами, понимая, что абсолютно правильного ответа не существует.
П.С. а еще я - нежная фиалка. Мне очень хочется надеяться, что у Джека, Терри, Мишель все еще будет, пусть не хорошо, пусть не вместе, но хотя бы нормально. Могу же я в это немножко верить, правда?..

Жесть, какая безнадега.
Тяжелая тема, и я сама не знаю, как к ней относиться. В смысле, как я сама отнеслась бы к данному персонажу.
Ничего удивительного в том, что случилось убийство - заброшенный и избиваемый всеми ребенок, до которого никому дела, видимо, может иметь только два пути развития - убить или быть убитым.
Но вот все то, что потом - не знаю. Отсидел, вырос, вышел. Сменил имя и место жительство - и все равно его ищут, ради какого-то "возмездия" - вот это мне совсем не понять. Личное отношение может быть каким угодно - но это долбанутое на всю голову общество, которое раздавит ради своей "правоты" - вот это действительно страшно. Оступившегося мальчишку можно наказать. А что делать с больной толпой - не знаю.
Здесь была очень хорошая рецензия на эту книгу. Про больное общество, которое нужно лечить. Так вот, с автором согласна на все 100%. А читать такое пока больше не хочется.

Дети тоже бывают чудовищами. Теперь мы это знаем. Но было время, когда дети были просто детьми. (с) Мальчик А, Дж. Тригелл

Все-таки попытаюсь написать свои впечатления о "Мальчике А" Тригелла. Получится тезисно, потому что связно по-прежнему говорить о нем не могу. Все-таки, для меня слишком тяжело читать о том, как дети убивают детей.
Мне очень понравилось, как роман написан и как автор раскрывает сюжет. У каждой главы своя буква алфавита, и вполне символично в заглавии стоит "Мальчик А", потому как, пусть даже ровно половина романа и описывает уже взрослого Мальчика А, но тема детей и детского насилия все равно является главной. Все мы учили алфавит в детстве, а вместе с ним и азы того, как нужно вести себя в коллективе, все пытались социализироваться в маленьком тесном обществе под названием Школа. Но если ты в классе изгой, если уже в раннем возрасте тебя мучает паранойя, и ты просто до умопомрачения не хочешь видеть лица одноклассников, то большую часть времени точно будешь проводить на улице и учиться там совсем другой науке жизни. В какой-то степени мне знакомы переживания главного героя, ведь я и сама когда-то была тем самым "странным ребенком", за спиной которого непременно раздаются смешки и в которого всем так хочется чем-нибудь кинуть. И в тригелловском красочном нетривиальном описании солнечных беззаботных будней вне школы есть такая ностальгия, что невольно улыбаешься, хотя дети, представленные сами себе, увы, легко могут попасть в неприятности, чему собственно, и посвящен этот роман.
А ведь мы живем в таком обществе, что лучше даже на задумываться о том, что может завтра случится с нами или нашими близкими, но не думать нельзя, потому что все вокруг заполнено новостями о том, кто кого и как убил, изнасиловал, обокрал. В такой ситуации ощущаешь себя жертвой и редко думаешь на тему того, а что если я сам стану таким. Что, если это я – ненормальный, моральный урод и угроза для общества? Кто знает, на что толкнет меня завтрашний день? И такую неприятную и даже противоестественную мысль прежде всего и вызывает «Мальчик А».
Уж очень хитро Тригелл своими красочными приятными описаниями заставляет сопереживать главному герою. Ему двадцать с лишним, он только что вышел из тюрьмы, ничего о мире не знает, – ну сущий ребенок! И поначалу кажется, что у нас этакий роман о запоздалом взрослении. А потом читаешь главы о детстве Мальчика А, и картина пред глазами предстает несколько иная. Мир «повернулся к нему задом»,и Мальчику А не хватило сил с этим справится. Был еще и второй, Мальчик B, тоже аутсайдер, но тот, который своей обособленностью наслаждается. Изначально его мы воспринимаем как живое воплощение угрозы, поджидающей детей на улицах без присмотра взрослых, но автор заставляет сопереживать и этому персонажу. Когда упоминается тот факт, что Мальчик B из неблагополучной семьи, что он подвергался сексуальному насилию со стороны брата, когда показываются его переживания связанные с этим (то, как он, например, зачеркивает в Библии слово god и заменяет его на dog), опять задумываешься, что «чужая душа – потемки», и кто, в конце концов, имеет право судить других людей. И, вроде бы, кажется, ты уже близок к главной разгадке (кто же виноват в том, что двое мальчиков изнасиловали и убили свою одноклассницу), но чем дальше читаешь, тем сложнее. Книга въедается в мозг. Мальчики А и Б кажутся почти родными. Сюжет слишком актуален, чтобы не пытаться обдумывать его в контексте реальной жизни. И перенося условия в реальную жизнь, я понимаю, что ни малейшей симпатии к таким героям уже испытывать не могу, и это парадоксально.
Хотел того Тригелл или нет, но рамки его романа гораздо шире того художественного мира, созданного им, т.к. жизни прототипов героев «Мальчика» А начинаешь сравнивать с событиями, описанными в книге. Судьбы реальных мальчиков вызвали во мне не меньший интерес, чем сам роман. Мы уже знаем, как кончили герои книги, а что же в реальности? Один из них осужден за хранении детской порнографии , и уже один этот факт заставляет оптимистичный посыл Тригелла, укрепившийся во мне после прочтения, несколько расплываться. Ведь в его истории один из героев искренне раскаивался, и, повзрослев, он совершал человечные и даже благородные поступки, пусть даже он и догадывался, что, с точки зрения общества, на нем всегда останется клеймо убийцы и насильника.
В итоге, совсем запутавшись в своих мыслях и мучаясь вопросом, кто же виноват во всей этой жестокости и непонимании, я переговорила со многими своими знакомыми. Первый и самый банальный ответ, разумеется, был таков: виновато общество. Но это слишком абстрактный ответ, от которого нет реальной пользы (а хочется, чтобы она была, ибо «Мальчик А» не просто прекрасное художественное произведение, он берет за живое и заставляет о многом подумать). Когда плавное течение романа между берегами прошлого и будущего Мальчика А нарушается внезапной главой о том, как отец героя сидит в баре в одной стране, популярной у секс-туристов, и думает о падении нравов, попивая алкогольные напитки и любуясь обнаженными телами, кажется, что автор однозначно подвел к тому, что мы живем в такой системе, в которой непременно будут вырастать Мальчики А. И даже больше: преступления этих мальчиков ничто, по сравнению с тем, что творят взрослые. В небольшой главе рассказчик упоминает столько омерзительных и бесчеловечных вещей, которые поставлены на поток, потому что они приносят деньги, что все предыдущие ужасы, описанные в книге, кажутся детскими сказочками. Действительно, каких детей могут вырастить взрослые, допускающие бесчеловечные вещи в промышленных (без преувеличений) масштабах? Эта глава была действительной жесткой и очень неприятной, хотя, казалось бы, на фоне того духовного уродства, о котором было рассказано раннее, сложно показать что-то еще более монструозное. Может, дело в том, что Тригелл в этой главе и не пытался вызвать сопереживания у читателя. Да, в прочем, с папашей Мальчика А было все ясно в самом начале, когда мы увидели, что он стыдится своего сына-изгоя. Автор будто бы говорит, что оправданий у таких вот отцов нет. Но ведь и они тоже когда-то были обыкновенными мальчиками… (И снова возникает какой-то порочный круг.)
Выше я уже упоминала о том, что углядела в романе оптимистичный настрой, и он действительно есть, стоит только приглядеться к главному герою. Ответ автора, как мне кажется, таков: каждый решает сам за себя, кем быть и как жить. В конце концов, твое сознание определяет окружающий мир. Ведь то самое «общество», которое мы все так любим обвинять, это и есть мы, совокупность самых разных людей, которые могут совершать преступления, осуждать, доверять, любить и прочее, прочее, прочее… Пожалуй, это главная мысль, которая хоть как-то помогла мне расставить точки над i после прочтения этой истории. Но помимо этого я испытала огромное удовольствие от романа, его мира, пусть и жестокого, но живого и так ярко показанного автором. Думаю, что не удержусь и перечитаю «Мальчика А» вновь в ближайшие полгода. Пусть это книга, которую не так легко посоветовать другу, потому что порой она вызывает слишком тяжелые эмоции, но она действительно прекрасна.
Есть одноименный фильм Джона Краули, вышедший в 2007 году, на который я возлагала большие надежды, но он на самом деле хорош только тем, что в его основу положена эта книга с ее прекрасными персонажами и сюжетом. В остальном – не хватает атмосферности, не хватает детальности. Например, (спойлер), сын Терри был обижен на отца за то, что в бумажнике у него была фотография только с Мальчиком А. В фильме не говорится, что фото сына он носил в медальоне на груди. И по фильму мы думаем, что Терри действительно больше любил работу, нежели семью, а по роману ясно, что Терри очень любил своего ребенка, пусть и не умел общаться с ним. И еще один печальный момент. (спойлер) В конце кажется так, что Мальчик А решил умереть. А в романе он, на самом деле, опять-таки задавался вопросом: жить или нет? И по-прежнему дерзко мечтал.