Дети стеклодува

Проблема, с которой я чаще всего сталкиваюсь при написании рецензий - слить воедино разрозненные впечатления от прочтения. К примеру, в моей голове отложилось несколько недостатков: по логике поведения и по манере изложения, а на душе остался восторг от мастерски прописанного психологизма кого-либо из персонажей и шикарных иллюстраций, без которых книга не была бы собой. Схематически отобразить - раз плюнуть, а вот совместить часто не пересекающиеся между собой аспекты, создающие цельное мнение, - проблема. И точно такая же проблема обнаружилась в произведении "Дети стеклодува": а ведь я - просто рецензент не претендующий на звание в отличие от Марии Грипе, являющейся писателем...

Любая сказка - эта метафора трансформации-прохождения героем пути развития: сквозь сложности, вопреки врагам, благодаря помощникам. По сути, именно для этого и создан данный жанр - в формате выдумки мотивировать, учить и оказывать поддержку читателю, который на таком примере воодушевляется идти и меняться в лучшую сторону. Но в "Детях стеклодува" автор будто собрала в кучу интересные приключения и происшествия, забыв придать им общую целостность, преподнести "мораль сей басни".

Есть в этой истории три основные персонаже-сюжетные линии, каждая из которых обладает собственным очарованием и контекстом проблематики: семья Альберта и Софии с двумя детьми, проживающими в бедности и без особо интереса друг к другу; колдунья Крылатка, живущая с "фамильяром" Разумником, утратившим возможность видеть мир во всей его добро-злой окраске; пара Властителя и Властительницы, где первый не умеет быть благодарным, а вторую лишили ценности желаний. Если присматриваться по отдельности к каждой группе - везде найдутся поводы для размышлений: родительская озабоченность взрослой жизнью лишает детей детства; невозможно полноценно жить, исключив из баланса жизни тьму; исполнение всех желаний обесценивает хотение как таковое, а стремление к идеалу навсегда останавливает прогресс. Но если пытаться соединить эти три части в одно произведение, что и подразумевается написанием данной сказки, становится понятно, что сюжет трещит по швам из-за отсутствия скрепляющего между собой кирпичи цемента.

При всей разрозненности основных элементов "Дети стеклодува" страдают еще и провалами в логических взаимосвязях - введение родственной взаимосвязи с персонажем, который и без этой информации выполнил свою роль, разрушение откровенного намека на причину-следствие "приобретение кольца-похищение детей"и т.п. Ну а наибольшим изъяном служит один из финальных выводов, подразумевающий, что неприятное произошедшее стоит просто забыть - в психологии это называется вытеснением, защитным механизмом, над которым нужно трудиться и трудиться, чтобы привести человека к здоровому принятию произошедшего "было и было, могу вспомнить, но теперь это меня не беспокоит". Кстати в этом аспекте писательница вообще противоречит сама себе - то у нее дети больше не видят себя в зеркале, поскольку утратили прошлое, забыв, то должны зарубить на носу, что прошлое - это просто сон - типа, хорошему место даем, а плохому - нет? Абсолютно вредное и нересурсное наставление.

Так что, сказка Марии Грипе имела все шансы на успех при интересных событиях, чарующей обстановке и поднимаемых вопросах, темы которых цепляют за живое, пока не раскрылась с алогичной и даже вредной стороны. Не то что не сказкотерапия, а наоборот - пример как делать не надо.

Сказки — особый жанр, главным компонентом которого является некое нравоучение. Герои, столкнувшись с врагом, отправившись в поиск или в приключение, должны пройти через какое-то изменение или перерождение. В сказке всегда есть деление на пространство обыденное и волшебное (сакральное). Поначалу "Дети стеклодува" полностью отвечают этим условиям: семья стеклодува живет в небольшой деревеньке, едва сводя концы с концами. Магия представлена в лице эксцентричной гадалки, которая обещает помочь в случае беды в обмен на кольцо. София, мать семейства, мечтает о лучшей жизни для семьи, но в первую очередь — для детей. И вот случается столкновение с миром волшебного: загадочные Повелитель и Повелительница похищают детей и увозят их в свой Дом, где исполняются все мечты.

И вот где-то в середине книги (а уж в финале особенно) жанр перестает работать на себя: поступки волшебного помощника (той самой гадалки) ничем не мотивированы. Ее столкновение с антагонистом второго плана (гувернанткой, что мучила детей, тягая их за уши, запугивая и приковывая во время сна цепями) какое-то скомканное, так еще и гувернантка внезапно оказывается ее сестрой — зачем? Их история никак не раскрывается. А в финале злоключения детей не приводят ни к какому существенному преображению. Какой бы урок они не вынесли в Доме, по возвращению они потеряли память, то есть все приключение обнулилось в любом случае.

И после всего этого я не поняла, что читатель должен вычитать в книге. Идею о том, что не все мечты должны сбываться, чтобы было к чему стремиться? Но это квест Повелителя и Повелительницы, а вот в чем был квест детей — для меня осталось загадкой. После книги  Мария Грипе - Навозный жук летает в сумерках,  которая оставила меня в полнейшем восторге, "Дети стеклодува" показались довольно странным и неудачным опытом в жанре сказки.

Чем же так "страшна" сказка "Дети стеклодува" несравненной шведской писательницы Марии Грипе? И вообще пугают ли Вас детские сказки?Потому что если задуматься, например о сюжете "Снежной королевы", на который отдаленно похожа данная история, то выходит что данное произведение тоже по-своему пугающее и для нагнетания или устрашения (это уж как хотите) здесь не требуются определенные декорации, грим и т.д. для того чтобы напугать читателя. Мария Грипе очень известна, ее книги переведены на 29 языков мира. В этой книге не происходит ничего ужасного (такой же Людоед у Ш.Перро гораздо страшнее и кровожаднее). Суть в том что эта книга абсолютно для любых возрастов на мой взгляд. Очень маленькие читатели просто не смогут считать весь тот серьезный посыл, который есть в тексте, читатели постарше испугаются там где нужно и порадуются за героев также, взрослый же сразу поймет, что эта книга устроена абсолютно не так как обычные детские книги. Очень затягивающий, погружающий в некое пространство сюжет. С первых страниц понимаешь, что это необычная сказка (и сказка ли..), понимаешь что все это добром не кончится. Очень много отсылок к скандинавской мифологии, скандинавским преданиям, а они богатейшие, местами жесткие, жестокие даже, такой эпос, который вообще очень суров по своей сути. Необыкновенно яркие герои, вспомнить хотя бы цыганку , которая сыграет очень важную роль в книге и ее мудрого старого ворона, у которого было два глаза-один из которых видел только хорошее и светлое, а другой только темное и ночное. Очень образно показаны родители украденных детей, стеклодув и его жена.Они ищут своих детей, которых увозят Господин и Госпожа..Ощущение постоянного ожидания, предчувствия, настолько обстоятельно рассказано автором, постоянная игра смыслов, эмоций персонажей держат в напряжении до последней страницы.И только потом когда ты дочитываешь книгу, то понимаешь наконец, ЗАЧЕМ тебе вообще рассказали эту историю.Основная мысль сводится к тому, что родители, которые хотя бы на секунду утратили чувство единения друг с другом, со своими детьми, рискуют их потерять. Эта катастрофа происходит не в тот момент, когда приходит злой волшебник, а , словно бы, уже изначально заложено в наше мироздание и висит как топор на волоске, если хотите, и ждет момента когда ему опуститься.. Но тем не менее это сказка, написана по всем канонам сказки, абсолютно каждый извлечет свою мораль из этой истории.Книга написана БЕЗ банальной нравоучительности, шикарно проиллюстрирована, в духе самой сказки.История про жизнь, про любовь и про страх потерять близких.Читайте, наслаждайтесь, такую литературу НАДО читать детям.

Сказка хоть и со счастливым концом, но какая-то печальная.
В некотором царстве, в некотором государстве жил-был стеклодув Альберт, а с ним жена София и дети Клас и Клара. Он был безмерно талантливым мастером, но его изделия брали плохо, отчего семья жила впроголодь. Как-то однажды София в сердцах сказала, что как хорошо было бы без детей. А мы знаем, что таким желаниям свойственно исполнятся. А дальше - что-то пошло непонятное и очень меланхолическое. Дети оказались в Городе Исполнений Желаний, где был Властитель и Властительница. Оба бесконечно несчастные. Он готов исполнить любое желание, а она ничего не хочет желать. Пребывание детей в Городе и Доме - отдельная тягомотина, от которой даже мне плоховато стало. Слишком депрессивно, слишком муторно. Не понравилось. Да и сами дети какие-то не дети вовсе, а практически автоматы.
Единственную мудрую мысль, что я вынесла из сказки, - бойтесь своих желаний! А если чего-то и желаете, то желайте максимально конкретно. Но лучше не желать вообще!.. А что это за жизнь - без желаний?

Дети стеклодува - многогранная, глубокая и совершенно скандинавская сказка. Здесь много отсылок к скандинавским преданиям и мифологии и очень "северные" (если можно так выразиться) образы. Сказка скорее как притча - квинтэссенция народной мудрости и вековых преданий. Однако современная и, как любая притча, всегда актуальная.

Не уверена, насколько она детская, всё же повествование пронизано грустью, пустотой, тоской и страхами. Однако для взрослых, особенно для родителей, она может представлять определенный интерес. Хотя в произведении каждый видит то, что ему близко, и не все сюжетные линии или события отзываются у читателей одинаково. Для сказок это особенно верно.

Но так как Мария Грипе писала и для детей в том числе, язык повествования всё же детский. Не простой примитивный, но доступный для читателей младшего возраста.

То же и с сюжетом книги. События, общая канва будут доступны и детям. Могучий Властитель похищает детей, брата с сестрой, потому что так захотела его жена. Жившие до этого в довольно бедной семье, теперь дети обитают (по-другому и не скажешь) в огромном доме, в котором могут получить всё, что только захотят. Но они заколдованы и поэтому совсем не скучают по родителям. Те же напротив, не находят себе места от горя. Однако более глубокие смыслы и такие тонкие «психологические» замечания автора типа

несомненно останутся не доступны детям.

Дети стеклодува о силе желаний и о том, что не всегда желаемое приносит нам счастье, да и не стоит зацикливаться на одних лишь желаниях. Бесконечная гонка за своими "хочу, хочу, хочу" рано или поздно надоест, изобилие пресытит, желания просто начнут пропадать, если будут выполняться слишком легко.

Так, перед нами образ Властительницы Города Исполнения Желаний, которая постоянно жалуется на Властителя, что тот украл все её мечты. Стоит только захотеть - и он тут же их исполняет. Страдая от этого, она заболевает и не выходит из своей комнаты, постоянно лежа с мигренями.

Сказка об эгоистической любви, об одиночестве: по собственной воле и в семье, о том, что иногда решение лежит на поверхности, просто мы отказывается его видеть, даже о перфекционизме, и ещё о многом. Каждому отзовется что-то своё.

Так как сказка не большая, а в интернете чего только не найдешь, мне удалось сравнить оба перевода на русский язык. Настоятельно рекомендую приведенный именно в этом издании перевод Марии Людковской. Другой, издаваемый ранее, мягко говоря, ужасный. Вероятно поэтому у книги на ЛЛ такой низкий рейтинг.

Вы уж извините меня привередливую мамашу, но вот откровенно, чему эта сказка может научить? Какое-то странное ощущение от неё, потому что подобная тематика была бы неприятна всем, как взрослым, так и детям. Я не знаю в чём проблема, в фантазии автора, или в том, как она потрудилась изложить, однако не самое лучшее решение. Если автор делает стилизацию, то уж будь добра, выдерживай эту стилизацию полностью, а не так что, папа в момент гнева переходит на современный слэнг. Да и акценты в книге сбиты. Больше внимания уделяется антуражу, взрослым, но отнюдь не детям. Дети, грубо говоря, превращены в какую-то серую массу, которая либо мешает, либо как было выражено «Им нравилось, что в Доме — дети, потому что в таком большом доме всегда нужна для украшения парочка детей». Дети для украшения? Хотя чему тут удивляться у богатых людей свои причуды, но какими способами это сделано это вопрос.

Я бы не давала эту книгу детям, эта книга бы породила кучу вопросов, например, почему многие предпочитают бросить детей на нянек/гувернанток или на бабушку с дедушкой, почему предпочитают не уделять детям внимание и держать их на расстоянии. Почему, желая кому-то добра, мы совершаем ошибки. И многое другое. Это не те вопросы, которые стоит разбирать с детьми, пусть даже и с детьми 10-14 лет, потому что на таком готовиться к будущей взрослой жизни не стоит. Как-то вычурно это всё сделано, в некоторых местах даже грубо. Автор поторопилась добавлять украшений тексту и забыла об основе. Перебор в такой тонкой теме неуместен. Споры родителей, отгороженность от детей, не самый лучший подход внести для них ясность. Скорее это напугает, подтолкнёт ребёнка к бунту, особенно если в семье отношения такие же, как у героев этой книги. Поэтому если сказать дала бы я книгу детям? Нет. Скорее бы я дала её взрослым, вот им исправить своё отношение иногда нужно, а детям нужно оставаться сами собою. Это не дети должны меняться по указке и под развитием событий, измениться они могут только в сторону ухудшения, а отнюдь не улучшения. Где это видано, чтобы после того, как тебя высекли, ты ещё что-то доброе мог сказать. Зачем детям об этом читать? Дети лучше взрослых видят недостатки и огрехи, а лишний раз вводить их в уныние и дарить им лишние комплексы не стоит.

А вот как справочник для взрослых, как делать не стоит – вполне подойдёт. Слишком много в этой книге мрачного, неуютного и некомфортного. Я не думаю, что кому-то из родителей было бы приятно публично извиняться в своих огрехах. Я не знаю, может на родине автора принято устраивать публичные покаяния и читать такое детям, но всё же я не считаю это правильным. Детям, какого бы возраста они ни были, хотелось бы видеть признание родителями ошибок, но не тогда, когда этого чересчур много. Всё равно должна быть какая-то внутренняя, а не внешняя работа над собой и своими недостатками. Конструкция текста опирается на разговор между взрослыми о детях, дети остаются на заднем плане, они не говорят, они фактически не общаются и не взаимодействуют с другими. Это главная моя претензия, издатели, авторы, прежде чем написать что-то подумайте, к какой категории вы эту книгу отнесёте, неужели ребёнку в 10-14 лет нужно знать о том, что браки иногда совершаются не из любви, а из корысти, или что есть мужчины предпочитающие взять ребёнка, нежели самому подарить жизнь. Это проблемы взрослых, школьникам средних классов это ни к чему. В 16-18 – пожалуйста, это уже будет как инструкция, а в младшем возрасте попросту не интересует. Да, да всё тот же акцент, дети не любят истории, где много взрослых персонажей, которые задают определённые нормы и что-то хотят от читателя. Этого и так хватает дома. В средней школе вполне подойдёт «Поллианна», «Таинственный сад», «Мучные младенцы» - потому что речь в этих книгах идёт от лица героев-детей и такая форма ближе. Если выбирать, кого ребёнок больше будет слушать взрослого или ровесника, то ответ будет очевиден – проще быть «на одной волне».

Поэтому, книга не плохая, если бы была не переисбыточна и ставила бы упор на ребёнка. Поскольку упора нет, интересы и вкусы детей не затронуты, то оцениваю это как взрослую книгу с философско-мелодраматичным подтекстом. А мрачность и холодность атмосферы, которая не оставляла до самого конца снижает и у взрослого человека потребность прочесть что-то ещё подобного плана. У автора нет переходов, её герои почти не улыбаются, даже когда эта история закончится, где-то за обложкой книги будет продолжаться серая и унылая жизнь бедняков и богачей.

Аудиокнига

Как-то я вообще не поняла, о чем эта сказка. И сказка ли это вообще?

Жила была семья стеклодува: сам стеклодув, его жена София и их дети, мальчик и девочка. Жили они бедно, но в общем и целом дружно. Стеклодув был весь в творческом процессе, настолько, что мало обращал внимания на остальные аспекты жизни, например, на семью и на то, как ее обеспечить. Он творил! А то, что его творения совсем не продавались, его конечно волновало, но не настолько, чтобы что-то поменять.
Но вмешался фатум.
Как-то жена стеклодува посетовала, что муж совсем не уделяет ей внимания, тот ответил, что у нее есть дети. А жена ему в ответ сказала, что от детей слишком много хлопот, и она устала. В общем-то это нормальное заявление, все женщины устают от быта, и всем хочется тепла, внимания и поддержки от мужей. А муж весь в творчестве, да к тому же еще и бесполезном. Тем не менее именно себя винила София, когда дети пропали, считала, что ее неосторожные слова привели к этому. Хотя и стеклодува в этом обвинить сложно. Но и он в свою очередь винил себя в пропаже детей, потому что гадалка предсказала ему это, а он отмахнулся и ничего не сделал, чтобы обезопасить свою семью.
Зато когда дети пропали, дела стеклодува сразу пошли в гору, и его чаши, теперь похожие на слезы, стали отлично продаваться. Только это никого уже не радовало.

Теперь напишу немного о Правителе и Правительнице. Вот они были оооочень странные. Особенно Правитель. Он специально женился на бедной девушке, чтобы исполнять ее желания, и (обязательно!) выслушивать ее благодарности в свой адрес. Но переборщил. Через какое то время у Правительницы закончились все желания, и ее тоже можно понять, когда все твои капризы тут же и стопроцентно исполняются, как то трудно выдавить из себя мечты и желания. Единственно что, как то Правительница сказала мужу, что хочет детей. Естественно желание, только реакция Правителя на нее была запредельная. Вместо того, чтобы позволить своей жене стать матерью естественным путем, он привез ей детей стеклодува. И даже не поинтересовался, чьи вообще эти дети. Просто они Правителю попались как-то на глаза, понравились, и когда жена высказала свое желание иметь детей, он вспомнил о них и сразу же привез в свой дом.
И само собой Правительница не проявила к детишкам особого интереса, через некоторое время она сказала, что дети слишком шумные, и что собаки лучше. И правителю и в голову не пришло отправить детей обратно в их семью, вместо этого он нанял чудовищную няню, которая только и делала, что ела, спала и мучила всех домочадцев своим чудовищным храпом и не менее чудовищным пением. Ведь няня мечтала стать оперной певицей, но комиссия почему-то не оценила ее невероятный талант. А еще у няни была птица, которая так же вносила своими воплями вклад в общий гвалт.
У Правительницы тут же начались жуткие мигрени, дети стеклодува, вместо успехов в учебе, стали забитые и несчастные (не удивительно, им от няни больше всего досталось), Правитель выслушивал упреки жены, заявления няни, что ей достались на редкость тупые дети, и жалобы прислуги. А еще в доме начала биться стеклянная посуда, и обвиняли в этом мальчика.
Но и тут Правителю не пришло в голову отправить жуткую тетку восвояси. И так все герои сказки (кроме няни, которой жилось прекрасно) мучились, пока не вмешалась добрая сила, в лице гадалки-чародейки, и не разрулила сложившуюся ситуацию.

И в чем тут мораль? В том, что во всех заскоках взрослых крайними оказываются дети?
Конечно, можно поговорить о желаниях, и о вреде их чрезмерного исполнения, и о том, что за словами надо следить, и о недостижимых идеалах, и балансе между семьей и творчеством, да и, наверное, еще найти смыслы. Но при чтении эти умные мысли как-то теряются перед странностью и нелепостью происходящего. Да и читать было скучновато.

Озвучка понравилась. Книгу читала Надежда Винокурова.

Ой, и я еще гнала на геймана. Читала вот это и думала, как вообще такое печатают? Неужели выезжают на уже зарабатанном авторитете или по блату? Полубесмыссленный поток сознания, что пришло в голову, то и наваяла на бумаге и притащила в издательство.

Очень странные бедняки, выведенные в самом начале. Ну, какая жена станет предъявлять мужу, что он уделяет ей слишком мало времени, когда они, блин, нищие?!! Нищие, им натурально жрать нечего. И она, значит, сидит у окна и страдает, что мужик постоянно пропадает в мастерской и вкалывает. Эмн. Потом они поперлись на ярмарку и вечером бросили детей в гостинице одних в гостинице. И все было бы более, чем ясно, нищие над отпрысками не натряхиваются. Но дети реально маленькие. Самая распоследняя нищенка не оставит без присмотра ребенка, которому нет года, и не пойдет развлекаться. Ни в какие времена, ни в какой сказке.

Потом рассказ о какой-то дурацкой бабке с ее вороном. Нагромождение слов, слов, слов без какой-либо логической связки. То ли она гадалка, то ли колдунья, то ли весна, то ли хрен знает кто. Но типа крутая и ткет ковры, по которым можно прочитать будущее или что-то там еще. И глаза у нее редкостные. Редкостные, блин. Автору или переводчику сказать "неспасибо" за перловку?

Однако, вишенка на торте это какой-то чувак по кличке властитель, который спер детей у бедняка-стеклодува, и его жена по кличке властительница. Зачем они возникли? В противовес беднякам? Как злодеи? Как зажравшиеся богачи? Ну, так слуги строят их, как миленьких. Пошто они вообще в истории? Ах, да, они же сперли детей и не любят их. И гувернантка нана - привет эмилю золя, блин. Зашибись, до чего же интересно было читать о том, как эта огромная и толстющая нана жрала как не в себя, храпела аки паровоз и фальшиво пела. Спасибо, что не портила воздух, хотя, кто ее знает. И она оказалась типа всемирное зло и родная сестра бабки с вороном. Их финальная стычка за души и тела детей - это апофеоз идиотизма всей сказки.

А, да. Диалоги еще исключительно бессмысленные. Нет, это реально сказка для детей? Это вообще сказка? Это ахтунг какой-то, вот что я скажу. Не везет мне в последнее время на сказки. Сначала "последний единорог" бигла, теперь вот эта "шедевра".