Рецензия на книгу

• 

  Sandriya1 декабря 2020 г.

  А плюс В не равно С

  Проблема, с которой я чаще всего сталкиваюсь при написании рецензий - слить воедино разрозненные впечатления от прочтения. К примеру, в моей голове отложилось несколько недостатков: по логике поведения и по манере изложения, а на душе остался восторг от мастерски прописанного психологизма кого-либо из персонажей и шикарных иллюстраций, без которых книга не была бы собой. Схематически отобразить - раз плюнуть, а вот совместить часто не пересекающиеся между собой аспекты, создающие цельное мнение, - проблема. И точно такая же проблема обнаружилась в произведении "Дети стеклодува": а ведь я - просто рецензент не претендующий на звание в отличие от Марии Грипе, являющейся писателем...

  Любая сказка - эта метафора трансформации-прохождения героем пути развития: сквозь сложности, вопреки врагам, благодаря помощникам. По сути, именно для этого и создан данный жанр - в формате выдумки мотивировать, учить и оказывать поддержку читателю, который на таком примере воодушевляется идти и меняться в лучшую сторону. Но в "Детях стеклодува" автор будто собрала в кучу интересные приключения и происшествия, забыв придать им общую целостность, преподнести "мораль сей басни".

  Есть в этой истории три основные персонаже-сюжетные линии, каждая из которых обладает собственным очарованием и контекстом проблематики: семья Альберта и Софии с двумя детьми, проживающими в бедности и без особо интереса друг к другу; колдунья Крылатка, живущая с "фамильяром" Разумником, утратившим возможность видеть мир во всей его добро-злой окраске; пара Властителя и Властительницы, где первый не умеет быть благодарным, а вторую лишили ценности желаний. Если присматриваться по отдельности к каждой группе - везде найдутся поводы для размышлений: родительская озабоченность взрослой жизнью лишает детей детства; невозможно полноценно жить, исключив из баланса жизни тьму; исполнение всех желаний обесценивает хотение как таковое, а стремление к идеалу навсегда останавливает прогресс. Но если пытаться соединить эти три части в одно произведение, что и подразумевается написанием данной сказки, становится понятно, что сюжет трещит по швам из-за отсутствия скрепляющего между собой кирпичи цемента.

  При всей разрозненности основных элементов "Дети стеклодува" страдают еще и провалами в логических взаимосвязях - введение родственной взаимосвязи с персонажем, который и без этой информации выполнил свою роль, разрушение откровенного намека на причину-следствие "приобретение кольца-похищение детей"и т.п. Ну а наибольшим изъяном служит один из финальных выводов, подразумевающий, что неприятное произошедшее стоит просто забыть - в психологии это называется вытеснением, защитным механизмом, над которым нужно трудиться и трудиться, чтобы привести человека к здоровому принятию произошедшего "было и было, могу вспомнить, но теперь это меня не беспокоит". Кстати в этом аспекте писательница вообще противоречит сама себе - то у нее дети больше не видят себя в зеркале, поскольку утратили прошлое, забыв, то должны зарубить на носу, что прошлое - это просто сон - типа, хорошему место даем, а плохому - нет? Абсолютно вредное и нересурсное наставление.

  Так что, сказка Марии Грипе имела все шансы на успех при интересных событиях, чарующей обстановке и поднимаемых вопросах, темы которых цепляют за живое, пока не раскрылась с алогичной и даже вредной стороны. Не то что не сказкотерапия, а наоборот - пример как делать не надо.

  105

  848