Учитель

Не сошлась я характером и духом с данным произведением Шарлотты Бронте.
Самое главная причина этого - главный герой. Уильям Кримсворт на протяжении всей своей истории, кого только не наделил весьма неприятными характеристиками. Кажется, везде его окружает только грязь, ужасные по своей сути люди, некрасивые лица женщин, про нападки на национальности и религию вообще промолчу. Больше всего это проявилось в описании его учеников. Я уверена, что при таком подходе, как у главного героя, невозможно стать замечательным и всеми любимым учителем, каким он выставлялся. Себя он одновременно вроде и принижает, говоря о своей неказистой внешности, но с другой стороны превозносит свои личностные качества, проницательность и умение разглядеть суть человека. Вот только все люди у него делятся строго на два типа, на белых и черных.
Наверное, я смогла бы проникнуться симпатией к Френсис, но описание ее глазами Уильяма меня не особо впечатлило, не дало посочувствовать ни ее сложной судьбе, ни восхититься ее характером.
В целом, чувствуется, что этот роман для Шарлотты Бронте первый. Можно сказать, тренировочный на пути к другим творениям.

Не ожидала столько язвительности в сторону других рас, национальностей, религий и женщин.

То что все это написала Шарлотта Бронте - разбивает мне сердце.

Написать настолько невыносимого главного героя, полного лицемерия, самолюбования, необоснованной гордости и жалости к себе - это талант.

То, как герой "ценит" ум, но по несколько страниц описывает внешность, подмечает и оценивает  фигуры девочек, хотелось блевать.

ЭТО НЕ ИСТОРИЯ ЛЮБВИ. Буду нападать на любого кто считает иначе.

Кстати Хансден Йорк это понял. Персонаж, который словно вспышка, появляясь всего на нескольких страницах, затмевал харизмой, умом и чувством юмора. Единственный кто видел героя насквозь с его лицемерием и напускным благородством.

«Учитель» – это первый полноценно написанный роман из творчества Шарлотты Бронте, который был опубликован в свою очередь самым последним. Ранее я не была знакома с ее творениями, разве что сюжет «Джейн Эйр» мне мельком известен (пожалуй, самая популярная ее книга), но от корки до корки это произведение так и не было прочитано. Так что от «Учителя» я не знала, что толком ожидать. И совсем не ожидала того, что получила.

По итогу эту книгу я могу охарактеризовать как «желчная язвительность». Да, да, токсичный человек – это явно не только про современность.

По началу иронично - саркастичные замечания главного героя были интересны, уместны и гармоничны (молодой Уильям Кримсворт ищет работу и встречается с несправедливостью родственничков - вполне адекватная реакция на обстоятельства). Но чем дальше углубляешься в книгу, тем все хлеще и жестче становились едкие изречения (к слову сказать, такие замечания посещали только мысли главного героя, в лицо он подобное никому не говорил, иначе явно бы поплатился за свой язык).

То он поносил своих глупых учеников:

то наставников в школе:

то бельгийцев в целом.

В общем, все вокруг – это сборище глупцов, сумасбродов и явно не самых милых созданий, по крайней мере по словам нашего учителя. Но надо отдать должное - и себя главный герой не шибко восхвалял, считая некрасивым, бедным и не особо перспективным.

Пожалуй, поравняться, а может даже и превзойти мистера Кримсворта в состоянии лишь его знакомый – мистер Хансден. Этот мужчина, будь у него побольше экранного времени, успел бы взбесить всех, я уверена (тот еще токсичный парнишка). Хотя на деле он вполне добрый малый, который доброту своих поступков маскирует очень тщательно под едким и злобным сарказмом.

Что касается сюжета – книга в первой половине своей идет довольно бодро и интересно, далее немного запал спадает и будоражит, пожалуй, в основном все те же язвительные комментарии. Сам сюжет является несколько автобиографичным –Шарлотта училась в Бельгии, изучала французский язык и какое-то время была влюблена в преподавателя - от этого книга, пожалуй, лишь выигрывает.

Не скажу, что сама история нова, сильно занимательна или оставила неизгладимо яркое впечатление, но, определенно, она довольно интересная для знакомства с творчеством столько знаменитой писательницы.

Книгу читать было тяжело, потому что я не прониклась главным героем. Работая в компании брата, раздражал меня тем, что вместо того, чтобы что-нибудь предпринимать к улучшению своей жизни, упивался своей ролью "жертвы". Все кругом плохие, а он весь такой высокодуховный, но этого никто не замечает и не ценит.

Когда Уильям стал работать в Брюсселе, я так и не могла понять, нравится ему страна или нет. Вроде бы в начале он говорит о ней с восхищением, а потом начинает критиковать направо и налево. Да и к окружающим герой продолжает относится высокомерно. Если честно, то так и не поняла почему. Ладно бы он отличался от них чем-нибудь, но ведь нет же. И если бы не жена, мужчина бы даже не подумал открыть свой собственный колледж. Хотя, что я говорю, это же тоже не его, а Фрэнсис, она там всем заправляла.

И, кстати, я так и не поняла, когда они вернулись в Англию, то получается ничем не занимались? Просто сидели дома и ездили в гости? Ладно, Уильям, но у Фрэнсис столько энергии, удивительно, что она решила посвятить себя только дому. Я не верю. Это неправильно, хочу другую концовку.

Единственное, что мне понравилось в книге да и в целом в произведениях Бронте - женщина здесь не бессловесное существо, которое не можеь жить без мужчины, а полноправный член общества.

Считается, что антипиар - тоже пиар. В этом я убедилась на собственном примере. Заголовки рецензий к книге пестрят недовольными возгласами и репликами: скука! обыденность! бледные и невыразительные персонажи с национально-религиозными нравоучениями! Ну как тут можно было пройти мимо? Так я и приступила к чтению, хотя и признаюсь с небольшой настороженностью. Но очень скоро сюжет, персонажи и невероятно красивые сравнения Шарлотты Бронте очаровали меня. Книга читается легко, небольшая по объёму, с французскими вкраплениями. Да, Бронте не выбирает выражения, когда описывает нравы в женском пансионе и при описании ревности к тем, кто оказывается выше тебя в духовном, физическом или материальном плане. Постоянная борьба за право спокойно провести урок приводит к тому, что учитель начинает постепенно выгорать, только отдельные ученики и ученицы напоминают, что учитель работает не зря и появляется надежда на лучшее:

Да как же так, может кто-нибудь воскликнуть из читателей, как же индивидуальный подход к каждому ученику, как смеет Бронте называть некоторых учениц глупыми кокетками да вообще делить всё на чёрное и белое? А вот смеет! Не следует забывать в каком веке жила Бронте и её герои - ни о каком индивидуальном подходе в обучении и речи не шло. Для того века была в норме пороть и запирать в отдельном помещении. Но не об этом речь - автор сожалеет, что не все хотят учиться, не все хотят "расти", для большинства представителей прекрасного пола всё часто ограничивалось дом-кухня-дети-сад, ни о какой карьере и мыслить было нельзя. Но так ли всё сейчас изменилось? Да нет конечно! Есть и те, для кого образование необходимое зло, но есть и те, кто стремится к чему-то в жизни. Век другой, а нравы те же. Бронте на примере своих персонажей показывает назревающие в обществе перемены: образ Фрэнсис не иначе как зарождающееся стремление женщин быть услышанными, иметь своё мнение и свою профессию; нестандартного Хансдена - гражданина мира, для которого весь мир как открытая книга.
При этом неторопливый темп повествования ничуть не портит восприятие книги, напротив придаёт какую-то изюминку. Всё же это не детектив и уж тем более не приключенческий роман, чтобы всё разворачивалось ярко и быстро. Это роман о повседневной жизни людей того времени, которая, признайтесь была намного тише, чем сейчас. Так стоит ли читать "Учителя"? Да, пусть каждый читатель сформирует своё мнение о ней. Ну а вдруг и она вам понравится...

Именно этот роман стал первой пробой пера в большой прозе для Шарлотты Бронте, а вовсе не всем известная и всеми любимая "Джейн Эйр", как принято считать. Дело в том, что в свое время "Учитель" отвергнулся многочисленными издательствами, в итоге роман был издан лишь после смерти писательницы, в 1857 году, стараниями ее супруга.

Но именно этот первый опыт Бронте служил ей вдохновением при создании романа "Городок" (он же "Виллет" в некоторых изданиях), посвященном сироте Люси Сноу, избравшей стезю преподавателя в пансионе для девочек. Действительно, оба романа очень схожи своей основной сюжетной линией, однако "Учитель" несомненно проигрывает более позднему роману Шарлотты. Чем, вы спросите? Всё дело в деталях - именно из них и складывается цельная картина всего повествования, которая разворачивается перед глазами читателя.

Для начала рассмотрим главного героя - Уильяма Кримсуорта. Юный гордец с непомерным самомнением, считающий себя вправе судить всех и вся, долгое время не вызывал у меня никаких симпатий. И лишь с появлением новой ученицы Френсис Анри его снобизм уступил место нежным и теплым чувствам, которые трудно заподозрить в таком неутомимом критике и скептике. А ведь ему только исполнилось 20 лет на момент поступления в колледж на должность преподавателя! В эти ли годы так уныло смотреть на окружающий мир!

Что касается развития сюжета, то здесь не приходится ожидать ничего интригующего и неожиданного - никаких тайн и "скелетов в шкафу", чем отличается другой, самый популярный роман Шарлотты. Нет, повествование настолько размеренное и спокойное, что способно вызвать у неискушенного читателя приступ зевоты.

Еще один минус - все второстепенные герои прописаны настолько шаблонно и гротескно, что становится откровенно скучно. Всё в излюбленных традициях деления персонажей на чисто "белых" и чисто "черных".

Но ругать первое творение одной из моих самых любимых писательниц - дело неблагодарное. Поэтому расскажу о том, что мне понравилось - это взаимоотношения Уильяма и Френсис. Конечно им далеко до шутливых споров и перебранок Джейн Эйр и мистера Рочестера, столь милых моему сердцу, но всё-таки проскальзывает та же самая перчинка.

Наш герой не упускает возможности подойти поближе к своей ученице во время школьных занятий, чередуя похвалу с довольно резкой критикой. И именно этот метод "кнута и пряника" позволит Френсис раскрыться с новой стороны и стать лучшей версией себя, сохраняя при этом свою скромность, застенчивость и покорность.

Также украшением романа стал Хансден Йорк, приятель Уильяма еще со времен его тяжелой и унизительной службы в конторе брата. В это сложно поверить, но Йорк сумел обойти нашего учителя в критике и осуждении всего подряд, причем на несколько сотен шагов вперед! Чего стоит только его ответ Френсис на вопрос, любит ли он свою Родину - Англию: "Если бы любил, был бы достоин жалости. Крошечная, развратная, продажная, проклятая Богом и королем , раздувшаяся от спеси, как говорят в Эншире, насквозь порочная, изъеденная предрассудками!".

В общем, неудивительно, что эти 2 брюзги стали хорошими приятелями. Настолько хорошими, что в конце концов поселились по соседству друг с другом. Что ж, по крайней мере их обоюдные колкости и перепалки здорово освежали страницы романа!

Подытоживая, хочу рекомендовать данный роман только самым преданными поклонникам творчества Шарлотты Бронте, которым будет интересно проследить ее становление и развитие как писательницы. В этом плане "Учитель" достаточно красноречивое свидетельство таланта неподражаемой Шарлотты Бронте!

Так странно, когда одна и та же книга вызывает в тебе противоречивые эмоции, оттого и оценка ее вышла в целом скорее нейтральной.
Из плюсов:

• Бельгия. Ооо, тут книга просто нашла своего читателя. В Бельгии я провела всего неделю, но в страну и в людей просто влюбилась. Этот разношерстный колорит упоминает и Бронте в своих впечатлениях, выраженных главным героем. Поэтому любовь к Бельгии накинула роману пару баллов в моих глазах, признаюсь честно;
• тематика. Жизнь в пансионатах - это всегда интересно (говорю как человек, два года проучившийся в таком заведении), а уж пансионаты классические европейские - подавно;
• целеустремленность персонажей. Специально выделила именно это качество, а не персонажей в целом, ибо поругать их тоже есть за что, но об этом позже. А вот то, как оба ГГ решительно идут к своим целям - пример для подражания;
• описания. Вообще я не фанат подробных описаний местности, процессов, внешности (привет Толстому и его описанию возделываний полей крестьянами). Мне достаточно общих набросков, остальное предпочитаю доверить своей фантазии. Поэтому супер-мега-подробные описания, можно сказать, лишают мою фантазию смысла существования. Но здесь, несмотря на довольно подробные описания, какого-либо раздражения с моей стороны не возникло. Почему - вопрос, возможно дело опять-таки в описании Бельгии и бельгийцев:)

• главный герой, как бы это сказать, сноб и немножечко нацист:) Есть тонкая грань между гордостью за свою нацию и отвращением ко всем остальным. И вот мне кажется, что герой ее немножечко перешел. При всем моем понимании того, что во времена написания книги никто не задумывался над такими проблемами как сексизм и нацизм, описывать все национальности, кроме англичан, в виде грубых-недалеких-мерзких-уродливых-жестоких людей - это как-то не комильфо. Причем я обожаю англичан как нацию, мне нравится их склонность к соблюдению традиций и приличий (хотя бы видимых), а их гордости за страну можно только позавидовать, но! Повторюсь, есть тонкая грань между тем, когда ты горд быть англичанином, когда тебе нравятся только англичанки (это абсолютно нормально), и тем, когда все остальные национальности сравниваются чуть ли не с чертями в аду. И по этой причине, мне не удалось посопереживать главному герою. Я понимаю что автор хотела нам показать: что за миловидными ангельскими личиками благопристойных дам порой кроется вульгарность , невежество и жестокость. Но как-то так вышло, что это кроется только в неанглийских дамах:) Даже супругу ГГ себе выбирает наполовину англичанку, наверное 100-процентно неанглийской крови он бы не потерпел;
• повествование от первого лица. Всегда не блестящая идея. Отталкиваясь от предыдущего пункта, такой вид повествования отделяет автора от героя, вследствие чего непонятно, согласна она или нет. Мол, «это не я представляю другие национальности в неприглядном свете, это герой их такими видит». Может и герой, а может и Шарлотта. Если учесть, что роман навеян ее обучением в Брюсселе, то я склонна верить второму предположению;
• странная подача. Пункт, который выливается из двух предыдущих. Будучи немного знакомой с Бельгией, ее историей и жителями, у меня в голове не укладывается, как можно было страну, у которой получилось объединить (пусть не сразу и не так легко) на своей малюсенькой территории совершенно разные менталитеты и языки, представить в таком странном и неприглядном свете. Причем все началось за здравие (с описания прикрас на пути с Остенде до Брюсселя, пути, который год назад проделала я сама и готова согласиться с каждым словом), а закончилось как обычно - «мы классные, остальные - нет». В общем, что автор хотел нам сказать и показать (помимо «видишь цель - иди к ней»), я так и не поняла. В целом, у героев не было каких-то серьезных преград, по сравнению со многими другими классическими произведениями, поэтому кроме целеустремленности отметить больше и нечего.