The Lower Depths

Люди здесь находятся на дне социального мира. Они живут в самых дешевых ночлежках на нарах. Но их жизнь всё равно течёт, не останавливается. Они живут, мыслят и даже умирают здесь. Среди жителей самого низа есть философы, которые понимают кое-что в жизни этой. В этой пьесе есть такой человек - старичок Лука. Он рассказывает немного о жизни и даёт советы постояльцам. Тут нет не важных персонажей. Но есть несколько основных.

Это было довольно поучительно. Тут есть над чем подумать. Есть много философских тем и мыслей.

Для меня пьесы казались запретным чтением. Почему-то я думал, что они недалеки от стихов. Каким же тёмным показался я даже сам себе. Оказалось, что этот жанр очень даже читабельным, увлекательным и даже затягивающим.

Книга эта поначалу была мне непонятна, в силу моего мало опыта в пьесах. Но примерно через четверть объёма она стала мне очень интересна. Страсти, которые здесь разгораются, могли встретиться в любом обществе. Но люди здесь вынуждены жить скученно и как-то взаимодействовать между собой. Они любят, хотят выбраться со дна, мечтают, а кто-то сдаётся совсем.

Небольшая предыстория. В школьное время я читала не так уж много, как хотелось, но на фоне одноклассников это "не так уж много" было куда значительнее (тех, кого вообще хоть как-то привлекали книги, можно пересчитать по пальцам одной руки, что было очень грустно и из-за того, что мне даже толком не с кем было обсуждать книги). И из-за этого на литературе у меня были некоторые "привилегии", одной из них было то, что у могла читать не всё, что нужно было бы. Так я благополучно увернулась от всех военных книг (что, кстати, никак не повлияло на то, как я сдавала ОГЭ и ЕГЭ, так как я без каких-либо проблем брала даже относительно сложные темы и хорошо их расписывала) и от нескольких пьес. В целом против пьес ничего не имею, но именно к тем душа не лежала, если так можно выразиться. Так что "На дне" так и завалилась куда-то на дно моих желаний, и была на том дне сколько-то времени, хотя тогда и пыталась её дочитать пару раз. Сейчас же я увидела аудиоспектакль ИДДК (а это уже большой стимул сам по себе) по этой пьесе и поняла, что это точно поможет дочитать её. И, в принципе, так и получилось.

Сразу же посоветую эту книгу всем тем, кому интересно прочитать о том, каким был быт тех, кто оказался на социальном дне из-за раззорения или того, что уже родился в такой среде и так не выбрался со дна. И о том, как это "дно" выглядело в самом начале двадцатого века.

И также посоветую эту книгу тем, кому и без того нравятся произведения Горького. Настолько помню, и в других работах автора есть эта же атмосфера "наприглядные факты, о которых не молчат".

И посоветую аудиоспектакль ИДДК всем и тем, кто хочет познакомится с миром аудиокниг, и тем, кто уже полюбил этот формат. ИДДК, как всегда, на высоте.

"Почему же тогда только три звезды?" Да просто потому, что меня не заинтересовала эта тема, а атмосферой самой истории не прониклась, хотя и оценила её. Ох, а количество героев меня вообще убило, так ещё и с именами (у меня вообще в любых обстоятельствах и книгах есть проблемы с запоминанием имен, если их слишком много) были какие-то интересности — то по имени зовут, то прозвищем, то ещё как, а ты пойми, где про кого.

Вообще я так думаю, что на сцене или на экране эта пьеса была бы намного занятнее и проще, чем в аудиоспектакле или на бумаге. В целом это логично, так что советую эту учитывать, если вы будете читать эту книгу не по желанию, а по принуждению.

В общем, неплохая пьеса про плохие времена и не слишком хороших людей. Не советую, но и не отговариваю от чтения этой книги

Мда…Какой, однако, Алексей Максимович суровый. Какая беспросветно-трагическая социальная драма. И чем дальше читаешь, тем драматичней. Люди, которые действительно находятся «На дне». Складывается ощущение, что их уже ничто не спасет. Пьяницы, воры, прелюбодеи, злостные завистники, убийцы…И даже те, кто хочет выбраться из этого тлена – вариантов у них не так уж чтобы очень много. И надежды никакой нет… Очень сурово и депрессивно.

Я только сейчас поняла, что читала у Максима Горького только пьесы. Почему-то романы прошли мимо меня. Нужно срочно восполнить этот пробел в моем образовании.

И обязательно посмотрю экранизацию. Либо какую-то театральную постановку, либо фильм. Не выбрала еще.

Конечно же помнится и сюжет пьесы, и не забыты главные герои/персонажи, и даже собственные мысли и чувства. Тем более, что последний раз обращался к аудиоверсии пьесы совсем недавно, всего-то пару лет назад.

Дальше...

Однако же вот вдруг захотелось обратиться уже не к аудиокниге, а к радиоспектаклю — всё-таки волшебный мир театра порой манит со страшной силой, а опытный актёр способен дать тебе в разы больше, нежели самый толковый учитель литературы или твой собственный ум.

На этот раз это был спектакль Александринского театра, запись 1972 года, а в главных ролях блистали Николай Черкасов, Николай Симонов, Константин Скоробогатов… И надо ли говорить, что несмотря на хорошо знаемый сюжет спектакль вызывает и новые чувства, и новые мысли. Ну, а о зрительском наслаждении и вовсе речи не идёт — оно бесспорно.

На самом деле, я очень не люблю читать пьесы, просто не переношу этот формат.
Но здесь моего восприятия не испортил даже факт изложения в виде пьесы.
Потрясающий букет (если можно так выразиться) характеров, сплетенных в удивительно целостную картину. Блестящие диалоги, которые хочется растащить на цитаты (о затасканной "Человек - это звучит гордо" даже говорить не хочется).
В общем, Горький показал себя потрясающим мастером слова.
На мой взгляд "На дне", если не вершина, то по меньшей мере один из пиков его творчества, познакомившись с которым хочется поближе узнать и остальное его творчество.

С пьесами у меня, мягко говоря, натянутые отношения. В театре - однозначное да, а печатном виде - давайте я лучше почитаю книгу в другом формате.
Но эта пьеса Горького все же классика, она прошла мимо меня в школе (может, ее нет в белорусских учебных программах?), но в вишлисте лежала годами и ждала своего часа.

С первых же строк я постаралась погрузиться в сюжет. Представить себе людей, их позы, обстановку. Пробовала читать реплики разных людей с разной скоростью. Но все же, такие вещи лучше смотреть на сцене.

В книге довольно большое количество действующих лиц, и первое время довольно часто приходилось заглядывать кто есть кто и кому. Само действо происходит в ночлежке, где собралась занятная компания людей, которые по тем или иным причинам потеряли все. А может, никогда и не видели лучшей жизни.
Кто-то из них живет воспоминаниями, где у него или его предков были богатства и титул. У кого-то был актерский успех, с полным залом и аплодисментами. Кто-то всю жизнь видел побои от мужа, а сейчас ждет смерти как избавления. Кто-то просто мечтает о лучшем будущем.
И в это устоявшееся сообщество приходит старик Лука. Различные события происходят с его появлением, а потом он так же как появился, внезапно и пропадает.

Но что для меня особенно интересно в этой пьесе, так это то, насколько цитаты из нее ушли в народ. Я читала эту пьесу впервые, но периодически спотыкалась о такие знакомые, повседневные фразы, которые слышала от родителей или еще где.
И конечно же,

Монологи и диалоги тут, конечно, красивые, возвышенные. Нынче алкоголики и тунеядцы так не говорят.

Эта пьеса - не та вещь, от которой получаешь удовольствие при прочтении. Скорее, хочется дочитать скорее и отойти подальше от этой книги. Но в то же время любопытно было бы взглянуть и на театральную постановку - как актеры переносят слова и эмоции в жизнь.

Пьеса совершенно не понравилась. Повествование сумбурное, диалоги отрывочные, персонажей слишком много. За всей это мишурой ничего не разглядеть, потому что пытаешься уследить хотя бы за сюжетом, а и это удается так себе, потому что непонятно, потому что неинтересно, потому что скучно. А когда только начнешь привыкать к персонажам и осваиваться в ходе событий, так уже и конец.

Подспудно понимаю, конечно, о чем хотел донести автор (или, по крайней мере, к чему привлекают внимание читателя критики и литературоведы), но под ворохом деталей я этого просто не увидела, да и плевать стало, если честно.

Разочарована, так как к пьесам у меня хорошее отношение, а вот тут что-то пошло совсем не так.

Дилетантское (почти археологическое) расследование.
(на самом деле черновик, которому не судьба была превратиться в толковую рецензию)

Есть в жизни всех людей порядок некий,
Что прошлых дней природу раскрывает.
Поняв его, предсказывать возможно
С известной точностью грядущий ход
Событий, что еще не родились,
Но в недрах настоящего таятся,
Как семена, зародыши вещей.
Их высидит и вырастит их время.
(Шекспир)

Давным-давно ветер истории засыпал песком эту пьесу, стер с лица земли ночлежку. Осталась горсточка пепла от не такого уж древнего манускрипта да немного слов.

Слова читаемые, но повторенное многократно слово линяет, теряет изначальный смысл, перевранное комментаторами, втиснутое когда-то в школьную программу, оно даже не исчезло, а того хуже - вызвало реакцию отторжения, что там искать, все и так понятно: пьеса о нищебродах, реалистичная картинка из жизни низших слоев населения до новейшей истории. Кому это интересно?

А между тем, "На дне" - это такая терра инкогнита! Ее еще разгадывать и разгадывать. Поделюсь с вами тем, что я обнаружила в этих раскопках.

Под катом очень-очень много слов.

Итак, слова.
"Слова, слова, слова..." - как сказал Актер в пьесе, процитировав слова Гамлета, сказанные в ответ на вопрос Полония: "Что вы читаете, принц?"
"Paroles, paroles, paroles" - в этой пьесе слова - тяжеловесы. Слова - шифры, отсылки к другим работам, кроме того, что они имеют еще и собственное значение.
Ищите в словах пьесы не только реальность, но и символ. Эпоха реализма еще не наступила. От пьесы до реализма, когда роза - это роза, а синие занавески - это синие занавески и ничего более - еще лет восемь. А пока: "Во всяком искусстве есть то, что лежит на поверхности, и символ."
О реализме я уже немного писала как-то, оставим эту тему.
Теперь о символах.

Начнем с первых же слов. С описания декораций.
Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды
Пещера - В первую очередь, пещера символизирует утробу Земли, то место, где зарождается новая жизнь. Это место встречи божественного с обычным, человеческим. Пещера – центр всего мира, его сердце.
Двойственная символика пещеры усматривается также в том, что она не только является местом рождения всех богов, но и местом погребения. Именно поэтому народности, проводящие обряд инициации, делают это в пещере. Ведь через умерщвление проходит путь к возрождению и обновлению.(с), еще.
Можно рассмотреть еще и Пещеру Платона, и Пещеру Ницше.
И даже настаиваю, что эти имена надо иметь в виду при чтении пьесы.

Кроме того, пьеса - отсылка к Ницше, к его теории об Аполлонизме и Дионисизме.
Аполлинизм – "прекрасная иллюзия видений" и "тайна поэтических зачатий". Это – "радостная необходимость сонных видений", – наслаждение в непосредственном уразумении образа , «все формы которого говорят нам» и в котором "нет ничего безразличного и ненужного".

Дионисизм – это "блаженный восторг, поднимающийся в недрах человека и даже природы...", восторг опьянения. "Либо под влиянием наркотического напитка, о котором говорят в своих гимнах все первобытные люди и народы, либо при могучем, радостно проникающем всю природу приближении весны, просыпаются те дионисические чувствования, в подъеме которых субъективное исчезает до полного самозабвения.(с)
"действие вина лишь устраняет притворство и лишает людей возможности видеть уродство их страстей" (с)

Кроме того, сама пьеса "На дне" является иллюстрацией ницшеанского отношения к античности (кстати, поверхностное, вольное отношение к античности было распространено в Германии в ХIХ веке, Ницше лишь слегка приложил к этому руку.)

"На дне" - это именно античная пьеса в вышеотмеченной трактовке.

Следует учитывать еще одно обстоятельство (о Платоне): Платон - основатель идеализма (направления в философии, в котором дух первичен, а материальный мир вторичен), поэтому не обращайте внимания на одежду действующих лиц. Она может быть любой. Идея - главное.

Пустырь - незастроенное место. На котором или уже или еще ничего нет. У Горького часто встречается пустырь в произведениях. Особенно символично - в рассказе "Страсти-мордасти", где мальчик мечтает выбраться на пустырь, как в рай земной. А там-то ничего нет...

Стена - полагаю, что кроме само собой разумеющегося значения стены как препятствия, это еще и отсылка к Достоевскому "Записки из подполья". Кстати, Горький часто отправляет читателя к этой вещи Достоевского. Кроме того, используются целые фрагменты повести Достоевского в качестве аргументов в основном споре: правда - ложь.
Итак: Стена - невозможность. "Стена имеет для них что-то успокоительное, нравственно-разрешающее и окончательное, пожалуй, даже что-то мистическое..." Глухие стены окружают пустырь, прилегающий к ночлежке. Это тоже место действия в пьесе.

Ранняя весна, недавно стаял снег. Черные сучья бузины еще без почек. - то есть, состояние природы подчеркивает состояние времени: еще не весна, еще не пробуждение. Только-только готовится природа к возрождению.
В декорациях можно еще отыскать символы, но на них не буду отвлекаться.

Подчеркну только две очень существенные детали действия, котороые не декорации и не слова:

• действующие лица находятся как бы немного во хмелю (постоянно пьют) - дань Дионису, об этом я писала чуть выше. Во хмелю не лгут.
• игра в карты. "Что наша жизнь? - Игра". Ну и еще: "Нет ничего истинного. Нет ничего ложного. Есть только Игра"(с) Ну и цитата из Гоббса, которая, если не ошибаюсь, есть в рецензии: "нет другой надежды исправить плохую игру, как заставив перетасовать карты сызнова.". Отмечу, что Горький был знаком с работой Гоббса. Имел в виду Горький это изречение великого философа, нет ли - не суть. Он акцентирует внимание на игре - этого достаточно, чтобы задуматься: а зачем это? Какой смысл несет игра в пьесе, где ни слова в простоте не сказано.

"Миклухо-Маклай" - в отношении Актера - намек на путешественника (Актер собирается уходить из ночлежки по весне), но не только же. Путешественников много. Почему не назвать Актера Афанасием Никитиным? Но именно Миклухо-Маклай - антрополог, этнограф, изучавший папуасов. Дикарей. То есть, Сикамбр (дикарь), изучающий дикаря? - Актер, погруженный в экзистенциализм (?)
Ну и еще отсылка - к путешественнику Парменида. Кстати, самое главное для меня открытие: пьеса "На дне" - это как бы обращение к работе Парменида "О природе".
Отвлекусь на Парменида ненадолго. Тема поэмы Парменида - бытие и небытие. "Быть иль не быть". Но у Парменида "быть" и "не быть" не могут существовать вместе.