Хищница

Скучно. Никак. Вот уже третья книга из цикла, а мои отзывы к ним можно перетасовывать между собой. Казалось бы, напротив: все книги разные по своей структуре и даже невольно напоминают проект "Жанры" у Акунина. Нет, жанр один, но посудите: первая книга — психологический триллер, главная цель — показать чувства жертвы в загнанном безнадежном состоянии; вторая — детектив, там вычисление преступника, серые клеточки и шанс читателю опередить главного героя в "угадайке"; третья — "поймай меня, если сможешь": есть убийца, есть мотивы, вот она ходит, попробуй схвати. Но по факту сам автор будто понимает, что книги почти под копирку. Повторяются из тома в том одни и те же истории, одни и те же мысли: казнь отца, охота на оленя. Тоже верно, мало кто захочет читать все книги, надо думать о читателях, незнакомых с Уинтером. Почему читаю я? Люблю закрывать цикл, прочитывая по порядку все имеющиеся произведения. Надеюсь, что Кэрол распишется, как это было с Несбё. Пока что расписывается в несостоятельности. Вроде и пишет "по правилам" и законам жанра, как по линеечке, по формулам и требованиям. И от этой правильности становится очень тоскливо. Нет, страшно тоже бывает. Не столько от сюжетов, сколько за писателя: в каждой истории фигурирует маньяк, которого сформирован таким один из родителей. Невольно думаешь, что мама или папа Кэрола где-то недолюбили, где-то передавили. Если не хуже. Раз-другой на правила игры в триллер списывается, а дальше попахивает навязчивой идеей и больным вопросом.
Может, сумей я близко принять все кошмары, которые старательно и с чувством выводит писатель, я бы посчитала книгу мощной и сильной. Но совершенно не хочется глубоко в себя запускать такое. И бронежилет в последнее время мне милее открытости: целей буду.

Джеймс Кэрол - "Хищница".

Во-первых, "Жертва", а не "Хищница". Хотя, строго говоря, именно указанный в переводе вариант, на мой взгляд, больше подходит. Во-вторых, опять Кэрол написал сценарий для кино, а не роман. То есть, читается очень легко, и можно прекрасно представить, как бы действие смотрелось на экране. При наличии двух-трех известных или звездных актеров вполне успешный проект бы получился. Но в плане книжного триллера встречаются нестыковки, мало совместимые с жизненными реалиями.

Разумеется, никто не требует от литературного произведения такого толка достоверности высшей степени, но и настолько отключать мозг, чтобы не замечать огрехи, не получается. Причем интересное начинается с первой же главы: сыщик Кэрола по имени Джефферсон Уинтер сидит в кафе, к нему подсаживается женщина и после короткого разговора убивает подвернувшегося под руку повара (!) и уходит. А Уинтер потом принимается ее искать, ну и попутно раскручивает связанные с этим события шестилетней давности. Слушайте, ну, я могу допустить, что психопаты, в том числе буйные, встречаются на нашей грешной земле. Их логика и восприятие мира интересны только для цели поимки, которой они логично пытаются избежать. Поэтому убийство человека на глазах у сыщика без какой-либо маскировки представляется маловероятным. Можно, конечно, сказать, что это книжная условность, но ведь она совершенно нерациональна! Зато превосходно подходит для кино: вот там подобной чуши - вагон и маленькая тележка.

Да и вообще, слишком уж рисковая убийца. Следит за своими преследователями. подкидывает им ключи, всеми силами делает так, чтобы ее схватили. Ее мысли и мироощущение - это одно, а поступки - другое. Вроде, женщина - безоговорочная преступница (что мы понимаем прямо с первой главы), так чего же она так откровенно лезет на рожон? Тем более, схватившись с Джефферсоном Уинтером - специалистом по поимке таких, как она. Кстати, Уинтер тоже не в первый раз ступает на зыбкую почву многочисленных смелых и при этом на удивление безошибочных предположений. Сначала подобное можно было списать на неопытность Кэрола как писателя, но "Хищница" - уже третий роман, так что, видимо, это тенденция. В таких случаях хорошо помогают финальные твисты, но здесь с ними тоже непонятно. С одной стороны, происходит ровно то, что ожидает читатель: поимка убийцы и выяснение маньяческих мотивов, с другой - можно было бы и какой-нибудь подвох забубенить. Всё-таки, сюжет с играми в кошки-мышки, с выяснением логики злодея чего-то такого настоятельно требует.

Наверное, у вас сложилось впечатление, что я громлю этот роман в пух и прах. А ведь мне он понравился. При всех недостатках талант рассказчика у Кэрола никуда не девался. И Уинтер, хоть и непогрешим в своих рассуждениях, выдает довольно оригинальные гипотезы. Просто серию про него, наверное, действительно следует рассматривать как киносценарий, где основное внимание уделяется сюжетным поворотам, а если какой-нибудь ляп или неестественность проскочит - так это издержки производства.

ПС. Данный роман Джеймс Кэрол довольно трогательно посвещает своему сыну. "Люблю тебя, малыш", - пишет. Учитывая, что произведение про маньяка, и в нем описываются, мягко говоря, довольно необычные отношения между родителями и детьми (нет, не сексуальные, но понимаете, о чем я?), данный факт меня несколько удивил.

Эта книга понравилась мне чуть больше, чем вторая, но меньше, чем первая.

Здесь, как и в "Смотри на меня" совсем нет саспенса. Расследование продвигается размеренно и довольно предсказуемо (по крайней мере на ход-другой вперед), хотя была и парочка неожиданных поворотов.

Но меня по-прежнему очаровывает главный герой и его взаимоотношения с миром и людьми. Мне нравится, что у него нет постоянного напарника. И что нет ощущения, что рядом с ним тот же человек, что в прошлой книге, просто нацепивший карнавальную маску. Они все прописаны хорошо и разнообразно.

Само преступление здесь совсем незамысловатое. Мы не озадачиваемся вопросами кто и как — это известно с самого начала. По большей части мы ищем ответы на множество "зачем" и парочку "где", так что любителям интриги здесь особо поживиться нечем. Как и любителям пощекотать себе нервы. Спокойный, пошаговый детектив с хорошо прописанными деталями декораций, персонажей, их диалогов и взаимоотношений.

Пока я собиралась читать третью книгу про Джефферсона Уинтера, вышла уже четвертая, за волшебный пинок к прочтению спасибо «Коту в мешке». Когда серия «Мастера саспенса» только вышла, она была очень популярна, и на волне восторженных отзывов, я успела купить только «Хищницу», первые две книги переиздали уже после того как я их прочитала. И мне повезло. На первую книгу, я не писала рецензию, потому что она мне понравилась, было интересно и захватывающе, но финал автор затянул, поэтому не идеально. Вторая же книга была ужасна, не интересна и скучна. И если б не игра, третью я бы прочитала еще неизвестно когда. Это небольшое отступление, а теперь к самой книге.

Осторожно, спойлеры!

Начало детектива очень интригующее, неизвестная блондинка на глазах Уинтера убивает человека и просто уходит, оставив подсказку как ее найти. Он бросает все дела, и мчится расследовать убийство 6-летней давности, на которое указала блондинка. И вот тут я бы сказала, книга немного просела, вроде как дело идет, но в то же время происходит топтание на месте. Ближе к концу мы узнаем больше про блондинку, про ее мысли, ее семью, то что она сделала с отцом, и про то как она связана с Уинтером, напряжение начинает нарастать, и выливается в простой пшик. Я считаю, автор откровенно слил финал, вообще никакого противостояния, простая поимка убийцы. И вообще блондинку нам всю книгу показывали как умную, хитрую, изворотливую, а мотив получился глупый, учитывая, что она сама и Уинтер говорили в конце. Блондинка подталкивала людей на самоубийства и смотрела, как они умирают, но самое главное, она была создательницей серийных убийц. Один из ее проектов поймал Уинтер, и она решила из мести поиграть с ним, сделать его своим проектом. И если честно, то для меня это оказалось глупо, т.к. у нее еще было парочка таких проектов, которыми она могла управлять и продолжать свою игру. Да и если бы она сама не обратила на себя внимания Уинтера, то про нее никто не знал, она могла создавать еще и еще серийных убийц.

В итоге поставила я книге 4, просто потому что 3,5 не смогла поставить, было все-таки интересно, и мне очень хотелось узнать, что будет в конце. Но первая книга самая сильная в серии про Джефферсона Уинтера, хотя у нее тоже 4. Продолжение, если и буду читать, то только в электронке.

Неожиданно мне так понравилось. Вот умеет Кэрол управлять вниманием читателя. На глазах всемирно известного специалиста по поимке серийных убийц таинственная блондинка убивает человека и скрывается в ночи,оставляя на столе газету со статьей об убийстве шестилетней давности. И ты такой сразу -Ооо! А зачем? А почему? И как все это связано с убийством из прошлого? Автор умело подогревает интерес, подбрасывая все новые вопросы. Что для его жанра очень даже хорошо. К тому же противостояние сыщика и преступника всегда завораживает.
Но гораздо больше меня увлекло ощущение, что автор влюблен в своих героев, что он наслаждался, создавая эту книгу. Это проявляется в интонации, в подборе слов,в подшучивании над героями. Хотя может это у меня с головой совсем бо-бо. Но я почувствовала это удовольствие, чего и вам желаю.
Осторожно,спойлеры!

Дальше...

Конечно, можно придраться к нескольким мелочам. Вот лично меня интересует момент про синяки. Журналист упоминает в разговоре о неблагополучной семье, что местные присматривали за детьми и не замечали на них синяков. Извините, автор действительно думает, что ожоги от сигарет менее заметны, чем синяки? Я чего-то не понимаю в этой жизни? Ладно бы один или два, но так,чтобы весь живот был ими покрыт? Или эпизод с поимкой главгада. Вот она вся такая неуловимая, просчитывает все на три хода вперед, обладает семью личностями и вообще гений преступного мира, а потом прокалывается на такой ерунде? Вот правильно я не люблю обниматься. Да, и в "школу" для серийных убийц я тоже не особо верю.
А так мне понравилось. Было интересно,захватывающе. Я даже за день прочитала. Для вынужденных "каникул" самое то. Захотелось даже познакомиться со всей серией. Пойду теперь в обратном порядке ( я начала с конца)

История двух психопатов, которые оказались по разные стороны баррикад. Джефферсон Уинтер-бывший агент ФБР, профайлер, умеющий предугадывать ход мыслей маньяков. Но это умение далеко не результат профессионального обучения, это печальное наследство, полученное от отца серийного убийцы, приговорённого к смертельной казни. если подумать, он с успехом мог бы пополнить ряды серийных маньяков.
Амелия Прайс, человек, который как раз выбрал другую сторону. В какой-то момент мне ее стало жалко, потому то этот пусть, отчасти не был ее выбором. Благодаря своему ненормальному отцу она все детство подвергалась психологическому насилию, и было бы удивительно, если бы из нее вырос нормальный человек.
Удивительно как легко психопаты манипулируют другими людьми, умеют их убеждать и подтолкнуть к нужному шагу. А вот кого совсем не было жаль , так это отца Амелии, хотя такой извращенной смерти никому не пожелаешь.
Финал истории показался незаконченным, как будто с намёком на продолжение, как будто Амелия Прайс выплывет в других книгах, но это лишь мои предположения.

Раньше я не любила триллеры, но потом он меня привлек. Я стараюсь как можно тщательнее подбирать книги этого жанра, так как не хочу разочаровываться. Эта книга полностью оправдала мои ожидания.

Я получила увлекательную и правдоподобную историю. В происходящее я поверила, и в разгадку тоже. "Хищница" , по моему мнению, гораздо лучше "Зова Кукушки". Расследование идет последовательно, повествование ведется от третьего лица и мы смотрим на картину со стороны. Еще один плюс книги - оригинальность. Тут не просто убийство, это расследование гораздо интереснее чем могло бы показаться.

Отмечу, что мир совершенно не плоский. В книге присутствуют герои, которые вроде бы не играют особой роли, но придают сюжету целостность. Не смотря на ве это, я снизила оценку книги на 1 звезду, так как не получила ответ на некоторые вопросы. Мне бы хотелось чуть больше подробностей.

Творчество Кэрола - это мой личный сорт героина. Я жду его книги больше чем свой день рождения, а его персонаж Джефферсон Уинтер - это мой идеальный мужчина.

Потому мне довольно сложно давать оценку его новому роману "Хищница". Который, к слову, уже и не новый, но последний из тех, что были переведены на русский язык.

Если честно, то "Хищница" получилась немного слабее, чем предыдущие книги. Слабее в плане интриги и напряженности сюжета. Когда, в тех же "Сломанных куклах" мы до последней страницы ломали себе голову над тем кто же убийца, то в "Хищнице" личность главного злодея автор раскрывает на первых страницах.

Не смотря на это роман мне понравился. Мне нравится наблюдать за тем как автор растет, как оттачивается его стиль письма. В "Хищнице" появились яркие и очень точные описания, что не может не радовать. В придачу ко всему серия книг о Джефферсоне Уинтере похожа на пазл. Потому что в каждой новой книге Кэрол раскрывает нам новые грани своего персонажа. В романе "Хищница" читатель знакомится с эпизодами из детства главного героя.

В общем мне книга понравилась. И я опять с нетерпением жду новых текстов про моего любимого сыщика.

В который раз убеждаюсь, читая книги про маньяков, что все проблемы у них родом из детства. У главной героини романа «Хищница» детство действительно было трудным: тиран-отец, мать, повесившаяся на глазах у детей. Став взрослой, Амелия, пытаясь справиться с огромным багажом психических проблем, идёт, по сути, по дороге отца, заодно и ему возвращая дочерний долг. Описание бомбоубежища-кладовки, в котором она держала нерадивого папашу, и тех жестоких истязаний, которым она его подвергала, заставляют содрогнуться от омерзения и ужаса. А другие жертвы, которых Амелия доводила до самоубийства, чтобы насладиться картиной их смерти, вызывают искреннее сочувствие. Ведь они стали марионетками в руках умелой манипуляторши. И только бывшему работнику ФБР под силу остановить эту безжалостную хищницу. В прошлом Уинтер занимался расследованием дел о маньяках, составляя их психологические портреты. К своей работе он тоже пришёл не случайно, его отец – один из таких маньяков. Итак, перед нами два героя с похожими детскими проблемами, однако каждый из них выбрал свой путь: Амелия пошла по пути дальнейшего саморазрушения, Уинтер же свои проблемы преодолевает, прорабатывает, направляя энергию в мирное русло, на борьбу с преступностью.

Я вчера оставил ядовитый отзыв на первую книгу о Джефферсоне Уинтере, вторую опущу, потому что она точно такая же никакующая, только концовка ещё хуже, чем в первой (в первой он не вывез нагромождения интриг, а во второй финал просто убогий). И вот третья. И знаете что? Если сравнивать с первыми двумя — она хороша.
Она не идеальна, она всё ещё не в одном ряду с мастодонтами детектива и в принципе с книжками из списков маст хэв/ маст рид. Но:
1) автор начал писать от третьего лица. УРА. Уинтер перестал дрочить на себя в течение всей книги, это реальное облегчение.
2) герои стали объёмнее. Больше размышлений об отце у ГГ, временная напарница из полиции — не вылизанная барби без единого изъяна, а вполне образованная, опытная и решительная дама. Приятнейший образ мудрого старичка Кларка — за него накидываю целый балл, потому что я люблю таких героев и мне нравится видеть их в сюжете. Предсказуемая линия? Пожалуй. Органично вписанная? Да.
Главная маньячка — интереснее и логичнее предыдущих, наконец-то автор дошёл до гугла и перечня черт психопатов, вау. Мне нравится, что злодеи — психопаты, я искал именно этого на книжных полках.

О минусах: конечно, автор опять решил запутать сюжет сильнее, чем всё ещё может вывезти, да и кое-какие черты и поступки у этой ненормальной барышни раскрыты не до конца. Тема наследственности у ГГ вообще один клубок логических дыр, я придираюсь к этой неиспользованной кладези уже третий том подряд. Уинтер всё ещё похож на сына Ганнибала и Уилла Грэма (можно даже звать его Эби), с любовью к классической музыке и дорогому виски, а так же эмпатией и нестандартным мышлением, а чмырение скилла "мыслить как преступник" позаимствовано из целого ряда сериалов/фильмов/книг. С одной стороны ооочень тупо чмырить его за то, что он супер-круто работал в отделе когнитивного анализа ФБР и его, чёрт возьми, работой было мыслить как преступник. С другой стороны, в отличие от Уилла Грэма у ГГ нет проблем с его эмпатией и образом мышления — он не погружается в эмоции преступников, не балансирует на грани соблазнов и собственной тёмной стороны, он мыслит, а не тонет под чужой кожей. И получается, учитывая его высокий IQ и опыт работы в ФБР, ему вообще должно быть пофиг на то, кем там был его отец. Вся роль отца — в крошечном зерне сомнения от фразы "мы с тобой одинаковые", и то ГГ тупо злится на него за это и всё. Важный момент: ГГ убивал людей! Об этом упоминается вскользь, случалось, мол, при задержании. И никакого эмоционального шока у него не было, никаких флешбэков, никаких ответочек ментальных, ничего. Хотя, оглядываясь на завязку с его отцом, это должен быть довольно мощный эмоциональный момент, разбор самого себя и всё такое, ноооо зачем, когда можно кинуть в читателя интересную идею и пусть сам с ней играется, как хочет. Сама идея отличная, ради идеи я начал читать книги Кэрола. Так где, где же она, где этот сок моральной войны с самим собой, которую я так жажду?
В общем, минусов всё ещё хватает, и яда в защёчных мешках у меня предостаточно, НО!

Я здесь сравниваю "Хищницу" не с другими произведениями мирового детектива, а с первыми книгами Кэрола. И это однозначный рост. Он работает над стилем, над раскрытием характеров, над рельефом образов и глубиной историй. Мне очень приятно видеть, что автор не останавливается на (как было подчёркнуто в как минимум одной из рецензий) онемешном образе приторнейшего в своей уникальности ГГ, а реально учится. Поэтому 7/10. Конкретно для Кэрола семь: десятка для него никогда не встанет в один рад с десяткой для, например, "Дома в котором" или другой какой-нибудь реально потрясающей книги. Для каждого автора — своя десятка, свой потолок. Кэрол старается. Именно поэтому 7.