The Manticore

Я решила не откладывать в долгий ящик и сразу же взялась за вторую книгу Дептфордской трилогии. Как это обычно и бывает с сериями, с одной стороны - легко вспоминается, что было в первой книге, зато утомляет количество повторов. Но все же. Здесь повторяются уже известные нам события только от лица сына Боя Стонтона - Дэвида Стонтона. При том - мало нам пересказа, да впрочем - ну пересказ и пересказ - особо нового мы ничего из него не узнаем. Данстан Рамзи был достовернее и ближе к истине похоже, чем Дэвид. Зато мы пройдем сеанс психоанализа. Вот это вот , я скажу вам, не шуточки. Мне было так же тяжело и так же мутно, как и главному герою. Как будто Иоганна фон Галлер копается в моей душе. Хотя я и не успешный адвокат и не алкоголик ни разу. Много, много проблем. Личных, семейных, рабочих. Все надо решить, проработать, прочувствовать.
Непростая книга. Не могу толком понять, как я к ней отношусь. На самом деле - любопытно было пройти эту "психотерапию". Сама я никак не могу решиться на такое. И посмотреть со стороны - какой это труд. Пройти этот путь за другого - даже выдуманного человека - интересный опыт.
Но сам по себе герой - Дэвид - не вызвал у меня симпатии, а потому сочувствия. Не привлек ничем. Что было в нем такого особенного? Не могу понять. Его сестра вызывает больше симпатии или антипатии - кому как. Но она более живой персонаж. Вообще в этих двух книгах все персонажи более живые, чем этот Дэвид. Вот что удивительно! А Дэвид.. Дэвид сродни той самой Мэри Демпстер. О них много говорят, но их роль никакая.
Я даже не знаю - стоит ли браться за третью книгу. Уже не могу представить - что же меня там будет ждать!

«Вы обязательно должны сами выбрать во что верить, и понимать, почему верите именно в это, так как если вы не выберете себе веру, то можете не сомневаться, какая-нибудь вера (и, вполне вероятно, далеко не лучшая) выберет вас».

Дэвид Стонтон верит в Разум. Дэвид Стонтон верит в Закон. Он умен, богат и успешен. Он разбит, одинок и несчастлив. Он – блестящий адвокат, несостоявшийся возлюбленный, «нелюбимый» сын загадочно погибшего отца.

Дэвиду Стонтону сорок.

«Между тридцатью пятью и сорока пятью каждый должен или совершить в своей жизни решительный поворот, или разбить себе голову о каменную стену. Если вы собираетесь когда-либо обрести некоторую меру зрелости, то время для этого как раз наступило».

Дэвид определенно настроен что-то поменять, пусть даже прибегнув к крайним мерам. В поисках перемен, в поисках помощи, в поисках себя, преодолевая скепсис, он оказывается в приемной юнгианского психоаналитика Иоганны фон Галлен.

«Но что может психоаналитик? Те, которых я видел в суде, противоречили друг другу, напускали дымовую завесу, и профессиональный жаргон их не выдерживал обычного перекрестного допроса. Я никогда не приглашал психоаналитиков в качестве свидетелей, разве что если уж иначе было совсем никак. И тем не менее существовало широко распространенное убеждение, что в случаях, подобных моему, они могут быть полезны. Я должен был делать то, что представлялось мне наилучшим, независимо от того, как я сам к этому относился. Остаться в Торонто и сойти с ума было бы просто непозволительно».

Как и в «Пятом персонаже» во втором романе Дептфордской трилогии нас вновь ждет исповедь. Но если исповедь Данстбла Рамзи была исполнена осознанности, понимания, принятия себя, то эта исповедь иного рода. Исповедь вынужденная, выстраданная, мучительная. Исповедь – поиск, «история болезни» с открытым концом и неопределенными шансами на выздоровление.

«Никому ничего не говори, и даже о том, что не говоришь, помалкивай – таков был мой лозунг последние двадцать лет из моих сорока».

Итак, Дэвид Стонтон, отправляется в долгое нелегкое путешествие по тропам бессознательного, и на смену европейской оперной труппе «Пятого персонажа» приходит «комедийная труппа души» - собрание архетипов Юнга - Тень, Волхв, Анима, Персона. Что ждет Дэвида на этом пути, долгом пути к себе? Обретет ли он ту некую меру зрелости или расшибет себе голову о каменную стену? Не хочется раскрывать все карты, но для затравки скажу, пожалуй, что немаловажную роль в его поисках себя сыграет тот же человек, который в свое время организовал Данстблу Рамзи встречу с его «личным дьяволом», персона загадочная и интригующая, тайна которой, полагаю, будет раскрыта в «Мире чудес».

Несмотря на присутствие уже знакомых нам по первому роману трилогии персонажей, «Мантикора» - абсолютно самостоятельное произведение, определенно интересное и без прочтения «Пятого персонажа». В то же время романы не зря объединены в трилогию, по сему для понимания великолепного замысла автора, все же имеет смысл читать их совместно и в определенной последовательности. Кроме того, не стоит лишать себя удовольствия посетить увлекательный аттракцион и рассмотреть одни и те же события под различными углами зрения, увиденные глазами разных людей.

P.s. Ах да, еще пара слов о главной интриге трилогии. Так кто же все-таки убил Боя Стонтона? Ответ был дан нам еще в первом романе.

«Его убили те же, что и всегда, персонажи жизненной драмы: во-первых, он сам, а еще – женщина, которую он знал, женщина, которой он не знал, мужчина, исполнивший самое заветное его желание, и неизбежный пятый, хранитель его совести и хранитель камня».

Но как выяснилось, у каждого из персонажей свое мнение о распределении пяти вышеперечисленных ролей.

Так в чем же истина и как все произошло? За ответами на эти вопросы, пожалуй, стоит отправиться в «Мир Чудес».

Добралась наконец до второй книги Дептфордской трилогии и советую не повторять мою ошибку и читать всю трилогию подряд. Мне пришлось вернуться к "Пятому персонажу", чтобы вспомнить хотя бы приблизительно события, предшествующие "Мантикоре".

Вторая книга в некотором смысле понравилась мне даже больше, чем первая, хотя, казалось бы, куда уже, если первая книга была для меня одним и открытий 2015. Но здесь совпали все факторы: качество прозы, сюжет и близкие мне темы.

Итак. "Мантикора" построена как дневник Дэвида Стонтона, сына Боя Стонтона, и его заметки во время года работы с психотерапевтом в Швейцарии. Большая часть этой книги - его детские воспоминания и рефлексия, перемежающиеся комментариями врача. В этой книге, как в мануале по юнгианской теории, раскладываются по полочкам все архетипы, обитающие внутри человека и составляющие его личность, и то, как эти архетипы проецируются на окружающую действительность. Если эта тема вас интересует, крайне советую прочитать роман.

Здесь появляются и уже знакомые по первой книге персонажи: Рамзи, Леола, Бой. Но видим мы их уже с совсем другой точки зрения. Дэвид отца боготворит, мать считает слабой, а Рамзи презирает.

Дэвис - мастер раскрытия персонажей и эволюции характеров, и этот роман ещё раз это подтвердил. Он очень умело показывает различные типажи, выстраивает внутреннюю логику и оживляет своих героев.

Язык, как всегда, выше всяческих похвал. Повествование от первого лица даётся ему прекрасно, голос Дэвида узнаваем и звучит отчётливо, каждое описанное событие несёт печать его субъективной оценки.

И, конечно же, интереснейшая история Канады фоном, которая придаёт особенный колорит повествованию. Дэвис играет на контрастах между Канадой и Европой, Дэвид - эклектичная смесь обеих культур.

Концовка поразила меня своей внезапностью. Если без спойлеров, то большую роль здесь сыграют персонажи из первой книги, но в самом внезапном ключе. Катарсис удался на славу, а впереди ещё третья книга.

Серию крайне советую, не пожалеете!

Закончил читать эту книгу в январе. На дворе – конец марта, и я ловлю себя на мысли, что совершенно не помню подробностей прочитанного. Читая книгу, никак не мог не задаваться вопросом – зачем это написано. Ниже – мои домыслы на эту тему.
У меня создалось впечатление, что, заканчивая предыдущую книгу трилогии, Робертсон Дэвис (кстати, просветите меня – Дэвис – это имя или фамилия?) понимал, что пора заканчивать, но заканчивать у него – все никак не получалось. Вот он и начал писать вторую книгу. Особо не понимая, зачем он это делает и что хочет сказать, автор взялся пересказывать ту же историю, которую он уже написал в первой книге трилогии, только сместив точку зрения – теперь в роли рассказчика выступает сын Боя Стонтона.
Как и в первой книге, завязка этой – тоже неуклюжа. Автор укладывает рассказчика на обе лопатки – на кушетку психоаналитика. И, в таком положении, заставляет рассказывать его свою историю. Причем мотивы, по которым герой решился на «сдачу» асам психоаналитики, мне представляются весьма малоубедительными для преуспевающего адвоката. Впрочем, кто их знает, этих канадцев…

Ну, знаете ли... Хочу сказать, что после "Пятого персонажа" это - по меньшей мере обидно. Если бы "Мантикора" не была продолжением "Дептфордской трилогии", она заслужила бы шаткое четыре, но так... Совершенно не цепляет, даже этот чудесный, полный жизни стиль куда-то ушел. И хотя персонажи частично родные и знакомые, они совсем не переняли дух самих себя из первой части. Формат самокопания на воображаемой кушетке в кабинете психоаналитика - скучен, увы, в этом произведении он скучен. А конец окончательно огорчил - герой до такой степени картонно принял довольно-таки внезапное, совершенно прямое, без обиняков, признание Пола в убийстве его отца, что я трижды перечитывала этот кусочек - мне казалось, что я перескочила через пару абзацев, это попросту невозможно, чтобы там не было других слов. Но их не было. Даже мыслей!

Эта книга так разочаровала меня, я ждала от нее такого же удовольствия, как от первой части - а теперь даже не хочется браться за "Мир чудес"((

Если первая часть Дептфордской трилогии впечатлила меня до глубины души, то вторая - оставила абсолютно равнодушной. Манера повествования и стиль автора остались тем же, но декорации полностью сменились.

В этой книге мы смотрим на события первой книги глазами сына Боя Стонтона. Все повествование вертится вокруг его исповеди у юнгианского психотерапевта, и именно эта тема в меня не попала. Мне было откровенно скучно следить за притянутыми за уши интерпретациями снов главного героя, за попытками найти какую-то Аниму.

Сам персонаж тоже прошел мимо меня. Он был абсолютно не убедительный и блеклый. Что его так травмировало, что он отказался от интимной жизни на десятки лет и пил по бутылке в день, не считая себя алкоголиком? Я не нашла ответы на эти вопросы в книге, посвященной его саморефлексии.

Несмотря на эти минусы, не могу не отметить великолепный слог и юмор автора:

Мне было интересно читать про его детство и про загадочную смерть его матери, но на этом мой интерес закончился. В книге было несколько сюжетных крючков, которые могли бы двигать дальше детективный сюжет, но Дэвису не интересно их смаковать. Он быстро опровергает любые теории и предположения, и скатывается обратно в кресло психотерапевта. Новых вопросов вторая часть трилогии на подняла, а только продублировала вопросы «пятого персонажа», оставляя их без ответа.

Возможно, нединамичная Мантикора гармонично встроится в трилогию, поэтому я приступлю к чтению третьей части. Но оценивая эту книгу по отдельности, могу сказать, что это было довольно скучно. Я дважды начинала эту историю и, если бы не восторг после пятого персонажа, я бы ее бросила.

Поставила четыре звезды, только в память о "Пятом персонаже". Первая книга для меня оказалась намного интереснее и в отношении происходящих событий, и в отношении основного героя. В "Мантикоре" ждала раскрытие еще одного из трех героев - Боя Стонтона, а оказалось, что это дневник посещения психоаналитика его сыном. Хотелось бы, что уж если Дэвид Стонтон и пришел к психоаналитику, то через воспоминания и отношение к отцу, Бой предстал бы перед нами во всей красе, но перед нами оказался Дэвид с непонятными для меня комплексами. И детство, и юность были у него среднестатистическими, и отец не сыграл злую шутку в его судьбе. Завещание? Так оно вполне разумное. Мужчина должен нести ответственность. Богатство и так при нем. Такая надуманная проблема с непонятным для меня выплеском на представлении. Я абсолютно не нашла у героя каких-либо проблем, с которыми необходим был курс лечения, разве что алкоголизм, хотя здесь тоже все под вопросом, блистательный адвокат и рюмка? Откуда тогда блистательность и выигранный процессы? Так, бахвальство, я пью, но я профессионал. Мне совсем не хотелось ни пожалеть героя, ни послать его в ад, он стал таким проходным персонажем, о котором и сказать особо нечего. Ну и конечно, для меня, как человека с иронией относящегося к такого рода сеансам, оказалось слишком много психоанализа, Теней, Друзей и прочего. В очередной раз убедилась, что под любой сон или проблемы психологического вида, опытный манипулятор может подогнать аргументированную базу.

Эта книга является второй в цикле Дептфордской трилогии. Читать ее без первой книги не советую, поскольку в ней раскрываются нюансы основного сюжета, заложенного в первой части. Если читать только ее, то останется много загадок, которые раскрываются в других частях.
Книга представляет собой курс психоанализа, который проходит сын Боя. С одной стороны, это очень интересно залезть в голову другому человеку, узнать его историю без прекрас, но с другой стороны, если человек и его поступки тебе полностью чужды, то чтение может вызывать раздражение. Мне было тяжело читать и воспринимать книгу. Очень тяжелый, чуждый мне герой, местами нудные толкования снов, глупые, на мой взгляд, поступки. ( Например, отказаться от интимной жизни, потому что папа подстроил и заплатил за твой первый опыт). Можно конечно попытаться и самому пройти этот курс вместе с героем, отвечая на вопросы по- своему. У меня не получилось, поскольку ни особенных снов, ни тяжелых воспоминаний детства у меня нет, как и проблем с поиском себя. Может быть всему свое время....

Третью часть буду читать обязательно, чтобы уж точно все в этой трилогии разложить по полочкам.