Отзывы о книге Ужин
Trepanatsya9 октября 2020Не зацепило ни в какую сторону, можно сказать, книга прошла где-то рядом, но так и не задела. Не было у меня неприятных "послевкусий", как, впрочем, и не случилось в конце катарсиса. Повествование ведется от имени человека, который со своим братом и женами пришел в модный ресторан обсудить проблему, возникшую с их детьми. Большинство воспринимает семью брата, политика, в негативном свете, несмотря на то, что мы видим их и их поступки через призму психически нездорового человека. А о том, что Паул нездоров становится понятно практически сразу. Удивило в книге отношение к содеянному детьми (это чтоб не спойлерить все же тем, кто будет еще читать). Наверное, Голландия благополучная страна, в которой нет криминала. У нас 10 минут за просмотром криминальных хроник за сутки - и жить не хочется. А у них вон оно как - один поступок подростков и страна гудит и не может успокоиться, даже помышляют о возврате смертной казни. И применить эту самую смертную казнь к подросткам. Нет, я нисколечки их не оправдываю, преступление действительно бесчеловечное и наказание они должны понести. Вот только это наказание вполне может обернуться домом умалишенных, ибо наследственность, да.
25 понравилось591
Комментарии 6
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
А как её воспринимать, если родители одобряют такое поведение и прямым текстом говорят "ну они же играются". То есть убить человека это игра и нормально.
А у них вон оно как - один поступок подростков и страна гудит и не может успокоиться, даже помышляют о возврате смертной казни.Смысл этой книги был не в том, чтобы показать ужастик. Да, в хрониках подобного полно. Смысл этого романа - родители должны следить за своими детьми, иначе они будут деградировать. Это родители должны учить детей морали и нормам поведения, а не школа и улица. В данном случае родителям было всё равно как их дети развлекаются и с кем. Дети это и отражение родителей, они как губка впитывают то что нормально, а что нет, не различая зло от добра. Но страшно не то что дети не различают нормальное от ненормального, а то что родители в итоге никак не реагируют, особенно богатые. Вспомним того же Бакмана, где у него в романе девушку изнасиловали, а папа конгрессмен, который дал взятку там, дал взятку тут и в итоге девочка сама виновата. Тут в чём разница?
А о том, что Паул нездоров становится понятно практически сразу.И в чём он не здоров? То что признаёт в открытую поступок своего ребёнка и готов нести ответственность?
Жаль, что не зацепило