Ужин

Спасибо, что выбрали мой реЦЕНЗсторан и... Добро Пожаловать. Вас мучает интеллектуальный голод? Не беда. Я расскажу вам простенький рецепт удивительного блюда на ужин. Это книга - хитрецкая смесь солёного "Заводного апельсина" и изысканных первых строчек "Анны Каренины", да, той самой цитаты про счастливых и несчастных семьях. Ну вы знаете. Добавим щепотку смысла "Отцов и детей", ну и, конечно, современной реализмчиташности... Ужин готов. Присаживайтесь. Ужин. Так книга и называется. Она затягивает, а сюжет её не оставит вас равнодушным. Он (сюжет) весьма, я бы добавил, необычный. Повествование легкое. Оно... Одна ремарка. Простите. В книге есть отступления, в виде воспоминаний главного героя, они стоят маяками-рассказами, косвенно или напрямую связанные с основной линией сюжета. Этим грешат практически все авторы. А в нашем случае, они (истории) не заставляют скучать и, ворча под нос, пробегать текст глазами, а то и вовсе перелистывать. Напротив, меня лично они занимали больше основной мысли сюжета. Пишет автор на редкость хорошо, не позволяет тексту действовать в роли снотворного, когда под воздействием чар твои веки медленно закрываются и голова тонет в подушечных толщах. Отнюдь. Он будто чувствует, когда читатель готов метать молнии и тут же переключает его внимание, галантно проявляя этим уважение, выступая, это очень важно, в роли официанта: "А как вам это блюдо, сударь?". Вернёмся к нашей теме. Вкусно? Главный герой - мой любимый типаж. Этакий наблюдательный острослов, которого за язык не тяни, так и норовит колко подметить что-то или сделать двусмысленное замечание, вгоняющее выбранную им мишень для остроумия, в краску. Циник, не обделенный чувством юмора. Оптимист, не смотря ни на что (это я понял в конце). По-настоящему события начинают разворачиваться к середине, но это совершенно не упрек первой её части, которая хороша по-своему. Именно тогда (я про середину) брови вздымаются в удивлении, и я непроизвольно выдавливаю что-то на подобии: "Хм...", "Неужели...". Сдержанное: "Вот как..." или моё любимое: "Ашалеть". Весь прежний лоск вдруг куда-то девается и герои, такие милые, своеобразные, такие белые (при прочтении поймете почему), свет общества, высшая каста - если позволите. И кроме того образцовая семья, пример для подражания, образец для зависти. Те, на кого оборачиваются и про коих шепчутся серыми мышами по затхлым углам... это можно продолжать бесконечно. И они вдруг предстают в ином виде, том, что вовсе не красит благопристойностью, этикой. Жестокая действительность загнала их в тупик и востребовала мнения, действий, поступков, а получив ответ - ахнула. Ужаснулся и я. И пустился по своей наивности в беспросветные размышления о том, кто виноват и что же теперь делать. "Ах, если бы отец ещё тогда...". "Мать, её молчание всё погубило..." и прочие причитания романтичного читателя. И сквозь тернии предположений и догадок кровавая мысль выдала моими устами на суд ваш: "Не проблема, стала причиною, но причина - проблемой". И вот, сквозь туман вырисовываются странные образы и почему-то вспоминаются "Будденброки", вам не послышалось, те самые, но на их несчастые судьбы беды обрушиваются извне, а тут... семья разрушает себя сама, по глупости, неспособности принимать меры, решать, говорить и бить кулаком по столу, когда это нужно. Отсутствие диалога, доверия привело к этим последствиям... "Счастливая семья" - вот о чем думал главный герой. Именно это волновало его, супругу, брата, невестку... Но каждый имел свой собственный взгляд на происходящее. Сказочный мир..., счастливый, но какой ценой он будет добыт... Подумал ли кто-нибудь об этом? Нет, дорогие мои. Какую мораль я могу вынести из этой книги? Вопрос, который я задавал себе до чтения, во время, и после. И... Не нашёл ответа. Как это и случается с современными книгами, эффект тут обратный, то есть, я вынес урок того, каким быть ненужно и как поступать не следует. В этом, кстати, главное отличие их от классических произведений, в которых, при наличии отрицательных героев, книга в первую очередь учит тебя, воспитывает. Попробуйте... Разбивать характеры героев по отдельности, думаю, нет необходимости, это ни к чему вовсе. Они все олицетворение тотальной глупости и морального упадка. Так они и живут в своих крохотных, замкнутых мирках, с претензией на счастье. Счастья, весьма сомнительного для меня, но вполне приемлемого для них. Что ж. Нам ли судить? Атмосферное, правдоподобное представление с намёком на драму разыгрывается перед нами, не иначе. Конец, правда, оставляет горькое послевкусие своей быстрой развязкой. Так может, стоит тщательно пережевывать? На том мы и разойдемся. Надеюсь, вы отведаете это блюдо и вам оно понравится. Приятного аппетита.

Действительно, книга обманка, как и написано на обложке. Фешенебельный ресторан, две родственные пары, ведущие непринуждённую, с нотками колкостей, светскую беседу. Складывается ощущение, что вот вот нити разговора сплетуться в большой ком, в результате которого из шкафов дискутирующих повалятся скелеты в весьма непринуждённых, светских позах.

Немного напомнило тайную историю Донны Тартт. Ещё были мысли о том, что социально обеспеченные слои населения из развитых стран у которых практически отсутствуют естественные, для большинства населения планеты проблемы - начинают придумывать и создавать свои собственные проблемы, дабы не отставать от своих менее счастливых в территориальном и генетико-социальном плане собратьев.

Социальная благоустроенность несёт свои издержки. Например родители, которые не работая с десяток лет могут позволить себе походы в кино, кафе и в редкую стёжку посещать фешенебельные рестораны не должны жаловаться на то что их детям, по большому счёту нечем заняться и нечего желать. Отсутствие желаний и стимулов - если только это не зарывшийся в пещере монах ищущий просветления - несёт в себе патологию.

“Яблоко от яблони недалеко падает и от осинки не родятся апельсинки” - как бы вырисовываются некие штрихи разговора, уводящие читателя в обрывки воспоминаний, показывающие что мол нет, это плохая генетика и неважно какие внешние условия - она проявилась бы везде.

Хм, покажите человека с отличной генетикой вряд ли такие найдутся, а если и найдутся то невелика заслуга. Если представить что жизнь человека определяется как 25% генетика с кармой, 25 % окружение, 25% вариативное пространство случайностей и 25 % свободная воля - то невелика потеря, как и невелико приобретение. Всё можно изменить и всё можно потерять - это лишь вопрос усилий.

Ладно психические отклонения обезумевших от благополучия обывателей автор показал. На очереди чисто объективные проблемы, не зависящие от социального статуса и благополучия.

Мы видим любовь родителей к своим детям, которая подчас слепа и безоговорочна. Допустим ребёнок неправ, сильно неправ - он асоциален. Родитель видит это, но глаза зашорены любовью. Что спрашивается родителю до социальности его чада. Он избил беззащитного человека - не беда, тот человек сам виноват, он был грязный, бомж и вообще никудышный. Задел сверстника - тоже не беда, подростки такие вредные и задиристые, сами порой напрашиваются.

Ещё интересней проблема усыновления. В развитых странах это даже немного модно. Может ли приёмный ребёнок в семье, в которой есть свои, биологические дети быть с ними наравне. Чтобы подчеркнуть это равенство, родителям приходится выделять приёмного ребёнка выше собственных детей. Хочется как лучше, а получается как всегда.

Страсти накаляются. Ужин обещает быть горячим. Совсем не таким каким он представлялся вначале. Из шкафов обещаются выпасть не скелетики в непринуждённых светских позах, а полуразложившиеся, но ещё вполне свежие и сильно ароматизирующие трупики. Вот такая изнанка за внешней личиной социального благополучия. Кушать подано господа, садитесь жрать.

Честно говоря все разговоры о герметичной драме, о захватывающем сюжете в рамках одного замкнутого пространства - это все пиар ходы. Да, разговоры ведутся в ресторане, но весь экшен происходит вне его. Да, то ради чего эти люди собрались было неожиданным открытием, но сами герои, и то как главный герой, от чьего лица шло повествование, их описывал - все это сплошные клише. Все могло бы сгладиться, будь у автора красивый стиль, но его нет. Если под рукой больше ничего нету, то можно скоротать с ней время, в поезде например, но как-то специально читать эту книгу, а тем более покупать ее, я бы не посоветовала.

Книга неплохая. Мне нравится думать, что такая история на самом деле могла произойти.
На мой взгляд, читалась трудновато из-за недосказанностей автора, отсылок в прошлое. В конце, конечно, все тайны раскрылись, но в середине создается впечатление что они вставлены чтобы "наполнить" книгу.
Очень понравились отношения рассказчика и его жены - наполненные теплотой, пониманием и любовью в каждом взгляде, иногда проходящие через сомнения, но в итоге - любовь торжествует!
Сюжет интересный, но для целой книги он несколько незначителен.

Если уж отталкиваться от ужина, то эту книгу я бы сравнила с блюдом с очень резкими, острыми вкусом и запахом, которое ты пробуешь впервые в жизни. В первый момент удар по вкусовым рецептором столь силен, что из глаз начинают течь слезы, из носа тоже начинает течь, дыхание перехватывает, живот сводит а ты глотая огромными глотками воду из стакана думаешь “эту гадость больше никогда в жизни…” Вот только странное послевкусие на следующий день не дают забыть ни ужин, ни блюдо.
Начинается все довольно заурядно два брата с женами пришли в фешенебельный ресторан поужинать и кой что обсудить. А обсудить, как в последствии оказалось, действительно было что. Их пятнадцатилетние сыновья совершили убийство женщины Бомжа, которое было зафиксировано камерами наружного наблюдения и показано в передаче “Внимание розыск”, съемка была низкого качества поэтому убийц никто не узнал, кроме разумеется их родителей. Один из отцов Серж Ломон, ко всему прочему еще и будущий премьер министр Голландии, по словам его же брата Паула (от лица которого и ведется повествование) человек лицемерный и беспринципный. Но именно Серж готов публично признать вину своего сына, по его мнению это даст мальчику шанс на нормальное будущие, пусть за это тому и придется расплатиться несколькими годами жизни проведенными в тюрьме. Но его решение ни у кого не находит поддержки. Жена политика просто хочет оставаться женой политика, а после такого признания на политической карьере мужа естественно можно ставить жирный крест. Брат Паул страдает наследственной формой психического заболевания, вызывающего социопатию и почти уверен, что передал этот синдром своему сыну Рику, поэтому считает себя обязанным покрывать сына пока это возможно. Но офигительней всех ведет себя его жена Клер. Нормальная, культурная, образованная женщина- она не просто все простила своему мальчику, она не просто нашла ему массу оправданий, не просто его покрывает, она подбивает своего сына на совершение еще одного преступления с целью скрыть первое и создает ему условия и алиби. Она готова на все чтобы сохранить свою, как они с Паулом считают счастливую семью. И на этот раз ей это удается.
Выйдя на следующие утро на улицу глядя на спешащих по ней людей вдруг ловишь себя на мысли А есть ли среди них те, кто тоже сделал все, чтобы защитить свою счастливую семью и что им пришлось для этого совершить? А я, на что готова я? Что для меня важней голос совести или голос крови? Не дай Бог выяснить ответ на практике.

Семейный ужин в дорогом ресторане.
Два брата Серж, перспективный политик и Пауль (от его лица ведется описание), бывший учитель, собрались со своими женам, как оказалось позже, обсудить и решить судьбу своих детей, подростков, совершивших преступление.

В процессе чтения отношения к героям менялись стремительно, от уважения и принятия позиции до жалости, гнева и недоумения.
На что готовы пойти родители, чтобы защитить собственного ребенка??? На что могут закрыть глаза??? Какие общепринятые нормы морали и права смогут перевернуть и пересмотреть во благо своих близких???
Закончилось все достаточно жестоко и несправедливо, если смотреть на ситуацию со стороны.

Книгу читать было тяжело, почти неделю мучила ее, глава за главой, она оставила неприятный осадок и заставила задуматься, а как бы поступила я в такой ситуации...