homo Фабер

Трудно далась мне эта книга и сформулировать впечатления о ней тоже непросто. Она не оставляет равнодушной, но сказать что она "понравилась" - нет, язык не повернется.
Практически с первых строк меня не покидало ощущение схожести и настроением, и слогом с Посторонним Камю, с которым у меня в свое время тоже неоднозначные отношения сложились...
Главный герой глубоко мне неприятен, и даже не из-за инцеста... Фабер самодоволен, он считает важной свою работу, свои достижения и гордится ими, а в сфере отношений с другими людьми, особенно с женщинами, он ведет себя трусливо и малодушно - продолжает отношения с Айви, потому что не хватает духа расставить все точки над и, уезжает от беременной Ганны - оставляя ее разбираться самой с "ее" ребенком и делая вид что с его отъездом его проблемы исчезают. Но разве они исчезли, раз даже спустя годы он продолжает оправдываться, повторяет что "она сама не хотела замуж"?

Я инженер и привык видеть вещи такими, какие они есть.

Эти слова с одной стороны очень хоршо описывают главного героя, а с другой - это такой же самообман, как и многое в книге.Вальтер Фабер считает, что видит мир таким, какой он есть, без искажений, вызванных излишними эмоциями и романтичностью - но почему же он тогда все время оправдывается перед самим собой? Если он действительно не чувствует вины за все что произошло - почему он пишет эти записки на смертном одре? Почему он так много раз повторяет, что он не знал, что у Ганны родился их ребенок (и это при том, что уезжая, он оставил ее беременной). Почему, если у него не было никаких подозрений, он вдруг спрашивает у Сабет имя ее матери? Почему, когда все становится более чем очевидно, он опять же продолжает заниматься самообманом и убеждает себя, что она вовсе не его дочь, хотя он прекрасно знает, что это так? Куда же девается в такие моменты его логика и прагматичность, уступая место... чему? трусости? Подсознательному порыву принять желаемое за действительное? Хотя впрочем, а чего же еще ждать от человека, для которого

чувства суть не что иное, как признаки усталости.

Гнетущее впечатление остается от произведения. Автор конечно прекрасно владеет словом, создает атмоферу и тд, но в чем главная мысль этого романа мне сказать трудно. Что миром правят случайности и человек не властен над хитросплетениями, которые приводят к тому или иному событию? Возможно, но ведь над поступками-то своими он властен, а поступки Фабера порывисты, часто лишены логики и никак не вяжутся у меня с его собственным представлением о себе.
Общение с Фришем я вряд ли продолжу((

Я искренне пыталась полюбить эту книгу, но не смогла. Если пытаться разложить все по полочкам – сюжет окажется многогранен и глубок. Чего стоит одно название, сколько в него вложено. Персонажи, раскрывающиеся перед нами. Поступки, причины, следствия. Аналитика. Я сказал это, имя в виду одно, но она восприняла по другому, что привело к… Ретроспектива, рассуждения и реальность – три Р, из которых состоит книга.
К сожалению, роман оказался слишком немецким, слишком размеренным или слишком серьезным. Может, настроение было не подходящим, а может я просто слишком ленива, чтобы продираться сквозь книгу как сквозь в пустыню.
Из того что понравилось:
-Сабет. Впервые вижу такой изящный вариант сокращения имени;
-История Фабера и Ганы. Если бы роман уместили в объем повести, я бы наверняка осталась в восторге.
Но информации, необходимой лишь для раскрытия Фабера и не имеющей критичного значения для сюжета - 3/4 книги. Информации, в которой я плавала, как в тумане. Долго и муторно.

"Чудно устроены люди!" (с)

Для меня тяжёлое изложение, хоть и не лишённое смысла. Видимо надо привыкнуть к мужскому языку. И сразу скажу - я не одобряю, хоть и понимаю, внезапно возникшую любовь между стариками (хорошо. мужчинами в расцвете сил) и молодыми девушками. Отчасти поэтому двоякое отношение к герою. Ладно Сабет наивная. Но он... ну накрыло, ну ты ж жизнь прожил, сумей её другим не испортить. (только моё ИМХО. Не надо переубеждать, но поспорить можно)

Почитала ваши отзывы. Соглашусь с diasha насчёт знал-не знал:

Ну это не доказательство того, что он ничего не подозревал. Это похоже на самообман больше, на попытку оправдаться перед самим собой. Для меня неубедительную.
Конечно, когда он встретил ее на корабле он ничего не знал, но после того, как выяснил что ее мать, та женщина, которую он оставил беременной 20 лет назад, как можно заявлять, что я все равно ничего не подозреваю? А зачем тогда все его рассчеты, в которых он пришел к выводу что Сабет не его дочь? Я, если ничего не подозреваю, врятли сяду что-то там подсчитывать, причем не буду считать до тех пор, пока не приду к тому решению, которое меня больше всего устраивает.
Он не знал что он отец? Но тогда, что он НЕ отец он тоже не знал наверняка. Может я этот момент в тексте упустила?
И слишком уж он пытается оправдаться на протяжении всего текста. Мне только и запомнилось "я не знал, я не подозревал, я даже не мог допустить такой мысли". Нормальный человек, на мой взгляд, должен был сокрушаться и ненавидеть себя, а не пытался сделать черное белым.

Ганна - она действительно устроила свою жизнь, как хотела.
"При этом Ганна всегда поступала так, как ей казалось правильным, что для женщины, по-моему, уже немало. Она устроила свою жизнь как хотела". (с)

Понравилось её мнение относительно взаимоотношений мужчин и женщин. Во многом я с ней соглашусь.

"... Она называет его милым человеком. Ни тени упрека; разве что считает нас, мужчин, смешными. Возможно, всё дело в том, что Ганна многого ждала от мужчин, но тем не менее она их любит. Уж если упреки, то это упреки себе самой. Если бы она могла или
должна была прожить еще одну жизнь, она бы любила мужчин совсем по-другому.
Она считает естественным, что мужчины (говорит она) ограниченны, и сожалеет только о своей собственной глупости - о том, что каждого из нас (я не знаю, сколько нас было) считала исключением. При этом я думаю, что Ганну меньше всего можно назвать глупой.
А вот она считает себя глупой.Она убеждена, что глупо женщине хотеть быть понятой мужчиной: мужчина (говорит Ганна) желает, чтобы женщина оставалась тайной,
невозможность ее понять волнует его и приводит в восторг.
Мужчина слышит только самого себя, считает Ганна, поэтому жизнь женщины, ожидающей от
мужчины понимания, не может сложиться удачно. Так говорит Ганна.
Мужчина считает себя властелином мира, а женщину - своим зеркалом. Властелин не
обязан изучать язык тех, кого поработил, а женщина вынуждена знать язык
своего господина, но от этого ей мало проку, ибо она осваивает язык, на
котором всегда оказывается неправой.
Ганна сожалеет, что стала доктором филологии. До тех пор пока Бог представляется в образе мужчины, а не супружеской пары, жизнь женщины, как уверяет Ганна, будет такой, какой она есть теперь, а именно жалкой жизнью, ибо женщина - пролетарий творения, сколь бы ни был прекрасен ее облик". (с)

Не думаю, что будь Сабет жива, у них с Фабером сложились бы отношения. Хоть, как пишет автор, судьба наша заранее предопределена, тем не менее жизнь коварна и закон подлости работает на опережение.

Но... всё сложилось так, как сложилось. (с)

Хорошая книга, заставила включить мозг.

"Homo faber" - это то, чего я так долго ждала. Бывает так, что ищешь, читаешь, читаешь, но это не то, не подходит и поэтому не впечатляет. Но "Homo faber" пролился бальзамом на мою измученную душу. Какое облегчение чувствуешь, когда наконец-то находишь именно то, что вступает с тобой в резонанс, в дуэт с твоими собственными мыслями, не оставаясь в рамках этого, оно дает тебе ответы, которых ты так жадно искал, и новые вопросы, без которых не может продолжаться существование.

Если вам скажут, что эта книга про инцест - не верьте, это не так. Эта книга о тесноте мира, если хотите, о лукавой улыбке судьбы, о череде роковых совпадений, в которые главный герой не верит и не желает верить.

Мне понравился необычный забегающий вперед стиль повествования. Я бы его сравнила с рисованием рыбьей чешуи. Сначала в нескольких предложениях автор описывает, что произошло - рисуем границу чешуйки. Затем более развернуто нас снабжают деталями - заштриховываем чешую. И так снова и снова. Встречаются перескоки в прошлое, потом к более поздним событиям, но это все нисколько не путает.

Книга оставила глубочайшее впечатление. Кажется, что именно ее я искала так долго, читая не те книжки.

Не самое простое чтение.
История какой-то невероятной цепочки случайностей - главному герою определенно не позавидуешь. Причем что особенно загадочно - вроде бы человек, по собственным описаниям, такой твердый прагматик, не витающий в облаках - а вот поди ж ты, может махнуть вместо конференции в джунгли Гватемалы, чтобы найти давно потерянного друга, или внезапно взять отпуск, чтобы сопровождать девушку в путешествии. Не вяжется одно с другим совершенно.
Итак, перед нами воспоминания немолодого и не очень уже здорового мужчины. Который однажды летел на конференцию, а прилетел в джунгли. Не буду расписывать, как и почему. Между делом он выяснил, что сосед его по самолету является братом друга детства, а друг детства, в свою очередь, был женат на девушке, которую любил главный герой.
Вообще, сложилось впечатление, что вот жил себе человек, жил, ни к чему особо не стремился, а тут вдруг привет из прошлого, и покатилось одно за другим - и приобретения, и потери. Ощущение, будто человек в ожидании тяжелой операции все время перебирает в мыслях прошедшие события, и пытается найти - где он мог ошибиться, где он мог предотвратить то, что произошло...

Homo faber - "человек-деятель", "производитель" - не столько название романа Макса Фриша, сколько определение человека новой, технологической эпохи, в которой прагматизм, рационализм и здоровый цинизм пришел на смену "сентиментальностям" человеческой цивилизации, ассоциирующимся с духовой и культурной жизнью человечества.
Главный герой романа, Вальтер Фабер, - это тип человека-производителя, для которого характерны выше указанные черты целой эпохи. В первой композиционной части произведения писателем дается подробное описание данного типа, который складывается как из внутренних монологов и рассуждений Фабера, так и из его поступков и отношений с окружающими людьми; во второй части первое впечатление читателя начинает постепенно разрушаться, словно на темно-сером, мрачном фоне проступают необычайно яркие мерцающие светлые тона. Хотя скученность и обилие описательных деталей (сюжетных, в том числе) могут показаться монотонными и тоскливыми, роман дочитать до конца все-таки стоит по нескольким причинам (разумеется, их довольно много, но я обращусь к самым, на мой взгляд, весомым):
1. Мастерски изображенная метаморфоза главного героя. Всю книгу можно представить в виде глубокого академического портрета, на котором отображены человеческие противоречия и страдания. В результате повествования мировоззренческая база героя проверяется на "прочность", что необходимо для поиска ответа на такие вопросы, как: "Что ожидает человека-производителя"?; "Счастлив ли он"?.
2. Увлекательные сюжетные решения.
3. Книга - одна большая аллюзия на европейскую культуру. Хотелось бы обратить отдельное внимание на отсылки к известным литературным текстам, которые позволяют проявить сущность "человека производящего" и привести его внутренний мир в движение: здесь и "Царь Эдип" Софокла, и "Человек из Сан-Франциско" Ивана Бунина, и "Смерть в Венеции" Томаса Манна. Конечно, цитирование не прямое и конкретное, а на уровне отдельных мотивов.
Остановимся на одном из них - миф о царе Эдипе. В романе Макса Фриша трагедия царя, поверженного роком, "переворачивается", сохраняя при этом основной мотив преследующей по пятам судьбы, коварной и жестокой. В произведении Фриша этот мотив служит отправной точкой для изменения внутреннего мира героя и его упокоения. Вальтер Фабер - "Эдип Производящий", сраженный не волей Богов Олимпа, а силами и технологической эры, изначально не позволяющей человеку такой роскоши как духовное развитие, и естественных процессов увядания и смерти, не позволяющих, в свою очередь, начать духовную и глубокую жизнь с нуля.

Это желание-ощущение - когда впереди выходные, никаких дел, и можно почитать интересную книгу: всласть, вдоволь, жадно, нарасхват. И здесь напрашивается удачный ход в выборе книги, которая действительно утолит сполна это желание насытить себя литературной пищей. В этот раз я выиграл.

Первая книга Макса Фриша. И так пришедшаяся по вкусу!

"Homo Фабер", как мне кажется, входит в число тех романов, которые абсолютно лишены скучных мест. В нем интересно все: и пустыня, и поездка в Гватемалу, и грифы, и табачная плантация, и теплоход, и Италия, и Греция и многое другое, ну и, конечно же, герои романа.

Фриш мне показался резким, четким, конкретным писателем, даже беспощадным, умеющим подметить одним словом, одной метафорой суть вещей. Я обожаю таких писателей.

Мой вердикт: роман великолепный, живой, блистательный, динамичный, насыщенный, безупречный. Заряженный яркими, правдивыми, проникновенными, красивыми, точными, крайне интересными и даже волнующими (чего стоит только описание встречи Вальтера с Ганной после двадцатилетней разлуки!) образами.

Для меня показателем отличной книги является мое живое присутствие внутри нее. Если я не дышу тем же воздухом, каким дышат герои повествования, если не слышу их голосов и запахов, не вижу их лиц, не сопровождаю их по пути, пусть только в роли невидимки, если отстранен и остаюсь всецело на поверхности, фиксируя только умом содержание книги, то я погружаюсь в состояние, название которому равнодушие. И "Homo Фабер" явился именно тем романом, где я был везде и всюду, и вернувшись (а лучше сказать, вынырнув) из него, отчетливо ощущаю вкус далекого, быстрого, запоминающегося, наполненного радостями, захватывающими наблюдениями, а также болью, горем, но и безудержным, необъяснимым чувством счастья путешествия.

Ощущение после прочтения: как будто я - это комар, а "Homo Фабер" - кровь. И вот сижу я теперь, довольный и сытый, располневший от этой вкусной питательной крови и размышляю сквозь негу и привлекательность послевкусия, за какую же следующую книгу Макса Фриша мне взяться...

Тот редкий случай, когда понимаю, что рецензию писать надо, а писать-то и нечего, нет никаких слов.
Книга «Homo Фабер» для меня попала в разряд книг, где непонятный главный герой творит непонятно что непонятно почему. Ну вот я от слова совсем не поняла эту книгу. Она не вызвала у меня никаких эмоций - ни положительных, ни негативных, только недоумение в конце.
Хотя нет, отдам небольшое должное сюжетному повороту с Сабет - тут тоже я испытала хоть какую-то эмоцию. До прочтения книги я, кстати, не слышала про её репутацию, поэтому ничего не знала о ней.

Я честно и старательно прочитала книгу от корки до корки, хоть и на протяжении всего повествования мне постоянно хотелось бросить. В первую очередь, дело было в главном герое, который буквально меня раздражал: своей раздражительностью (как это не смешно звучит: "раздражает раздражительностью", фи), некоторой неуравновешенностю, циничночностью. Он казался каким-то деревянным до глубины души, а ещё рохлей. Хоть мистер Фабер и говорил постоянно, что он доволен своей жизнью - впечатление складывалось полностью противоположное. Он постоянно что-то "решал", но так и не мог это сделать. У него в голове были только цифры: смерть - цифры, жизнь - цифры, самолёты, еда, люди - цифры и расчёт. Слишком серьёзный, слишком скучный, слишком неживой. Иногда складывалось впечатление, что мистер Фабер отчасти робот, про которые он так любил говорить. Инженер по профессии, добившейся в своём деле не малого - он знал много всего, что касалось научного аспекта жизни, но о самой жизни, казалось, не знал ничего. Дожив до пятидесяти лет, он похоже так и не понял зачем ему эта жизнь и что же он хотел (и хочет) с ней сделать. Характер у героя двойственный, противоречивый. Мерзостный такой характер.
Повествование то течёт неторопливо, даже не течёт - ползёт со скоростью улитки, то в один скачёк перепрыгивает на н-ное число, пропуская дни и даже недели, когда ты этого совсем не ожидаешь. Всё постоянно путается и перескакивает с воспоминаний в реальность, с описания творящегося вокруг на размышления. Читается быстро, но нудновато.
Никогда не считала себя любительницей "увеселительной" литературы, поэтому не могу сказать, что эта история была для меня мрачноватой или скучноватой - скорее, в основном, она стала бессполезной. Большую часть книги я думала: "К чему всё это?". И лишь в последних страницах получила что-то вроде объяснения.

В итоге, завершив чтение, не могу сказать, что это было интересно или познавательно. Я это прочитала и всё. Никогда не сяду перечитывать.
После себя книга оставляет какой-то гнетущее ощущение. Она будто напоминает: "Спешите жить! Ведь у вас так мало времени". А ещё, появляется мнимая тяжесть в желудке, которая, может быть, совсем не мнимая.
Вот и всё.