Это новая версия страницы. Часть функций ещё в работе — мы добавляем их постепенно.

К старой версии страницы
Малькольм Брэдбери - В Эрмитаж!
18+
User AvatarВаша оценка
3,7
(169)

В Эрмитаж!

like38 понравилось
801
  • Аватар пользователя
    panda007
    1 апреля 2013
    ОН: Не стоит верить всему, что написано в книгах. Я: Особенно в моих. ОНА: Не люблю книги, которым нельзя верить.

    У англичан в мире (и нашей стране) странная репутация: их считают остроумцами и одновременно страшными занудами. Мне всегда казалось, что это две разные породы: одни остроумцы, а другие зануды. Но познакомившись с некоторыми английскими писателями, я убедилась, что эти противоположные черты можно с успехом совмещать. Малькольм Брэдбери сильно напомнил мне недавно прочитанного Барнса: то же отсутствие стройного сюжета и мозаичность, тот же суховатый, сдержанный язык, в котором так мало красок и живых эмоций, то же превалирование публицистичности над художественностью. Только Барнс пишет про веру и страх смерти, а Брэдбери рассуждает об истории и философии. Брэдбери много шутит, но выходит не так чтобы сильно смешно. Он жалуется на скучных людей вокруг, которые ведут бессмысленную потребительскую жизнь, но это выглядит старческим брюзжанием (хотя в словах его много справедливого). Не знаю, в чём тут дело, но так бывает: вроде и знаешь, что человек говорит правду, но так и подмывает сказать «не верю». Впрочем, Брэдбери говорит полуправду, и сам об этом пишет в предисловии. Он меняет даты, факты, действующих лиц, что вызывает сильное недоумение. Когда такое происходит в тексте художественном (хрестоматийный пример – «Три мушкетёра»), это понятно. Там история – только декорация, и «не про то кино». Но текст Брэдбери художественным назвать сложно. Это, скорее, такая развёрнутая историческая справка, соединённая с путевыми заметками. Чтение это на любителя, и я явно не любитель. Да и от стиля его я тоже не так, чтобы в восторге.

    Сидя на кровати, я щелкаю пультом, скользя по бронзово-светловолосым формам, тупо выпяченным бюстам, глубокощельным задницам, вывороченным конечностям, пещеристым тканям, микрокамерным путешествиям по человеческим органам, прыгающим клубкам из людских и звериных тел, — в тщетных поисках зрелища, способного меня возбудить.

    Когда-то французы сняли лёгкий, фривольный, остроумный и абсолютно не претендующий на достоверность фильм о Дени Дидро с характерным названием «Распутник». Просмотр его доставил мне куда большее удовольствие, чем чтение укачивающей книги Брэдбери. Да и образ самого Дидро там куда ярче.

    Читать далее
    like32 понравилось
    183
  • Аватар пользователя
    lorikieriki
    4 сентября 2017

    То, что это не будет чтением лёгким, к этому я была готова. Не была готова только к более чем слегка занудному и суховатому языку изложения. Две параллельные линии – в 18 веке Дени Дидро едет в Россию, в 1993 герой в составе разношёрстной компании тоже едет в Санкт-Петербург для реализации загадочного «Проекта Дидро”. Линия прошлого понравилась мне больше, хотя не поручусь за историческую достоверность изложения, да и автор сам же и говорит, что кое-где кое-что подправил. Да и потом – больше – это в сравнении с линией 20 века. А в целом, я в свое время штудировала учебники по истории политических и правовых учений, и совсем иного ждала от художественной книги. И да, России нужно больше цивилизованности и света Разума. А еще улиц, вымытых шампунем, выхолощенных людей, живущих по инструкции, концептуальных концертов, Библии с презервативами у каждой койки в каждой гостинице. Вот тогда еще у нас будет будущее.

    Читать далее
    like26 понравилось
    745
  • Аватар пользователя
    helen_woodruff
    23 августа 2020

    Если мне не изменяет память, то году этак в 2012 "В Эрмитаж!" частенько мелькал в рецензиях здесь на Лайвлибе. По этой же причине, в основном, он тогда оказался в моем вишлисте, да так и пролежал там 8 лет. Вот оно, слепое следование восторженным отзывам других читателей, ибо о Малькольме Брэдбери до того я ничего не знала, а фамилию слышала только в контексте с именем Рэй. Впредь будет мне уроком, потому что проникнуться последним романом "другого" Брэдбери мне не удалось несмотря на заманчивую аннотацию.

    Сюжет книги строится на двух временных линиях, одна из которых происходит во второй половине 18 века при непосредственном участии философа Дени Дидро, а вторая - в начале 1990-х. И там и там основное место действия - Петербург.

    Сразу бросаются в глаза две вещи - гадливое отношение автора к этой "стране дикарей" (впрочем, про Финляндию он тоже говорит в снисходительно-пренебрежительном тоне) и фрагментарная структура романа (где за постмодернистским концептом напрочь отсутствует жизнь). По этим причинам мне с автором подружиться не удалось. При всех подвывертах формы, игре с символами, метафорами, философскими цитированиями и историческими эпохами, попытках протянуть ниточку между прошлым и будущим - по сути получился черствый сухарик. Если говорить о связи прошлое-настоящее, то на эту тему есть прекрасные "Обладать" , "Я исповедуюсь" и "Часы" , каждый из которых на три головы обходит роман Брэдбери.

    Возможно, "спасти" роман смогло бы более глубокое раскрытие личности Дидро, или уход автора от шаблонных представлений по отношению к чуждым ему культурам (просто удивительно, при таком раскладе, что по Петербургу у него не бегают медведи с балалайками наперевес). Но автор предпочел уходить в сценические диалоги и несмешной комизм. Увы, этой дорогой нам с ним оказалось не по пути.

    Читать далее
    like25 понравилось
    795