Часть Европы. История российского государства. От истоков до монгольского нашествия

Эту книгу не следует читать тем, кто знаком с трудами Татищева, Карамзина, Ключевского, Соловьева, Платонова; тем кто хорошо учился в школе и, тем более, закончил истфак. Ничего нового в этом пересказе чужих мыслей найти невозможно. Книга полезна для профанов: кратенько-живенько, о том, о сем. За серьезный труд принимать ее не стоит. Первая мысль пришедшая в голову. Но зачем тратить время на пересказ давно известных фактов?
Не мог долго понять, зачем написана сия беллетристика: никаких новых мыслей сей коллектив авторов под именем Борис Акунин не высказывает, основ не потрясает, кумиров не свергает, спорить ни с кем не спорит. А весь смысл, вся соль оказались в последних главах: нынешнее Российское государство есть азиатчина, и к Европе никакого отношения не имеет. Все попытки Руси влиться в "дружную европейскую семью" были краткими и неудачными. И ведь нельзя упрекнуть авторов в том, что они передергивают, ведь приводятся слова вышеперечисленных историков, из летописей цитаты вставляют. Но все эта компиляция есть очень умелое жонглирование фактами, выстраивание их в той последовательности, в коей удобно авторам. Так получилось, что вся мировая история движется с Востока на Запад, а все что пытается двигаться с Запада на Восток или недалеко заходит, или заканчивается печально. Есть только один пример, который как всегда является исключением, долгоживущий и сравнительно удачный - русская колонизация. Российское государство в определенный момент начало развиваться именно на Восток, включая в себя новые территории и народы, а вот его движение на Запад не встречало понимания у той самой "дружной европейской семьи". И как бы Россия не пыталась стать частью Европы, всегда найдутся люди образованные, либеральных взглядов, толерантные до тошноты, короче истые "европейцы", которые упрекнут в не европейском происхождении, куда, мол, со своей азиатской мордой лезешь в наш калашный ряд! Само название труда говорит: Русь была частью Европы, с большой натяжкой, какие-то двести с небольшим лет, а вот все остальное - азиаты. Ну что же поделать, Запад есть Запад, а Восток дело тонкое)))

Читая книгу Василия Яна "Чингисхан", я испытывал смешанные чувства, с одной стороны я осторожно удивлялся военной стратегией и методике ведения боя Великим Каганом, с другой стороны искренне переживал за народы кипчаков и бухарцев, и позже, когда "военная армада" дошла до берегов реки Калки с досадой рассуждал: "Ну как же так! Почему же бравое русское войско проиграло эту битву?"

Как же до этого "докатилась" бывшая Великая Русь, созданная еще Ярославом Мудрым почти двести лет назад?! Мне захотелось в общих чертах разобраться с этим вопросом, припомнить историю. И тут под рукой оказалась первая аудиокнига из цикла "История российского государства". Наверняка эту книгу еще интереснее читать, нежели слушать, там же, возможно, есть иллюстрации, карты военных действий, гравюры и отсылки к другим источникам. Я же смог только довольствоваться приятным привычным голосом Александра Клюквина, который рассказал нам краткий конспект, выражающий минимальные сведения, которых хватит для понимания течения доордынского периода развития русско-половецких княжеств и великой Киевской Руси.

Понятно, что для полноценного углубления в исторические вехи этой книги недостаточно. Автор сам говорит, что он - неисторик и пишет свою книгу для других неисториков, тем не менее интересующихся историей нашего государства. Так что, Акунин старается неидеологизировать историю, пытается быть беспристрастным к историческим реалиям и персонажам. Автор, компонуя материал попытался ответить на следующие основные вопросы:
– Как, когда и, главное, почему возникло первое русское государство?
– Какие события и факторы определили природу и форму этого государства?
– Можно ли считать первое русское государство прямым предком нынешнего российского государства?

Частично ответить автору на эти вопросы удалось, но не смогло бы существовать наше современное государство без азиатского влияния, поэтому если уже мы начали читать Акунина, есть смысл до конца дочитать его мысли, а для этого есть еще и второй том "Ордынский период", к чему я и хочу в ближайшее время приступить.

Итог: познавательно для неспециалистов, скучновато для живчиков (таких, как я), привыкшить видеть Акунина в живописно-приключенческом контексте. Хотя некоторые интересные отсылки позабавили. Например, Англичанин Джильс Флетчер,
побывавший в Московии в 1591 году, пишет, что русские «обладают хорошими умственными способностями», однако в то же время «вялы и недеятельны, что, как можно полагать, происходит частью от климата и сонливости, возбуждаемой зимним холодом, частью же от пищи, которая состоит преимущественно из кореньев, лука, чеснока, капусты и подобных растений, производящих дурные соки».
Так что, я иду принимать свои "дурные" соки, возбуждаясь понижением температуры за окном и в доме!

Первая книга цикла "История Российского Государства " - от истоков до монгольского нашествия.

Цикл для людей, плохо знающих Российскую историю и желающих в ней разобраться ну или освежить свои знания.
Это история не страны, а именно государства,  то есть политическая история: государственного строительства,  механизмов управления,  взаимоотношения народа и власти, общественной эволюции.

Изначально я купила только одну книгу этого цикла, о Петре I, она где-то в середине серии находится.  Мне очень понравилось, я поставила книге высший балл и включила в свой личный топ и решила, что хочу прочесть весь цикл, начиная с самого начала  потому как написано доходчиво, хорошим слогом,  читается легко, безумно интересное наполнение и радует изобилие иллюстраций.
Вторую книгу, которая называется  "Ордынский период" планирую читать зимой.

О содержании

Многотомное издание "Истории российского государства" Бориса Акунина обещает читателю непредвзятое исследование нашего общего прошлого. Первая страница первого тома начинается с важного предисловия от автора, где перечислены три особенности данной книги и последующих за ней:

Конечно, не запрещено сомневаться в честности и объективности Акунина, тем более, что многие историки считают его работу несерьезной и сомнительной. Наверное, я совершенный профан, потому что мне сей труд понравился.

Произведение написано довольно простым языком, без сложных пассажей, Акунин даже позволяет себе иногда пошутить, поэтому читается "История..." легко, информация усваивается быстро, перечитывать один и тот же абзац по несколько раз не требуется. Иллюстрации радуют глаз и помогают лучше понять мысль автора, чья откровенность откровенно подкупает. Акунин понимает, что объект его исследования, то бишь история, слишком туманный, вызывающий больше вопросов, нежели дающий ответы. Прибавим чистосердечное признание в переписывании истории:

И вот я на крючке и готова смотреть в рот автору, ловить каждое его слово.

Да, я не историк и плохо разбираюсь в ней, тем не менее стараюсь не дать себя заарканить харизмой. Но есть еще кое-что в работе Акунина, что заставляет меня ему верить. Исследуя историю российского государства, литератор разыскивает ответы не только в русских летописях. Как повествует автор, им были прочитаны византийские, арабские, западноевропейские летописи, а также, разумеется, "Повесть временных лет". В ходе исследования Акунин сопоставляет информацию из разных источников, подсчитывает года, раздумывает об уместности определенных поступков людей прошлого, учитывает элемент мифологии в описание каких-либо событий, и на основании всего этого делает выводы. И даже с учетом перечисленного определенного заключения все равно нет, что полностью совпадает с моим мнением об истории, как науке. Разве можно с уверенностью сказать как все происходило тысячу лет назад, если историю постоянно корректируют? Разве можно верить установленным "фактам", если обыкновенный подсчет лет противоречит написанному в летописях? Но, как говориться, отвергая — предлагай. И Акунин предлагает, или точнее предполагает. К примеру, он пишет, что возможно тот Игорь, который якобы являлся сыном Рюрика и тот Игорь, что в последствии правил Русью, разные люди. Или вот мне понравились рассуждения о том, что Юрий Долгорукий скорее всего к основанию Москвы не имеет никакого отношения. И прочее в том же духе, но с сопоставлением материала из разных источников и подсчетом лет. Таким образом, для меня "История.." Акунина это вполне серьезный и действительно непредвзятый труд, где формулируются конкретные вопросы с последующим разбором всех данных, что есть у нас на сегодняшний день.

Об изданиях

Насколько я поняла существует два варианта книжного издания "Истории.." Акунина: с синей обложкой и бежевой. Оба они принадлежат АСТ, но есть некоторое различие в оформлении. Вторая книга, бежевая, нашлась в местной библиотеке и я не пожалела, что взяла ее. Так как с момента формирования Руси и до монгольского нашествия на территории нашего государства хватало войн, то карты в книге помогали сориентироваться в пространстве. Кроме этого оба издания богаты иллюстрациями великих художников. Однако в бежевой версии все картинки черно-белые, в то время как под синей обложкой скрываются чудесные красочные рисунки тех же картин и карт. Да и в целом синяя книжка красивее внутри, страницы плотнее и по цвету напоминают древние папирусы. Подозреваю, по цене она тоже отличается от бежевого томика.

Об аудио формате

Поскольку я эксперт по аудиокнигам, то не могу обойти такой важный предмет стороной. Так вышло, что "Историю.." Бориса Акунина я одновременно и слушала, и читала. Днём, когда руки и глаза заняты другими делами, а также в дороге, включала аудио версию. Вечера проводила разглядывая карты и другие иллюстрации в книге, снова пробегалась по тексту. Обычно я не читаю уже прослушанное, но тут вышла вот какая история. Чтец Александр Клюквин является одним из любимых (Плоский мир без его голоса для меня слишком плоский), только вот конкретно аудио книга по "Истории.." имеет огромный минус: музыкальное сопровождение. И ладно, если бы музыка присутствовала в начале глав, как это часто бывает, так нет же. Одна и та же мелодия играет на заднем фоне снова и снова, без остановки. Мне это жутко мешало сосредоточиться и в итоге приводило к тому, что целые абзацы не складывались в голове в целостную картинку, а то и вовсе в сон клонило. При всей моей любви к аудио формату и чтецу лично не могу сказать, что озвучка удачная.

Книгу можно закрывать уже в самом начале, в части "От автора", где автор, некий Б.Акунин (лицо, реально не существующее), пишет:

Предупрежден - значит, вооружен. Я вооружилась и дожевала этот литературный кактус.

Ок, можно и так, без концепции, правда, в этом случае историческое сочинение называется энциклопедическим справочником и содержит лишь перечисление событий с датами. Текст между этой информацией называется концепцией. Осветить события столь далекой старины объективно нереально, поэтому любое их описание будет концепцией с перекосом в какую-нибудь сторону. У вымышленного персонажа Б.Акунина, например, это норманнская сторона: если бы не добряки норманны, оказавшие помощь нашим предкам в создании "нормального" государства, мы бы до сих пор палкой-копалкой землю тыкали.
Другие гипотезы он не рассматривает как не подходящие под его концепцию, а события, не вписывающиеся в нее, просто не освещает, отвлекая внимание читателя вычислительными фокусами на несколько страниц: в летописях указывается один год, но по концепции Б.Акунина, это неверно - нужно прибавить к дате 6 лет, да еще 3 в уме - и получается совсем другой год.

Книга - отличная: легко и непринужденно автор по-своему пересказывает исторические события, жонглирует фактами по своему усмотрению, вставляет фразы из "Повести временных лет" и сочинения Н.Карамзина - другими источниками он не пользуется - и интерпретирует их так, чтобы получилась идеальная "вписка" в его концепцию (которой, конечно, нет, как нет и автора Б.Акунин).
Книга не заинтересовывает историей, не отвечает ни на один вопрос - справедливости ради стоит сказать, что по ходу чтения ни один вопрос и не возникает. У не очень сведущего в истории читателя скорее возникнет ложное чувство, что теперь-то он знает российскую историю, и это недознание страшнее всего.

«А не замахнуться ли нам на изложение, понимаешь ли, истории нашей Руси», - должно быть, подумал автор исторических детективов Борис Акунин, да и написал учебник по истории. Месяц назад в магазинах появилась первая часть амбициозной задумки: называется «Часть Европы», потому что в описанный период русское государство в культурном и политическом смысле целиком принадлежало к европейской Эйкумене. Второй том будет называться «Часть Азии».

Во вводном слове Акунин отказывается от какой-либо концепции изложения, но при этом забывает отказаться от оценочности и надеть маску беспристрастия. К каждому явлению добавляет свою оценку, то есть не просто «христианская религия», а «эта милосердная религия», например. Представьте, что вы пишете учебник по истории ХХ века, употребляя оборот «Сталин / Андропов / Горбачёв был самым лучшим руководителем страны», а затем этот учебник печатают огромным тиражом. Оценочность в масштабах страны – это уже пропаганда. Но пока на титульной странице не пропечатано «рекомендовано Министерством образования РФ», шум можно не поднимать.

Акунин ссылается на авторитетных историков часто; видно, что рассказчик подготовленный, хотя иногда проскакивает «задорновщина». Рассыпаны упоминания на Ключевского и Вернадского, «историка Соловьёва» и «писателя Карамзина». Чувствуется сильное влияние Гумилёва. Основательный перекос в сторону правящих персон, на них сосредоточено такое внимание, что они зачастую висят «в воздухе» без окружающей действительности, деталей обихода, декораций, без какого-либо фона вообще. Получается такой небольшой передвижной музей восковых фигур имени Б.Акунина.

Писатель замечен в неосторожном обращении с формулировками: «каста волхвов» (на Руси), «к созданию собственной империи метисного европейско-азиатского типа», путается в названиях племён. Предупреждён – значит, вооружён: не расходуя энергию на эмоции, можно недоумённо поднять бровь на фразах типа «немецкая и итальянская нации сформировались лишь полтора века назад». Некоторые фразы написаны через усмешку: «про высокую нравственность славянок читать приятно, однако…».

Открывать книгу стоит как сборник анекдотов – особенно историкам, а ортодоксальным историкам лучше не открывать вообще, остальным же книга понравится. Понравится, например, тем, что нет россыпи зубодробительных дат в каждой строке. Здесь никто не превращает текст в сборник арифметических задач, как это любят делать историки с устрашающим математическим уклоном и без чувства слова. Акунин работает с облаком смыслов: вот алкоголь на Руси, вот принцип престолонаследия, а здесь у нас письменность.

Всё это, конечно, не открытая лекция убелённого сединами старца с регалиями «проф., д.и.н.», а беседа на кухне, монолог начитанного и интеллигентного человека. И если подходить к книге именно с этой стороны, рассматривать весь текст как пересказ популярным языком и кухонную философию, - то всё встаёт на свои места, ровненько входит в пазы, приобретает ценность.

В конце 70-х мои родители купили садовый участок на волжском острове и построили там дачу. Примечательно это место было тем, что там не было электричества. Для освещения мы пользовались керосиновой лампой. Как-то, помнится мне, сижу я на даче. А над Волгой собирается сильная гроза. И гром погромыхивает и молнии уже сверкают. Из-за черных туч сумрачно. Немного страшно от буйства природы. Я зажигаю керосиновую лампу, сажусь около окна с видом на Волгу и ... читаю учебник истории за 4 класс ("Рассказы по истории СССР"). Была у меня такая странная любовь читать учебники за старшие классы. А в книге шумно расцветает, клокочет в битвах и распрях, многократно распадается и снова собирается Древняя Русь. Как-то срезонировала у меня буря за окном с бурей на страницах учебника. С тех пор начальный период российской истории крепко ассоциируется у меня с грозой над Волгой.

Первый том "Истории российского государства" Бориса Акунина хорошо восстановил мои подзабытые уже сведения о домоногольской Руси (по определению автора - это период становления Руси по европейской модели) и напомнил мне то детское ее восприятие. В книге нет каких-то исторических открытий. Все изложено достаточно канонично. Но изложено хорошим, удобочитаемым языком. Автор подробно разбирает различные интерпретации наиболее спорных исторических событий (например, призыв "варягов на царство"). Но ни на одной из версий особо не настаивает.
Для меня наиболее интересным является попытки Акунина идентифицировать скрепы зарождающегося российского государства. Того, что из отдельных частей делает целое. Род и язык необходимое конечно условие но не достаточное. Путь "из варяг в греки" хорошая социально-экономическая модель, увязывающая в единое целое интересы людей на территории вдоль пути. Эта экономическая артерия долгое время была основой целостности Руси. Православная церковь (а не религия) еще одна важная скрепа русской государственности. В самые трудные времена, когда власть сдавала свои позиции бунту или внешнему неприятелю, церковь удерживала и воспроизводила православную идентичность, ставшей идентичностью государства. Борьба с более дикой Степью, а также с более цивилизованной Византией. "Против кого дружим" - до сих пор в России один из ключевых поводов для объединения. Эти умозаключения автора мне показались полезными.
Признаюсь, после описания периода правления Ярослава Мудрого читать книгу стало менее увлекательно. Ведь интересен взлет, а не падение и развал. В своем восхождении по лестнице цивилизации история уникальна и завораживающа. А в скатывании в варварство история одинакова и печальна.

Будем ждать следующего тома про второй источник российского государства - Золотую орду, давшую российскому государству прививку азиатской цивилизационной модели.

От корки до корки я не одолел Карамзина и Ключевского, не открывал Татищева и Соловьева, бегло знакомился с Костомаровым, не читал летописных сводов, господи, да что же я вообще могу знать о российской истории? И все же оснований для самобичевания никаких я не имею. Да, вот так вот нагло. Весь дальнейший эпос это просто поток сознания, ничего личного.

Итак, сегодня рецензионный Дамоклов меч завис над книгой Бориса Акунина «История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия». Правда, сразу огорчу читателя, ведь как совершенно ясно из вступления, ожидать можно только мнения дилетанта, не посвященного в сложные перипетии истории России. Собственно, самой начинке книги внимания уделено не будет, ведь и так слишком много неблагожелательного ажиотажа вокруг предприятия Григория Чхартишвили по написанию истории России. Негативный ореол этой книги лично меня не смущает, а даже добавляет интереса.

Мы часто себя чувствуем героями рыцарских романов, ну, правда, - стремительно рвемся в бой, не проанализировав ситуации, не взвесив pros and cons; все это зависит от наших тяжело контролируемых страстей, всякого из нас влечет своя страсть. Я вот любитель поспорить. Тем самым героем-рыцарем я себя почувствовал после внимательного анализа всех комментариев, посвященных истории Акунина, с которыми удача меня свела на просторах интернета. Они ведь в большинстве своем негативные, не правда ли? Несомненно, что появление и развитие всемирной паутины приоткрыло нам занавес на сцену диванных экспертов, но в этом случае их обнаружилось как-то уж очень много.

Переключаем тумблер в режим критического мышления - и понеслось. Безапелляционные отзывы, фабула которых сводится к изречению «говно!», ну вы серьезно? Ладно, едем дальше. Действительного внимания заслуживают тексты, в которых содержатся мысли, имеющие в качестве основания хотя бы минимальную аргументацию. Что же мы увидим? Открыв глаза, настроившись на объективность, мы разглядим, что история Акунина написана плохо потому, что якобы нерусский русофоб, живущий в Европе, не имеющий к истории никакого отношения, писавший ранее исключительно художественные романы, не может написать ее хорошо. Железная аргументация от людей, которые скорее всего не открывали книгу, и уже давно позабыли (а может быть даже и не знали) дату отмены крепостного права в России.

Патриотизм так крепко и основательно проникает в умы, ой, простите, в головы русских людей, что полностью рассеивает возможно имеющиеся там когда-то ростки здравого мышления. Государственная пропаганда в действии.

Я могу ошибаться, но история ведь та гуманитарная наука, в отношении которой реже всего могут применяться такие формулировки как «точно» и «определенно», особенно если это касается периода, прошедшего тысячу лет назад. Профессиональные историки спорят, но авторы школьных учебников достоверно знают, а уж диванные эксперты и подавно изучили вопрос, куда именно уходит своими корнями Киевская Русь.

Акунин провел работу, работу масштабную, интеллектуальную работу, результатами которой могут пользоваться другие лица. Результат этой интеллектуальной работы не оказался замаран идеологией, которую нам предлагают сверху, и после прочтения не складывается ощущения, что тебя стараются заставить думать правильно, но однобоко. Вывод о существовании у медали только одной стороны – уже неверное суждение. Задача читателя - отделять зерна от плевел, особенно если он позиционирует себя как человек разбирающийся. Меня воспитывали уважать чужой труд.

В сравнении с Карамзиным, Соловьевым или Костомаровым всегда необходимо держать в голове, что они были придворными историками, а следовательно … Это уже поле для ваших размышлений.