Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Часть Европы. История российского государства. От истоков до монгольского нашествия

Борис Акунин

  • Аватар пользователя
    lapl4rt3 марта 2019 г.

    Книгу можно закрывать уже в самом начале, в части "От автора", где автор, некий Б.Акунин (лицо, реально не существующее), пишет:


    Я пишу для людей, плохо знающих российскую историю и желающих в ней разобраться. Я и сам такой же.

    Предупрежден - значит, вооружен. Я вооружилась и дожевала этот литературный кактус.


    Я не выстраиваю никакой концепции. У меня ее нет.

    Ок, можно и так, без концепции, правда, в этом случае историческое сочинение называется энциклопедическим справочником и содержит лишь перечисление событий с датами. Текст между этой информацией называется концепцией. Осветить события столь далекой старины объективно нереально, поэтому любое их описание будет концепцией с перекосом в какую-нибудь сторону. У вымышленного персонажа Б.Акунина, например, это норманнская сторона: если бы не добряки норманны, оказавшие помощь нашим предкам в создании "нормального" государства, мы бы до сих пор палкой-копалкой землю тыкали.
    Другие гипотезы он не рассматривает как не подходящие под его концепцию, а события, не вписывающиеся в нее, просто не освещает, отвлекая внимание читателя вычислительными фокусами на несколько страниц: в летописях указывается один год, но по концепции Б.Акунина, это неверно - нужно прибавить к дате 6 лет, да еще 3 в уме - и получается совсем другой год.

    Книга - отличная: легко и непринужденно автор по-своему пересказывает исторические события, жонглирует фактами по своему усмотрению, вставляет фразы из "Повести временных лет" и сочинения Н.Карамзина - другими источниками он не пользуется - и интерпретирует их так, чтобы получилась идеальная "вписка" в его концепцию (которой, конечно, нет, как нет и автора Б.Акунин).
    Книга не заинтересовывает историей, не отвечает ни на один вопрос - справедливости ради стоит сказать, что по ходу чтения ни один вопрос и не возникает. У не очень сведущего в истории читателя скорее возникнет ложное чувство, что теперь-то он знает российскую историю, и это недознание страшнее всего.

    24
    1,1K