Dead Poets Society

Рука с трудом поднялась поставить столь низкую оценку, но нужно быть объективной, ведь именно Нэнси Клейнбаум заслужила ее.

В свое время я посмотрела восхитительное кино, в главной роли, которого снимался талантливейший Робин Уильямс, и это был фильм «Общество мертвых поэтов». Чувства, переживания, передаваемая атмосфера и самое главное посыл, который вкладывал в свою картину Шульман. Что-то непередаваемое, недаром сценарий получил Оскара.

А потом я прознала о существовании книги, была уверена, что первоисточником была именно она. Мечтала ее заполучить на свои полочки, ведь после просмотра фильма прошли годы, а чувства, которые тогда были получены, не покидали меня. Отчасти именно этому фильму была признательна за свою любовь к поэзии, к хорошей литературе и стремлению глубже проникнуться ею.

После покупки осознаю, что книга была написана всего лишь по мотивам экранизации. Но у меня не было никаких противоречивых чувств из-за обнаруженного факта, в тот момент времени, поэтому говорить о предубеждении нет смысла.

Данное произведение сложно назвать книгой, даже сценарием ее не назовешь. Пересказ школьника на троечку с натяжкой. Сам фильм был настолько богатым, захватывающим, философским, погружающим, а книга даже десяти процентов не передает всех эмоций, которые я получила изначально.

Не читаю обычно книги, написанные по мотивам экранизаций, гиблое дело. Но ведь это не мешало автору прописать более детально героев, атмосферу частной школы, передать эмоции через природу и окружающую обстановку той же пещеры, в которой ребята проводили свои собрания. Раскрыть читателю прекрасного преподавателя, желающего научить своих учеников думать и мыслить, а не быть стадом ослов.

Даже самоубийство мальчика было описано только потому, что оно было в фильме. А ведь оно играло немаловажную роль в концепции.

Когда мы видим экранизации по мотивам книг, то режиссеры и сценаристы не только адаптируют текст, но и вкладывают свою позицию в картины. Что мешало Клейнбаум сделать тоже самое? Не просто опубликовать пересказ, а внести что-то свое, прописать всех и вся. Да, может быть, книга была бы не точь-в-точь, но она бы была интересна и самобытна.

Наверное, впервые испытываю такое опустошение и полное разочарование от литературы. И еще больше в моей голове не укладывается заоблачный и необоснованно высокий рейтинг книги.

Значимую ли роль, на самом деле, играет в жизни каждого человека учитель? Наперебой все твердят, что да - а разве правда это, если не было у них такой Виктории Григорьевны, преподавателя украинского языка, литературы и риторики, как у меня, благодаря которой я умудряюсь все равно сохранять до сих пор хотя бы долю толерантности к украинскому языку, насаждаемому против моей воли в испокон века русскоязычном городе? А если не было у них такого, как мистер Китинг, учащего в первую очередь ценить, что думает ученик сам, а не что ему рассказывают надо считать?..

Но почему же не "отлично", а "хорошо" я поставила этой книге с учетом того, какая благая цель у ее главного героя?

Во-первых, я не только не видела фильм, но и не помню, знала ли, слышала о его существовании - т.е. была лишена подспорья в виде образов героев в голове, которые, возможно, с экрана смогли бы меня зацепить;

Во-вторых, "возможно, с экрана" - потому, что в этой книге я не сумела проникнуться ни к кому сильными чувствами. Конечно, мне импонировали умонастроения учителя Китинга и неприятно запомнилось предательство одного из членов Общества мертвых поэтов, вызвали сочувствие попытки Нокса получить любимую девушку и жалость (в худшем ее смысле) слабость другого ученика, но ни один из персонажей не оставил в моем сердце зарубку о себе, как это делали в свое время герои "Цитадели", "Жизни взаймы" и пр., и пр. произведений;

В-третьих, каждый из характеров героев я уже где-то когда-то встречала, причем неоднократно - и нестандартно преподающего учителя, и предающего ученика, и родителя, заставляющего проживать собственную жизнь своего ребенка, и даже того, кто сломался и сдался, имея вообще-то выход из загнавшей в тупик ситуации: Нил мог уйти из дома, например;

В-четвертых, мне не хватило погружения в Общество мертвых поэтов - около трех четвертей книги сюжет просто качался-раскачивался - я не замечала своей атмосферы, особой необычности взглядов, совсем не понимала влияния Китинга на школьников; лишь к концу действительно ощутила, что ребята изменились, что они прониклись новой для себя идеей и уже в соответствии с ней стали жить и расти;

В пятых, сочувствие, неприязнь или недоумение к персонажам истории я испытывала будто потому, что так надо: финальное несчастье - жаль человека и странно, что он не попытался, окончательный финал - всю книгу мне впаривали насколько необычен учитель - и да, поэтому, я немного расстроилась такой жизненной концовке. Но меня не разрывало ни от единого из этих чувств, как обычно у меня бывает не только с книжными героями, а даже с наступившим на ногу и неизвинившимся хамом.

Какое заманчивое название у книги, не правда ли? Жаль только, что оно оказалась аппетитнее самого блюда, преподнесенного нам Нэнси Клейнбаум - не хватило даже не приправы, а самой сути: симпатично, но пресновато, хотя я ведь и соли-то не ем...

Книга оставила после себя след в моей душе. И если я начинала читать с мыслью "что за дичь, как запомнить всех этих мальчишек", то в конце мне не хотелось с ней расставаться.
В романе рассказывается про очередной учебный год в строгой школе для мальчиков, где их готовят к поступлению в престижные колледжи. Поэтому для них дисциплина и зубрежка - наше все. И в этой школе появляется неординарный учитель, выходец из нее же. Он встает на парты, учит не по программе, заставляет вырывать страницы из учебников… А посыл у него был прост, он хотел научить их мыслить. И ему это в какой-то мере удалось: один раскрылся и начал читать стихи вслух, другой сыграл в театре. Правда все закончилось трагично, но об этом лучше прочитать самим.
Книга прочиталась быстро, оставила после себя след, заставила задуматься, и появилось желание посмотреть фильм.

Книга базируется на сценарии одноименного фильма. Поэтому, кто уже смотрел фильм, и стал впервые читать эту книгу, мне кажется, что повествование может показаться суховатым и скучноватым. Как говорится "один в один", ни прибавить, ни убавить от кинокартины 1989 года с Робином Уильямсом в главной роли.

Я же фильм смотрела очень давно, где то ещё в 90-х годах. Не то чтобы позабылось, но книгу впервые взяла (лежала на полка года три, примерно) с трепетом и ожиданием: вновь получить те эмоции и впечатления, что и после просмотра кинокартины тридцать лет назад. И, да, я получила и то, и другое. Это было не то что великолепно, а скорее ностальгически приятно!

Сюжет
1959 год. Штат Вермонт США. Престижная частная школа для мальчиков Уэлтонской академии. В этой школе появляется новый преподаватель английской словесности. - Джон Китинг. Он заметно вырывается из общей массы учителей, отличаясь лёгким отношением к жизни и социуму, чудаковатым поведением и полным презрением к стандартной методике обучения. Подружившись с несколькими учениками, он воссоздаёт "Общество мёртвых поэтов", литературный клуб для нестандартно мыслящих людей, в который входил и сам в бытность учеником. Ученики, вступившие в Общество, надеются стать личностями, чтобы вырваться из серой массы, которой пренебрегают.

Книга небольшая по объему. По времени прочитала я её ровно за столько, сколько хронометраж фильм - два часа с хвостиком. Читается легко, быстро и интересно, концовка грустная и трагичная.

"Общество мёртвых потов" об взрослении, любви, дружбе, об выборе и об отсутствии выбора, о не принятии общества и о том, как плывя на волне чужих желаний и амбиций можно лишиться всего, об талантливом педагоге, который родился не в то время и/или оказался не в том месте, об поэзии и об мечтах. Об примере родителей, которые проживают жизнь своих детей, и что из этого выходит.

В общем, вспомнила, что люблю фильм и помню его. Но, и то, что прочитала эту книгу не жалею. Атмосферности в кинокартине было, конечно, больше, но об литературе, о творческих мыслях, о поэтах/писателях и о стихах в целом, в книге было читать всё таки приятнее и... понятнее)

Спасибо!

Одноименный фильм с Робином Уильямсом я не смотрела и, по правде, даже не знала, о чём он. Но когда вышла эта книга, я подумала, что вот, почитаю тогда сначала её, а потом и до фильма, наконец, дойдёт черёд. Всё, как положено.

Но увы, вышло так, что книга без предварительного просмотра фильма, как самостоятельное произведение меня совершенно не впечатлила. Но она изначально и не была самостоятельным произведением, а представляет собой более литературную версию сценария к фильму. Потому и ждать чудес от сего произведения, конечно, не стоит.

Книги, написанные по фильму, практически никогда не бывают шедеврами, и если их читают, то в большинстве своём это поклонники фильмов-первоисточников. "Общество мёртвых поэтов" написано очень кратко и поверхностно. Характеры героев не прописаны абсолютно, так что и различить-то их друг от друга практически не возможно. Это группа мальчишек, студентов престижной и строгой школы, и их учитель, мистер Китинг, который, посредством поэзии, учит их бросать вызов привычным рамкам, быть смелее и бороться с системой.

Вот вроде бы и сюжет - герои организуют тайное Общество мёртвых поэтов, где читают стихи и делятся друг с другом своими мечтами и стремлениями, а потом пытаются воплотить их в жизнь. Возможно, в фильме это показано более захватывающе, но книга настолько вялая, напичканная цитатами из стихотворений, что единственные два полюса в ней - то, что она коротенькая, и то, что после неё очень хочется посмотреть фильм, понять, чем он так полюбился огромному множеству зрителей, и, возможно, тоже примкнуть к их числу.

Я очень давно хотела посмотреть фильм “Общество мертвых поэтов”, но руки до него так и не дошли. Зато когда я случайно наткнулась на книгу, то сразу же подумала “Вот он, знак”! Тем более, я всегда предпочитаю сначала познакомиться с оригинальным текстом, а уже потом с экранизацией.

Каково же было мое удивление, когда я поняла, что первоисточником является фильм, а вовсе не книга. Честно говоря, встречаю такое впервые. Но это только сильнее подогрело мой интерес.

Нэнси Клейнбаум действительно сумела меня удивить - мне кажется, это один случай на миллион, когда фильм в разы глубже и многогранней книги! Шок-контент, не иначе.

Я действительно не понимаю, почему у творения Нэнси Клейнбаум такой высокий рейтинг здесь на сайте. Замысел и ведущий лейтмотив книги и в самом деле потрясающие, такие темы очень важно и нужно освещать, они никогда не потеряют своей актуальности и свежести, но в чем тут заслуга Нэнси Клейнбаум? Идея и сюжет - это работа сценаристов фильма, а писательница просто взяла их себе на вооружение.

И нет, я не возражаю против идеи заимствования и вдохновения работами других авторов из смежных видов искусства и творчества. В конце концов, абсолютно любая книга не является чем-то совершенно уникальным и неповторимым по природе - каждый писатель привносит в творчество свой жизненный опыт, свои впечатления, эмоции, мысли, в том числе и из других книг, фильмов, живописи и так далее.

Но если ты берешься за интерпретацию фильма в виде художественного текста, сделай так, чтобы твоя книга была настоящей литературой - наполненной описаниями природы, мест действия, которые бы создавали атмосферу произведения, художественными образами, с глубоко проработанными характерами героев и их внутренним миром, состоящим из чувств, мыслей и переживаний, с живыми и яркими диалогами, с красивым и изящным языком повествования, с максимальным погружением в описываемые события, так чтобы читатель верил каждому твоему слову, каждой строке.

А что мы имеем в итоге? Нечто сумбурное, поверхностное, лишенное глубины, серое, блеклое и невразумительное, схематичный набросок сюжета, это просто пародия на книгу и словно бы насмешка над этим незабываемым шедевральным фильмом. В этой книге нет жизни и огня.

В то же время я понимаю, почему это произведение может произвести совершенно противоположное впечатление - история осталась та же, что и в фильме, и она не может не волновать читателя и не вызывать в нем эмоций и сопереживания главным героям.

Это трогательная и вдохновляющая история дружбы между преподавателем литературы и учениками престижной американской школы. Кто из нас, будучи школьником, не мечтал о таком же учителе как мистер Китинг, который абсолютно не стеснялся называть вещи своими именами, даже если это предполагает использование бранных слов?

Чудаковатый мистер Китинг - тот книжный персонаж, который непременно вызовет у читателя улыбку и теплые чувства. Он умеет создать вокруг себя доверительную дружелюбную атмосферу безопасности и уюта, в которой ты не боишься быть самим собой, не боишься заявлять о себе и своих способностях, проявляться и быть искренним.

Учитель литературы всеми силами выступает против навязанных условностей, жестких правил и школьной диктатуры, он стремится развить у своих учеников чувство прекрасного, заставить их смотреть на жизнь по-новому и жить своим умом, а не обычными стереотипами. Побольше бы таких учителей в реальной жизни!

Вдохновленные бунтарским духом свободы, царящим на уроках учителя литературы, мальчики решают последовать его идеалам и воссоздают легендарное общество мертвых поэтов, к которому раньше принадлежал и мистер Китинг.

Лично мне в этих моментах не хватило атмосферности - темная мрачная пещера, ночные посиделки у костра, поэзия - если бы описания были более красочными и развернутыми, читатель сумел бы прочувствовать эту атмосферу и проникнуться нужным настроением.

Также хочется покритиковать и образы мальчишек: Нил, Тодд, Нокс, Чарли, Стивен и Ричард получились слишком расплывчатые и схематичные, это совершенно картонные персонажи, за которыми не видно настоящих живых чувств и эмоций. Хотя в повествовании есть сильные эмоциональные моменты, они многое теряют из-за недостаточной глубины проработки персонажей.

Вот и получается, что, с одной стороны, история трогательная, пронзительная, проникновенная и драматичная, а с другой - она написана настолько из рук вон плохо, что кроме самого сюжета похвалить и нечего. А сюжет, как я уже говорила, - это полностью заслуга сценаристов.

Так что при заимствовании и “вдохновении” нельзя забывать о необходимости привнести что-то новое, оригинальное и о канонах настоящей художественной литературы.

Когда начинала читать, я не знала, что это новеллизация, а не адаптация книги в фильм. Первоисточник не смотрела, поэтому книга стала для меня провалом без какой-либо ностальгии.

Как написано

Большая часть истории состоит из диалогов. Не сказать, что это мне как-то мешало, но и восторга не вызывало. Хотелось получить передышку во время бесконечного общения.

Как рассказано

На страницах происходит обычная школьная жизнь обычных школьников разве что с пометкой «элитарность». Они учатся, влюбляются и ищут себя.

Примерно половину книги я наблюдала хождения туда-сюда и плюс-минус похожие диалоги.

Особо сурового обращения не заметила. Да, нужно учиться больше. Да, нужно учиться усерднее. Но, а как они хотели? Пить пиво за гаражами, поступить в какой-то убогий университет, а после унаследовать семейное состояние? Ха, ха и ещё раз ха.

Всё это за исключением двух мальчиков, им я искренне сочувствовала. Новенький, которому всю жизнь пришлось прожить в чужой тени. И «жертва», родители которого поплатились за «делай как я скажу и никак иначе».

Как показано

Главная проблема этой книги для меня в том, что я не понимала героев. Не знала, что у них на душе. Персонажи так и остались для меня чужими.

Фильм и книга совершенно по-разному показывают историю. Кино задействует визуал. Книга же может рассчитывать только на воображение читателя.

Нельзя просто взять диалоги из сценария, собрать их в кучу и сказать, что это книга. Но именно так и выглядело для меня всё происходящее.

Суть и глубина истории виднелись, но не были переданы как следует. Книга сама не понимает, о чём она и что она хочет сказать.

Переписывание без какого-либо личного вклада, два из пяти

Цитата:

Впечатление: Книга случайно попалась мне на глаза. А точнее есть у меня тут одно задание по психологии по анализу одноименного фильма. В итоге: фильм посмотрела и он заинтриговал, книгу прочитала, и она расставила точки там, где они должны быть.
Быстро нашла книгу, удивилась ее обьему-чтение на вечер. Но забегая вперёд скажу, что фильм передал книгу в полном объеме практически ничего не изменив и не добавив отсебятины. Робин Уильямс- гениальный актёр.
История парней из частной школы очень понравилась, интересно было наблюдать за характерами героев и их изменениями, при чем жизненно важными и все это в процессе изучения английской поэзии. Персонажи описаны больше в качествах и поведении и необходимость во внешнем описании отпадает начисто. Яркие, даже без внешних признаков.
Изначально и книга и фильм удерживали интерес и формировали очень приятное, легкое восприятие.
Но концовка окончательно и бесповоротно шокировала, дав понять, что суть книги и истории гораздо глубже чем школьное обучение мальчиков и раскрытие их талантов в частной школе.
Отмечу, что красной нитью через книгу идёт тема жизни и смерти.
В фильме хочу отметить сильный каст.
Книгу добавила в подборку.

О чем книга: Роман повествует нам о группе мальчишек из частной школы. У каждого свой характер, жизненный опыт, свой конфликт "отцов и детей". В очередной год обучения они знакомятся с новым преподавателем по английской поэзии\литературе, у кого которого совершенного новый, шокирующий метод обучения. Мальчишки быстро втягиваются в учебу и начинаются раскрываться с новых, неожиданных сторон.

Читать\не читать: читать

Экранизация: фильм "Общество мертвых поэтов" 1989 года

Из Э. Э. Каммингса:
– Ныряй все глубже за мечтой,
не позволяй словам в страх ввергнуть,
ныряй скорее, с головой,
несись навстречу ветру…

Одно из моих больших правил - сначала читай книгу, потом смотри фильм. Потому что сначала ознакомившись с книгой, сам создаёшь персонажей и окружение с помощью фантазии, а в фильме тебе подают уже готовые образы, которые можешь сравнивать с тем впечатлением, которое у тебя сложилось от прочтения книги. Но не об этом.

Книга очень "возносящая" и "воздушная", как бисквит - читается весьма легко и оставляет в душе чувство лёгкости, хотя темы, которые поднимаются - совсем не такие радостные. Одна из основных линий, над которыми задумывается автор - система образования, которая держит молодых людей в ежовых рукавицах. И хоть сама книга-то 1989 года, однако, если присмотреться, можно заметить, что не так-то всё и далеко от настоящего. Учителя в школах требуют от учеников зубрёжки и слепого знания материала и даже не пытаются привить им любовь к предмету. Бессмысленный материал, который лишь захламляет голову бесполезной, неинтересной, абсурдной информацией:

Они подавляют любой интерес к знаниям, анализу, своему мнению. Системе выгоднее выращивать из школников бездумных взрослых, которые будут беспрекословно слушаться и делать свою работу. А давление начинается ещё за школьной партой.

Однако всё же однозначный ответ на вопрос "кто виноват" в том, что всё закончилось так, как закончилось, не найти. Виноваты частично все: школа, которая слишком давит своими 4 кредо на учеников; родители, которые не принимают во внимание мнение собственного ребенка; учитель, желающий изменить реальность, но недостаточно осторожено действовавший...

Если бы он более мягко, что ли, доносил свои мысли до учащихся и показал, что выход из положения есть, то возможно, финал истории был бы совсем другим...
Однако не обошлось и без минуса - персонажи, группа мальчиков, получились уж слишком одинаковыми, возможно из-за слишком короткого ознакомления с ними, возможно, из-за какой-то одинаковой манеры общения.. Но, читая, приходилось напрягать память, чтобы вспомнить кто есьт кто и в чем, собственно, проблема.

За свободу мысли и свободу слова боролись, наверное, с тех самых времен, когда это самое слово и появилось. Вольнодумцы и несогласные с общепринятым мнением были и есть всегда. И это, по правде сказать, хорошо. Но иногда что занадто, то не здраво. Порой правдорубы забывают о чем вообще шла речь, а их желание быть понятыми и принятыми обществом доходит до исступления.

Главный герой преподаватель литературы Джон Китинг яркий пример индивидуальности, личности, живущей против течения, а его манера преподавания идёт вразрез с установленными нормами. Конечно же, это привлекает учащихся престижной американской академии Wellton. Вместо банальной зубрёжки учебной программы Китинг позволяет своим подопечным раскрепоститься, пуститься во все тяжкие и выражать свои чувства не думая, а по наитию. Если хочется, можно запрыгнуть с ногами на трибуну, вырвать листы с неугодной темой из учебника или, например, просто маршировать. Литературовед учит быть самим собой, не бояться идти против правил, воспитывает у студентов дерзость и смелость. Поклонники такого метода обучения быстро находят общий язык не только с преподавателем, но и друг с другом, создав тайное "общество мёртвых поэтов".

Мне была не совсем интересна авторская мысль. Ну да, оппозиция, диссиденты, юные и пытливые умы, горячие и отчаянные сердца. Но меня совершенно не привлекает чтение стихов в какой-то пещере в ночи, что лишь создаёт видимость бунтарства. Выпады учителя в сторону программы обучения: это хочу учить, а это не хочу. Ну, то есть романтиков разобрали, а реалистов оставили за бортом вовсе. Так себе стратегия. Если бы моё обучение строилось по такому принципу, наверное, дальше таблицы умножения я бы не уехала. Желание подростков идти против взрослых понятно, но как в этом привилегированном заведении оказался Китинг непонятно. Неужели взрослый дяденька не понимал, как подставляет учеников перед администрацией колледжа и суровыми родителями? Впрочем, итог всего этого не заставил себя долго ждать… Вспоминается герой повести Г. Белых и Л. Пантелеева "Республика ШКИД" учитель Палван, кстати, тоже преподаватель словесности. Он заискивал перед беспризорниками, распевал песенки на уроках, превращая обучение в цирк. Помните, да? "Не женитесь на курсистках, они толсты, как сосиски…." Свой в доску педагог был лишь с позором исключен из школы. Здесь же финал намного печальнее.

Пожалуй, самое занятное, что я вынесла из этого произведения, так это нехитрый лайфхак по написанию рецензий (＾▽＾) Вот как учит Джон Китинг писать сочинения:

А так… грустный получился роман, мальчики вырастут и большинство из них будут копиями своих родителей, а свистопляски мистера Китинга канут в Лету. Лишь десятки однажды вспомнят препода-весельчака. И только один дорастет до того момента когда будет абсолютно наплевать на обычаи и устои моралистов.