Бойцовский клуб

Если это ваша первая книга — остановитесь, пока не поздно, и не читайте её. Если вы в плохом настроении или, не дай бог, в депрессии — не читайте её. Если вы вчерашний подросток или взрослый человек, которого время от времени посещают суицидальные мысли, или если вы кормящая мама,  или совсем уж кисейная барышня,  или недовольный судьбой трудоголик, или обиженный на весь белый свет придурок, — не читайте её. Даже если эта книга — последняя из немногих, оставшихся на Земле, — не читайте её. Потому что ничего хорошего вы здесь не найдёте.

Литература, как мы знаем, это один из основных видов искусства — искусство слова. Так вот, искусством здесь и не пахнет. Я сейчас даже не  про идею книги, а вообще. Примитивно во всех отношениях. Чистой воды профанация. Поклонники книги мне возразят, дескать, это же "внутренний монолог" героя, чего ты хочешь? Откуда там взяться красивостям и всяким там стилистическим вывертам? Минуточку! Позволю себе напомнить, что главный герой книги, он же рассказчик, закончил колледж и работает координатором отдела рекламаций в компании, занимающейся производством автомобилей. И ему 30 лет! Разве люди в таком возрасте и с таким бэкграундом разговаривают подобным образом? Конечно же нет. Это больше похоже на манеру речи какого-нибудь не отягощённого образованием дегенерата, или полуграмотного гопника, или узколобого отморозка. И пусть даже мы имеем дело с множественным расстройством личности, но должен же кто-то из этих "сущностей" разговаривать нормальным человеческим языком, разве нет? Ничего подобного здесь мы не видим. Весь текст написан в едином стиле — на бедном разговорном языке с упором на вульгаризмы и темы-табу. Что это, если не манипуляция сознанием и неумелая имитация "голоса поколения"? Зачем же так поступать с целым поколением, пусть и протестующим против "буржуазных" общественных ценностей? Если это манифест недовольных, то очень, повторюсь, примитивный. Незачем выдавать ЭТО за литературу. Эпатаж, не более.

Теперь об идее книги. Здесь тоже всё без особых затей. Просто, грубо, прямолинейно, бездарно.  Уничтожение и разрушение вместо созидания? Слишком простое решение. Ломать — не строить. Типичный подростковый бунт, только в жёсткой форме. Деструктивная агрессия бессмысленна по своей сути. Есть претензии к миру? Так оторви задницу от дивана, встань и иди делать этот мир лучше. Как угодно, способов масса. Не хватило в детстве родительской любви? Так может, хватит носиться с этой, мать её, родовой травмой? Не будь мудаком, не повторяй чужих ошибок, — подари свою любовь, заботу и ласку тому, кто рядом или тому, кто в этом нуждается.

Вредная книга, чего уж там. Душная, смрадная. Пропитанная безумием, пропахшая несвежим бельём, запёкшейся кровью и человеческими испражнениями. И очень американская, причём в плохом смысле этого слова. Такую книгу мог написать только американец и для американцев. Сомнительная философия контркультуры, типичный продукт эпохи девяностых и страны, население которой массово сидит на антидепрессантах (почитайте статистику) и синтетических наркотиках. Комната кривых зеркал. За что боролись, на то и напоролись.

Единственное, ради чего имеет смысл читать эту книжонку, так это только если вам хочется прокачать свой английский. Интересный будет опыт.

P.S. Любопытный факт: автор книги имеет украинские корни: его дед был украинцем, эмигрировавшим в США в 1907 году, который в память о своём происхождении оставил семье фамилию, произносящуюся как "Палагнюк". Сам писатель предпочитает произносить собственную фамилию как "Поланик", с ударением на первом слоге — слово, образованное из имён его бабушки и деда, Полы и Ника (Paula–Nick).

Впечатление, будто эту книгу написал подросток-максималист, обиженный на весь мир из-за несоответствия реалий своей жизни с желаемым. Мне правда очень интересно, что в этой книге находят те, кто с горящими глазами, почти в приказном тоне, заставляют вас ее прочесть. Посыл автора очень сомнителен. Иногда создается впечатление чего-то масштабного, великого, способного перевернуть представление подавляющей массы людей о мире, в котором они до этого беззаботно жили. Но вся глобальность поступков героев книги улетучивается, стоит лишь здраво оценить их действия, которые ни к чему хорошему привести не могут в принципе.
Мне сложно понять, чем эта книга привлекла к себе внимание целого поколения людей. Чем объясняется культовый статус этого мыслительного труда Чака Паланика? По большей части книга ни о чем. В некоторых же частях изредка попадаются более-менее занятные формулировки, любезно растянутые поклонниками книги на цитаты.
"Бойцовский клуб" не цепляет абсолютно ничем. В нем отсутствуют какие-либо обескураживающие образы, как в той же "До самых кончиков", да и сама по себе история меня не втянула. Быть может, это попросту роман своего времени, который стоило прочесть именно в 1996 году, именно проживая в Соединенных Штатах и работая при этом в сфере менеджмента или обслуживания.
А что, собственно принес "Бойцовский клуб" миру? Да абсолютно ни-че-го. Паланик остро акцентирует внимание на классовом неравенстве в современном обществе, на культе "вещей" и неверно расставленных жизненных приоритетах. Ок"ей, дальше что? С момента печати книги прошло уже 20 лет и мы лишь глубже проталкиваемся в эту задницу. Все только усугубляется. Так может не стоит переоценивать значимость этого романа для истории современности?
Читается книга легко, даже несмотря на необычную структуру повествования. В ней прямо таки чувствуется Паланик. "Бойцовский клуб" ощущается как прародитель всего созданного Чаком в будущем. Словом, "БК" заложил некий стандарт, которому автор следует во всех своих последующих работах. Не буду отрицать значимости этого труда для самосовершенствования автора. Не было бы "БК", может, не знали бы мы и Паланика. И все же, я считаю, что это далеко не лучшая работа автора. Есть книги и достойней внимания читателей. В ознакомительных целях прочесть можно, потому как "БК" все-таки на порядок лучше современных среднестатистических бестселлеров. Да и в знакомстве с автором этот роман поможет на ура. Одним словом, даст понять, что оно вообще такое - эта ваша контркультура.
Благодарю за внимание. Хорошего чтения!

6/10

Едва ли кто после нашумевшего фильма не знает, об чем сие произведение, а фильм, между прочим, снят точно по книге, но на всякий случай…

Главного героя, живущего в до предела вылизанном и пресном мирке, начинает мучить бессонница. Врач вместо лечения отправляет его поглядеть на тех, кому действительно плохо – больных раком, например. Герой принимает совет близко к сердцу и попадает в зависимость от посещения различных групп смертельно больных людей. Бессонница пропадает, зато появляется Марла Зингер – такая же симулянтка, - а потом и Тайлер – всеобъемлющее вместилище жизненной мудрости, выведшее из нее философию саморазрушения, а также секретов мыловарения, тесно связанных с изготовлением взрывчатки. Именно Тайлеру принадлежит идея создания Бойцовского клуба, где в мордобитии можно раскрепоститься, ощутить свою власть над другими и одновременно осознать собственную никчемность. Клуб разрастается и под руководством Тайлера постепенно становится самой настоящей сектой, цель которой – устроить войну с культурой.

Сюжет у книги интересный, но вот воплощение какое-то сомнительное. Текст жиденький, обрывистый, с постоянными повторами и пафосными псевдофилософствованиями. Безусловная претензия на оригинальность изложения, но, на мой взгляд, план не удался и получилась в основном вода. Кроме того, обидно даже за главного героя – все предпосылки для настоящего психического расстройства даны, но вышло ерундово, осталось много белых пятен. Но главное – причина! Никаких тебе моральных травм, просто, если уж говорить глобально, скучно и пресно было, депрессия, жизнь ничего не стоит, ради чего жить и прочий букет подобных чуть ли не подростковых загонов. Впрочем, остальные члены Бойцовского клуба – дело другое, но там уже действительно уровень секты. Секты зомбированных бунтарей – были нормальные люди со своими жизненными проблемами, а стали полностью управляемыми исполнителями воли Тайлера.

Но возвращаясь к главному герою. Учитывая его беззаветную любовь к Тайлеру, ревность, знаковые поцелуи в ручку и зацикленность на чужих ширинках, создается впечатление, что весь сыр-бор из-за подавляемых гомосексуальных порывов, вот и все дела. Это, между прочим, вообще придает роману несколько другую окраску.

Хотя в целом вещь вполне интересная. Любопытно и то, что те моменты, которые показались мне совершенно лишними в фильме, составляют неотъемлемую часть книги и смотрятся очень уместно.

От книги ожидала большего. Первая часть совершенно не понравилась, практически засыпала, пока читала. Идея с саморазрушением довольно любопытна, хотя я и не могу ее поддержать. Автор перескакивает с одной темы на другую, то это осуждение потребителей, то саморазрушение, то проект "Разгром", мыловарение, мелкие пакости... в итоге темы не получили должного развития.
Интересно было читать лишь вторую часть, когда рассказчик узнал о своём альтер-эго.

Слушала аудиокнигу в исполнении Семёна Мендельсона. Интонации были, словно бы он устал и долго не спал, отчего создалось впечатление, что читает сам рассказчик из книги.

Двое молодых мужчин решили, что жизнь - дерьмо, а раз так, то не стоит ею дорожить. При чем не только своей. Они организовали "Бойцовский клуб", целью которого поначалу был мордобой, а затем вообще это все движение переросло в какое-то античеловеческое движение.

Гадкая книга. Прочитала четверть книги нормально, искренне пытаясь вникнуть и понять что же хотел выразить автор. Решила, что главный девиз - "Самопознание через саморазрушение". Но лучше бы подобные люди сразу бы себе пулю в лоб пускали, а не затягивали петлю на шее общества.

Остальную часть читала по диагонали - иначе бы просто стошнило.
На этом мое знакомство с Палаником точно заканчивается!

Расхваленный одноименный фильм смотреть тоже не хочу, тем более, что играет не любимый мною Брэд Питт.

Мир увечен, мир непрочен,
Все сменяют суррогаты.
Вместо кошки – тамагочи,
Вместо мужика – вибратор.
И наращивают люди
Анаболические мышцы,
Силиконовые груди
И пластические лица.

Нехватка живых эмоций приводит к тому, что офисному планктону нужны заменители.Хоть какие,хоть чем. Однообразная жизнь офисной крысы, осознающей бессмысленность существования, требует выхода. Выход найден - в бойцовском клубе.

Я не смотрела модный фильм, хотя не слышать о нем мог только слепоглухонемой. Начать лучше с первоисточника. Первоисточник меня не поразил. Все это как-то предсказуемо и просто. Главное - эпатировать окружение. Мочиться в суп перед подачей в ресторане, варить мыло из липосакционного жира - что может быть мерзопакостнее? Ну например, мерзопакостнее может быть накачка губ не силиконом, а отсосанным жиром собственной матери. Вот так автор и соревнуется сам с собой - чем можно сильнее шокировать читателя,этим или этим? А читатель не шокируется. Он или принимает правила игры, или просто отбрасывает книгу. Книга не затронула никаких глубин и читалась с холодным равнодушным интересом. Потому что это не про людей. Это про выдуманный мир. Автор откровенно издевается и над многочисленными обществами людей, публично на публику страдающих, над всеми обществами неанонимных неизлечимо больных, которые открывают душу перед сборищем случайных людей, не понимая всей фальши этого поведения. Собственно, автор издевается над всем, что окружает среднего офисного клерка, своего читателя, чем видимо и привлекает его и заставляет воспринимать книгу серьезно. А может быть не надо искать черную кошку в пустой комнате?

Книга должна представлять интерес для юных психотерапевтов, которые могут с удовольствием применить свои институтские знания, развешивая героям ярлыки и ставя диагнозы. Подавление своего эго, фрустрации, раздвоения личности - на выбор!

Много глупостей на свете,
Но по мне – всего отвратней,
Что водку делают из нефти,
А вместо мужика – вибратор.

Первое заключается в том, что не оценить эту книгу по достоинству невозможно. Качественный текст (сразу чувствуется, что писал мастер своего дела), небанальный сюжет (и как вообще такое может прийти в голову), поднят однозначно важный общественный вопрос и виртуозно вплетён сарказм. Плюс к этому, замечательная экранизация с блестящей игрой актёров! Это то, что думает мой мозг.

Совсем другое мнение у сердца. Мне было неприятно читать места, в которых протест против общества и его устройства затрагивает человеческую физиологию. Ни один из героев не привлёк меня как личность, а значит, текст остался просто текстом, не вызвавшим отклика, за исключением вышеописанного дискомфорта определённых сцен. Я не ощутила художественной ценности того, что прочла, и, скорее всего забуду большую часть сюжета уже через месяц.

Да, кстати, знакомство с автором (во всяком случае, по своей воле) продолжать не буду.

Наверное, многие со мной согласятся, если я напишу, что Паланик - один из достойнейших писателей нашего времени. Но, к сожалению, также найдутся и те, кто не воспринимает его произведения ввиду не очень приятных сцен (все помним впечатления от знаменитых "Кишок") - а жаль.
Банальщина, но все же скажу - я очень люблю Паланика. Его произведения не открывают мне ничего нового, но заставляют меня "видеть". И "видеть" не в плане "узнавать", но в плане "ощущать". Я ощущаю каждого персонажа Паланика, их заковыристые высказывания с одной стороны ироничны, с другой - правдивы. Я не могу не согласиться ни с одной цитатой, а если и могу, то их количество поместится у меня на пальцах одной руки.
"Бойцовский клуб" - это первая книга, прочитанная мной у Паланика. Как и многих, сначало меня смущало название, да и начало не очень затягивает: какому-то мужику вставили пушку в рот, при этом он ведет монолог, упоминая о каком-то Тайлере Дердене, Марле и взрывчатке. Но при прочтении нескольких абзацов, мой мозг уже не мог воспринимать что-либо еще, кроме этого произведения. У Паланика есть свой стиль письма - не скажу, что гениальный, но довольно интересный, захватывающий - и я думаю благодаря этому я как раз и смогла читать БК дальше.
Что было дальше, говорить бессмысленно. И так понятно, что мне понравилось.
И вот месяца через четыре после прочения у меня дома случается пожар - загорелась проводка. Конечно в отличие от главного персонажа БК, я потеряла не все - только кухню, уборную и стены в комнатах. Но также как и герою романа мне было совершенно некуда идти - вот такая подлость: друзей хоть отбавляй, а вот пойти не к кому. Но что я собственно хотела рассказать? Во время пожара, нужно было захватить с собой самые необходимые вещи до приезда пожарников. Но что значит "самые необходимые"? Естественно в такие минуты всё кажется тебе самым дорогим: ты хватаешь документы и кота, а чувствуешь, что должна взять намного больше.
Уже после пожара начинаешь чувствовать некое опустошение, твое уютное гнездышко больше(в моем случае "пока что") не твое; некоторая мебель сгорела. А ведь и правда - когда покупаешь вещи, кажется, что это надолго. Чуть позже мне довелось посмотреть экранизацию Паланика и тут я чуть ли не молилась: "Тайлер Дерден, освободи меня от моих вещей".
Легко сказать "Забей на свои вещи", а вот и правда забить - просто невозможно. Эта книга вовсе не поучительная, нет. Она даже не заставляет менятся - это просто не в наших, человеческих, силах. Она заставляет "видеть".
Чак, спасибо.

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Отчаянное ощущение, что книгу я либо переросла, либо еще не доросла до нее. В любом случае, ощущение обманутых ожиданий не отпускает. По сути дела, всю рецензию можно было бы уложить в лаконичный вопрос: "И это все?!". Все, о чем говорят? Все, чем так восхищаются? Это лыжи не едут, или со мной что-то не так?

Первое впечатление: "Над пропастью во ржи", только слегка жестче. Сравниваю в основном не по сюжету, а в принципе: тот же максимализм, желание и способность видеть в мире одну лишь грязь. Вроде бы герои в этих книгах не похожи друг на друга по возрасту, социальному положению, но мыслят похоже. Жизнь — говно, все — говно, у меня ничего не получается, и виноват в этом кто угодно еще, только не я сам. Удобная инфантильная позиция — то, что отталкивало меня в процессе чтения больше всего. "Мир плохой, я хороший".

Забавное изображение группки людей, которые не могут, по сути, ничего, кроме разрушения. И разрушения прогрессируют: сначала пинать друг друга ногами в подворотне, потом — отчаянно портить жизнь людям, которые живут по-другому. В смысле, портить жизнь вообще всем, кто попадется на пути. Этакая детская обидка, мол, у меня все хреново, почему у Васи лучше? Так быть не должно, давайте все барахтаться в дерьме.

Самое печальное, что где-то там, под слоем грязи, которой Паланик искусственно переполняет роман, где-то за мерзкими подробностями, есть капелька здравой сатиры на общество потребления в целом. Но все-таки позиция почти всех героев не кажется мне хоть сколько-нибудь жизнеспособной, полезной, важной. Отсюда выросла антипатия, которую я так и не сумела преодолеть. Сложно воспринимать книги, в которых нет ничего хорошего, один лишь тлен, безысходность и желание умереть.