Бойцовский клуб

Как по мне, так существует две трактовки этой книги - общественная и лично-человеческая. Общественная заключается в том, что Америка 90-х годов ждала перемен. Люди, в предверии начала нового тысячелетия, ждали революций, бунтов, кризиса, конца света, в конце концов (извиняюсь за такой словесный каламбур)! К власти пришел новый президент, вовсю наступала эпоха высоких технологий и компьютеризации, а как известно от нововведений никогда не ждут ничего хорошего. Может быть, такой успех книги Чака Паланика, а, вследствие, и фильма Дэвида Финчера, в том, что он показал, как группа людей, не терпящих слабости, уважающих боль и просто двинутых по всем пунктам решила сотрясти Америку и снести все старые устои порядка и экономики. Паланик дал людям то, что они хотели, а Финчер облек это в визуально-звуковой ряд. "Мы те люди, которые моют вам полы, готовят вам еду, чистят вашу обувь, поддерживают порядок на ваших улицах... Не стоит нас злить" говорит глава Бойцовского клуба Тайлер Дарден. Именно это и хотели увидеть читатели - людей, таких же как и они, которые смогли сделать то, на что мы никогда не решимся, - взбунтоваться, пойти против всех, попробовать изменить этот мир. Именно в невозможности происходящего возможно и кроется одна из изюминок книги. Это волшебство, пусть жестокое, грязное и хулиганское, но волшебство. Это сказка, сказка для взрослых, уставших от опостылевших, прогнивших устоев общества. И мы все можем прикоснуться к ней, стоит лишь нам вступить в Бойцовский клуб...
А в чем же другая идея "Бойцовского Клуба"? Стоит копнуть глубже, и мы обнаружим чисто человеческую проблему. Кто мы по сути есть. Рабы своих желаний, рабы окружающей обстановки, рабы всего привычного нам. Мы ютимся по своим квартиркам, обставляем свою уютную берлогу, заказываем мебель по каталогам IKEA... Но что случится, если все это у нас отнять? Как мы себя поведем? Сойдем с ума? Может быть. Или откроем новую часть своей сущности. Ту часть, которую мы прячем, которую мы пытаемся скрыть от окружающих, боясь, что нас упекут в комнату с мягкими стенами. Мы боимся бунтовать. Мы страшимся полноценно показывать свою личность. Нас словно цепями удерживают наши привычки, отринуть которые выше наших сил. А, как сказал Тайлер Дарден, "Лишь потеряв все, мы обретаем свободу". В этом и заключается еще одна, пожалуй, главная из идей книги. Мы должны научиться жить, не завися от нашего окружения и привычных нам вещей. Мы должны чувствовать свободными. Это легко. Этому учит нас книга. Если мы продолжим быть рабами этого мира, то нам грозит то же умственное разложение, что произошло с Рассказчиком.

Странная, неоднозначная, запоминающаяся книга.  Прочитав треть, я набросала восторженный  отзыв о хорошей, но жестокой, но работоспособной идее создания бойцовского клуба, где мужчины  освобождаются от комплексов. А дальше пришлось заставлять себя читать,  продираясь сквозь такие мерзости, что хотелось не просто отложить книгу, а разодрать её на части. Как циничные хулиганские выходки,  психические отклонения,  пропаганда насилия и жестокости могут нравиться огромному количеству людей? Готовый рецепт создания фашистской организации никакого не смущает?  Если бы я поддалась эмоциональному порыву и не дочитала  оставшуюся треть книги, то поставила бы  единицу из десяти возможных и на всех углах поливала бы  "Бойцовский клуб" грязью, призывая изъять из библиотек и продажи, сжечь и уничтожить. И всё же высокий рейтинг книги интриговал, поэтому, подавив  отвращение, продолжила читать.
И что же? Два моих наброска рецензии никуда не годятся, но что писать в итоговом варианте я просто не знаю.
Я потрясена.
Книга переворачивает представление о реальности, грубо выталкивая из книжного эскапизма. Она нужна, чтобы понять самого себя. Чтобы собраться.
Роман  однозначно заслуживает 5/5 и всё же я ставлю 4 из опасения, что книга может быть воспринята как призыв к действию. Если какой-нибудь идейный отморозок начнёт действовать по схеме Тайлера Дëрдена, полагая, что это нормально (ведь большинство ставит книге высший балл), то страшно будет не только на земле, но и на небесах.
Книга не из приятных и всё же я её рекомендую.  Если готовы, продираясь сквозь мерзости, тошнотворный цинизм и сумасшествие, дочитать до конца, то читайте. Если не уверены, что хотите копаться в дерьме, даже не начинайте.
Некоторые вещи лучше не знать, чем недопонять.

Рассказчик в глубокой депрессии. Рассказчик постоянно путешествует по стране из-за работы, окруженный одноразовыми вещами и «одноразовыми» людьми. У Рассказчика длительная бессонница, из-за которой мир – сплошной сюрреализм. Рассказчик ходит в группы поддержки тяжело больных, где плачет вместе с ними, и только после этого может немного забыться и поспать. А еще там он встречает ненавистную Марлу Сингер.

Но по-настоящему помогает только Тайлер Дердан, «одноразовый» человек. Он приютил Рассказчика после взрыва газа в квартире, наполненной восхитительной, модной, уютной мебелью, современной техникой, приятными мелочами.

«Вы становитесь пленником своего уютного гнездышка, и вещи, которыми раньше владели вы, теперь владеют вами».

Тайлер, мужественный, смелый, независимый, тащит расхлябанного и бесхребетного Рассказчика на дно. Отказаться от денег, собственности, знаний, саморазвития. На всех парах нестись к катастрофе. Лишь утратив все, что имел, получаешь свободу делать все, что угодно.

Похоже, нестись к катастрофе согласны многие. Так возникают бойцовские клубы, помогающие участникам ощутить свою значимость, силу и... способность потерять страх. Так возникает проект «Разгром». И всем этим ребятам нужно очень много мыла, чтобы очистить мир. Пугает!

Кто такая Марла в этой истории? Она не нужна этому обществу, ведь она безработная, потерянная, одинокая, без стремлений и успеха. Она ходит в группы поддержки, потому что только там она и к месту: как опухоль. Но душа, способная на любовь, пусть и потерянная, брошенная...

Что победит в итоге в этой истории: хаос и анархия или сверхпотребительское общество? Может быть, мир постепенно придет к балансу? Или есть еще что-то, реальную силу чего Тайлер Дердан не учел в своих расчетах?

Когда внутри всё восстаёт против однообразной и серой жизни, атмосфера "Бойцовского клуба" оказывается именно тем, что нужно. Читается на одном дыхании.

Говорить об этой книге сложно, как и о других произведениях Паланика. Стиль резкий, порой неприятный, и жесткий. Эта книга стала самой известной благодаря экранизации, но лично на меня она произвела наименьшее впечатление.

Фильм отличается динамичным визуальным рядом и эмоциональной подачей, что усиливает восприятие истории. Однако книга глубже раскрывает внутренние конфликты и мотивы героев, что делает её более насыщенной и задумчивой.

В одно будничное утро, когда я шлепал по лужам и смотрел на кроссовки людей, Паланик сломал мою электронную книгу. Не могу в это поверить. Экран книги выдержал шампунь Сесилии А., словесный перегар Буковски и анекдоты о подвигах Иуды... На протяжении четырех лет я с азартом пялился в один кусок пластика. Но в тот день все пошло не так с самого начала. Моя электронная книга отказалась читать "Бойцовский Клуб", нарисовав на экране чертов кратер. Словно впадину нечеловеческого видения, темную пустоту, окруженную растерянными иероглифами. Я мысленно заплакал, как это и не хотелось признавать, но именно Паланик поставил точку в повседневности. Люди рабы своих вещей – говорил он мне со страниц. В ту минуту хотелось капель дождя, но у меня была лишь сигарета.

Перевод.
Чуть после, как только курьер в голубой бейсболке привез мне электронную книгу, я первым делом закачал в нее БК в переводе Завгороднего. Это было самое забавное предисловие к книге, которое я читал. Особо мне понравились строки – "Еще один реалист-экзистенциалист, которому не досталось войны, так что он наконец написал про нас с тобой, а не про каких-то солдат хрен-знает-где". Да и как мне показалось, перевод неплохо транслировал запашек книги. В общем, если надумаете читать, можете попробовать версию Завгороднего. Его перевод - протест против официального переводчика романа Кормильцева и Пучковой. К своей печали, я не помню какие переводы читал, листая "До самых кончиков" и "Удушье". Может быть, именно из-за перевода БК мне показался на голову выше. Хотя не факт…

Сюжет.
Как-то не хочу здесь раскладывать косынку. Читатель, который не смотрел фильм и не слышал подробностей должен будет удивиться развязке. Но даже зная фишку книги, читать мне было интересно. Безликий тип – рассказчик - ходит по различным группам поддержки, слушает нытье ненужных обществу людей и страдает от бессонницы. Из личных ассоциаций я бы назвал это жаждой контраста.

Про Марлу Сингер.
Ну не нравится мне, когда в истории только одна женщина. Она всегда будет мерцать. Она всегда будет первопричиной изменения главного лица. Роковая женщина. Такой я и вижу Марлу – чужой и печальной. Силуэт элегантности под фонарным столбом. Софит. Марла не опустошена, она просто не наполнена. Серость на фоне трафаретов. Аномалия, которую специально не раскрасили. По фильму я ее не помню. Но в моей фантазии, такая женщина всегда будет темноволосой с минорной нотой на губах, легкой и неуправляемой. У Паланика это такая привычка? 1 роман – 1 женщина?

Про Тайлера.
"В первый раз, когда я встретил Тайлера, я спал". Тут появляется тип, после которого хочется убавить яркость на экране. Тайлер вбирает в себе все то, чем не пользуется рассказчик – насыщенностью, дерзостью и далее по списку притягательного психа с поцарапанным лицом. Хотите узреть творца Бойцовского Клуба? Посмотрите на Тайлера Дёрдена - создателя и заводилу.

Про идею.
Да, было такое. Мне раньше и самому думалось – а почему я? Почему я должен уважать эту убогую матрицу? Может быть и верно – на хрен самосовершенствование, да здравствует падение. К слову, от того я и пялюсь на кроссовки, дабы не видеть акварельную исключительность в глазах. Перетирания простых мыслей под напыщенностью. На протяжении веков одно увлечение – выдумывание смысла. Партии, секты, греческие боги, гедонисты, космополиты… По мне так, все бессмысленно. Тошнота. Подобно моим рыбам в аквариуме, для которых я божество с пакетиком дешевого корма. Прогрессия, регрессия или побег? Пока еще, я слаб для сознательной деградации. Что не сказать о Тайлере Дёрдене. В один день я проснусь, подойду к аквариуму и услышу голос своего Тайлера – брось корм в окно, пусть подохнут.

p/s
Посвящается Кэрол Мэдер, которая терпела все мои заскоки. Чак Паланик
Посвящается моей любовнице, которая терпит не меньше. Завгородний
Посвящается моей электронной книге...

О проблемах человека, у которого нет проблем

Читала с отвращением. Когда дочитала до кульминации, до того момента, когда становится понятно, кто виноват и в чем дело - стало читать чуть легче и каплю интереснее.
Встретилось упоминание о кришнаитах. И осознала: когда я читаю Бойцовский клуб, я начинаю любить кришнаитов.

Дочитала - и потом по-быстрому пробежалась еще по ключевым моментам. Чтобы… Кто читал, сам понимает, что действие в книге с первого раза понять невозможно.
Я понимаю смысл книги. Я понимаю идею. Более того, я четко понимаю, зачем и с какой целью написано.
Я не понимаю другого: кому может ЭТО нравиться?
И еще один вопрос: знает ли Чак Паланик, сколько молодых людей берут себе ники или даже прозвища Тайлер и Марла? И те, кто берут ник Тайлер, они действительно понимают ЦЕЛЬ написанного? Или они тоже собираются дейстовать по рецепту Тайлера:
"Мы разобьем цивилизацию, и сможем сделать из этого мира что-нибудь получше".

"Мировой пожар раздуем…" - так проходили уже! Молодежь этого не помнит? А тем более не помнят этого в Штатах…

"Получаем класс молодых сильных мужчин и женщин, которые хотят посвятить чему-то свои жизни. Реклама навязывает этим людям погоню за машинами и тряпками, которые им не нужны. Поколения работают в дерьме, чтобы купить дерьмо, им не нужное.
В нашем поколении у нас нет ни великой войны, ни великой депрессии, но все равно, у нас есть великая духовная война. У нас есть великий переворот против культуры".
Угу. И как воспринимает вот этот тезис "Великий переворот против культуры" молодой человек, который в жизни прочитал аж пять книг? Против КАКОЙ культуры: телевизионной с рекламой?
А может, попробовать найти какую-нибудь другую культуру? В другом месте? Не в телевизоре, например. Или это слишком сложно?

"Мы — пасынки истории, и телевидение внушило нам, что однажды мы все станем миллионерами, звездами кино и рок-н-ролла. Все вранье. И мы только начали это осознавать. Так что не выпендривайся перед нами".

И где показан путь для этого молодого человека?
Итог этой его "борьбы" есть. Это итог его личностный.
А для других людей?

"Все, что ты любишь, рано или поздно отвергнет тебя, — или же умрет.
Все, что бы ты ни создал, будет выброшено прочь."
Проблема поставлена.
А решения нет. Только итоговая точка.

И разве мы не видим таких "бойцовских клубов" или их подобия, в той или иной форме, в реале?

Меня эта книга заставила задуматься. А молодежь? Имхо, воспринимает "на ура" эту борьбу, "бойцовские клубы"… Разве нет?

"Наша депрессия — наша жизнь. Наша депрессия духовна".
Не знаю как кого, а меня эта книга вогнала в депрессию.

«Только пройдя бедствие, мы можем переродиться вновь.
Только утратив все, ты можешь обрести свободу».
Возникает вопрос: надо ли сознательно стремиться к бедствию и к утрачиванию всего?

А о рецептах из "поваренной книги" - я вообще молчу. В рестораны нормально ходите, а?

Слишком двузначна книга. Слишком! Она МОЖЕТ быть понята неправильно.
И я ОЧЕНЬ боюсь, что в данном случае в 99% случаев срабатывает известный закон по Мэрфи: "То, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно".
А теперь попробуйте мне сказать о том, что это постмодернизм, это амбивалентность, поливалентность, что как понял - так и правильно.

К чему меня подтолкнул "Бойцовский клуб"… - добралась до "Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда" (долго собиралась, наконец-то дозрела).

Если это ваша первая книга — остановитесь, пока не поздно, и не читайте её. Если вы в плохом настроении или, не дай бог, в депрессии — не читайте её. Если вы вчерашний подросток или взрослый человек, которого время от времени посещают суицидальные мысли, или если вы кормящая мама,  или совсем уж кисейная барышня,  или недовольный судьбой трудоголик, или обиженный на весь белый свет придурок, — не читайте её. Даже если эта книга — последняя из немногих, оставшихся на Земле, — не читайте её. Потому что ничего хорошего вы здесь не найдёте.

Литература, как мы знаем, это один из основных видов искусства — искусство слова. Так вот, искусством здесь и не пахнет. Я сейчас даже не  про идею книги, а вообще. Примитивно во всех отношениях. Чистой воды профанация. Поклонники книги мне возразят, дескать, это же "внутренний монолог" героя, чего ты хочешь? Откуда там взяться красивостям и всяким там стилистическим вывертам? Минуточку! Позволю себе напомнить, что главный герой книги, он же рассказчик, закончил колледж и работает координатором отдела рекламаций в компании, занимающейся производством автомобилей. И ему 30 лет! Разве люди в таком возрасте и с таким бэкграундом разговаривают подобным образом? Конечно же нет. Это больше похоже на манеру речи какого-нибудь не отягощённого образованием дегенерата, или полуграмотного гопника, или узколобого отморозка. И пусть даже мы имеем дело с множественным расстройством личности, но должен же кто-то из этих "сущностей" разговаривать нормальным человеческим языком, разве нет? Ничего подобного здесь мы не видим. Весь текст написан в едином стиле — на бедном разговорном языке с упором на вульгаризмы и темы-табу. Что это, если не манипуляция сознанием и неумелая имитация "голоса поколения"? Зачем же так поступать с целым поколением, пусть и протестующим против "буржуазных" общественных ценностей? Если это манифест недовольных, то очень, повторюсь, примитивный. Незачем выдавать ЭТО за литературу. Эпатаж, не более.

Теперь об идее книги. Здесь тоже всё без особых затей. Просто, грубо, прямолинейно, бездарно.  Уничтожение и разрушение вместо созидания? Слишком простое решение. Ломать — не строить. Типичный подростковый бунт, только в жёсткой форме. Деструктивная агрессия бессмысленна по своей сути. Есть претензии к миру? Так оторви задницу от дивана, встань и иди делать этот мир лучше. Как угодно, способов масса. Не хватило в детстве родительской любви? Так может, хватит носиться с этой, мать её, родовой травмой? Не будь мудаком, не повторяй чужих ошибок, — подари свою любовь, заботу и ласку тому, кто рядом или тому, кто в этом нуждается.

Вредная книга, чего уж там. Душная, смрадная. Пропитанная безумием, пропахшая несвежим бельём, запёкшейся кровью и человеческими испражнениями. И очень американская, причём в плохом смысле этого слова. Такую книгу мог написать только американец и для американцев. Сомнительная философия контркультуры, типичный продукт эпохи девяностых и страны, население которой массово сидит на антидепрессантах (почитайте статистику) и синтетических наркотиках. Комната кривых зеркал. За что боролись, на то и напоролись.

Единственное, ради чего имеет смысл читать эту книжонку, так это только если вам хочется прокачать свой английский. Интересный будет опыт.

P.S. Любопытный факт: автор книги имеет украинские корни: его дед был украинцем, эмигрировавшим в США в 1907 году, который в память о своём происхождении оставил семье фамилию, произносящуюся как "Палагнюк". Сам писатель предпочитает произносить собственную фамилию как "Поланик", с ударением на первом слоге — слово, образованное из имён его бабушки и деда, Полы и Ника (Paula–Nick).

Впечатление, будто эту книгу написал подросток-максималист, обиженный на весь мир из-за несоответствия реалий своей жизни с желаемым. Мне правда очень интересно, что в этой книге находят те, кто с горящими глазами, почти в приказном тоне, заставляют вас ее прочесть. Посыл автора очень сомнителен. Иногда создается впечатление чего-то масштабного, великого, способного перевернуть представление подавляющей массы людей о мире, в котором они до этого беззаботно жили. Но вся глобальность поступков героев книги улетучивается, стоит лишь здраво оценить их действия, которые ни к чему хорошему привести не могут в принципе.
Мне сложно понять, чем эта книга привлекла к себе внимание целого поколения людей. Чем объясняется культовый статус этого мыслительного труда Чака Паланика? По большей части книга ни о чем. В некоторых же частях изредка попадаются более-менее занятные формулировки, любезно растянутые поклонниками книги на цитаты.
"Бойцовский клуб" не цепляет абсолютно ничем. В нем отсутствуют какие-либо обескураживающие образы, как в той же "До самых кончиков", да и сама по себе история меня не втянула. Быть может, это попросту роман своего времени, который стоило прочесть именно в 1996 году, именно проживая в Соединенных Штатах и работая при этом в сфере менеджмента или обслуживания.
А что, собственно принес "Бойцовский клуб" миру? Да абсолютно ни-че-го. Паланик остро акцентирует внимание на классовом неравенстве в современном обществе, на культе "вещей" и неверно расставленных жизненных приоритетах. Ок"ей, дальше что? С момента печати книги прошло уже 20 лет и мы лишь глубже проталкиваемся в эту задницу. Все только усугубляется. Так может не стоит переоценивать значимость этого романа для истории современности?
Читается книга легко, даже несмотря на необычную структуру повествования. В ней прямо таки чувствуется Паланик. "Бойцовский клуб" ощущается как прародитель всего созданного Чаком в будущем. Словом, "БК" заложил некий стандарт, которому автор следует во всех своих последующих работах. Не буду отрицать значимости этого труда для самосовершенствования автора. Не было бы "БК", может, не знали бы мы и Паланика. И все же, я считаю, что это далеко не лучшая работа автора. Есть книги и достойней внимания читателей. В ознакомительных целях прочесть можно, потому как "БК" все-таки на порядок лучше современных среднестатистических бестселлеров. Да и в знакомстве с автором этот роман поможет на ура. Одним словом, даст понять, что оно вообще такое - эта ваша контркультура.
Благодарю за внимание. Хорошего чтения!

6/10

Едва ли кто после нашумевшего фильма не знает, об чем сие произведение, а фильм, между прочим, снят точно по книге, но на всякий случай…

Главного героя, живущего в до предела вылизанном и пресном мирке, начинает мучить бессонница. Врач вместо лечения отправляет его поглядеть на тех, кому действительно плохо – больных раком, например. Герой принимает совет близко к сердцу и попадает в зависимость от посещения различных групп смертельно больных людей. Бессонница пропадает, зато появляется Марла Зингер – такая же симулянтка, - а потом и Тайлер – всеобъемлющее вместилище жизненной мудрости, выведшее из нее философию саморазрушения, а также секретов мыловарения, тесно связанных с изготовлением взрывчатки. Именно Тайлеру принадлежит идея создания Бойцовского клуба, где в мордобитии можно раскрепоститься, ощутить свою власть над другими и одновременно осознать собственную никчемность. Клуб разрастается и под руководством Тайлера постепенно становится самой настоящей сектой, цель которой – устроить войну с культурой.

Сюжет у книги интересный, но вот воплощение какое-то сомнительное. Текст жиденький, обрывистый, с постоянными повторами и пафосными псевдофилософствованиями. Безусловная претензия на оригинальность изложения, но, на мой взгляд, план не удался и получилась в основном вода. Кроме того, обидно даже за главного героя – все предпосылки для настоящего психического расстройства даны, но вышло ерундово, осталось много белых пятен. Но главное – причина! Никаких тебе моральных травм, просто, если уж говорить глобально, скучно и пресно было, депрессия, жизнь ничего не стоит, ради чего жить и прочий букет подобных чуть ли не подростковых загонов. Впрочем, остальные члены Бойцовского клуба – дело другое, но там уже действительно уровень секты. Секты зомбированных бунтарей – были нормальные люди со своими жизненными проблемами, а стали полностью управляемыми исполнителями воли Тайлера.

Но возвращаясь к главному герою. Учитывая его беззаветную любовь к Тайлеру, ревность, знаковые поцелуи в ручку и зацикленность на чужих ширинках, создается впечатление, что весь сыр-бор из-за подавляемых гомосексуальных порывов, вот и все дела. Это, между прочим, вообще придает роману несколько другую окраску.

Хотя в целом вещь вполне интересная. Любопытно и то, что те моменты, которые показались мне совершенно лишними в фильме, составляют неотъемлемую часть книги и смотрятся очень уместно.

От книги ожидала большего. Первая часть совершенно не понравилась, практически засыпала, пока читала. Идея с саморазрушением довольно любопытна, хотя я и не могу ее поддержать. Автор перескакивает с одной темы на другую, то это осуждение потребителей, то саморазрушение, то проект "Разгром", мыловарение, мелкие пакости... в итоге темы не получили должного развития.
Интересно было читать лишь вторую часть, когда рассказчик узнал о своём альтер-эго.

Слушала аудиокнигу в исполнении Семёна Мендельсона. Интонации были, словно бы он устал и долго не спал, отчего создалось впечатление, что читает сам рассказчик из книги.