Когда-то, довольно давно, я смотрела фильм под названием «Искупление», и он меня весьма впечатлил…
И вот, настал тот момент, когда в руки попалась книга с одноименным названием, как оказалось, известного и плодовитого писателя Иэна Макьюена. Зная основные сюжетные линии, я все-таки решилась прочитать.
Завязка романа показалась весьма любопытной и на что-то очень похожей («Возвращение в Брайдсхед»? Что-то из Фицджеральда?). Вообще, конечно, я люблю подобные описания быта, жизненного уклада аристократов Старого и Нового Света в довоенное время. Но позже автор пустился в такие дебри и витиеватые изложения мыслей героев, что продираться стало довольно сложно: очень запутанно, особенно в отношении юной начинающей писательницы Брайони Толлис.
Брайони поразила меня своей холодностью, эгоизмом, крайне слабым чувством эмпатии. «Все должно быть по-моему! Пьесу я написала, чтобы мной восхищались, и конечно же, главную роль предназначила для себя. И никак иначе». Вот примерно с такого подхода мы знакомимся с главной героиней романа. Она с ожесточением лупит крапиву, представляя, что это ненавистная кузина Лола, мысленно «хоронит» мать, фантазируя как трагично и мужественно будет выглядеть на похоронах. А в кульминации первой части мнит себя вершителем судеб, заочно объявив маньяком возлюбленного старшей сестры.
Что касается любовной линии между Сесилией и Робби, вот уж где, как мне показалось, автор не продумал и не довел до сюжетной достоверности. В фильме между героями была какая-то химия, страстные взгляды и томные полунамеки. Я не могла поверить, что в книге автор утверждает, будто Сесилия с утра ненавидела Робби (точнее он ее раздражал так, что не хотелось его видеть), а вечером она уже страстно любит и неистово отдается… А где же развитие отношений, флирт, диалоги? Как-то очень сиюминутно и легкомысленно. Сцена у фонтана вышла нервная и неуклюжая. Ну да ладно, просто этот книжный роман по праву занял у меня первое место по своей чрезмерной стремительности. По мне, лучше бы, вместо бледных мыслей Эмилии (мы все и так поняли, что она пассивная и недалекая), больше сюжетного времени было бы отдано под завязывающиеся отношения.
Лола и Пол Маршалл… В фильме мне явно показалось, что сексуальная связь не была изнасилованием. Просто герои (как, собственно, и все любовники в этой книге (наверное, это в пределах нормы в чопорной и консервативной Англии (сарказм)) очень несдержанны и готовы предаваться любви, не озаботившись правильно выбранным местом и временем. Здесь в пользу этого говорится о весьма крепком и дружном браке между предполагаемой жертвой и насильником. Откуда у Лолы ожоги и порезы на руках? Странным кажется, что богатый и самоуверенный Пол Маршалл дошел до такой низости, рискуя быть выданным с поличным и опозоренным. Возможно, и правда между Лолой и близнецами произошла стычка, либо они с Полом зачем-то заранее это сфальсифицировали? Ответов нет, домыслов море. В любом случае, несчастный Робби Тернер не имел ни малейшей возможности защититься, обложенный со всех сторон такими тяжелыми и недвусмысленными обстоятельствами.
Брайони, следуя собственному эгоцентризму и упрямству, дает судьбоносные показания против Робби. Испытывает ли она при этом сомнения и чувство вины? Да нисколько. Испытывает ли позже? Большой вопрос! Повзрослевшая Брайони пойдет работать медсестрой в госпиталь, будни обещают быть тяжелыми – только началась война. Брезгливость, жалость, тревога, сожаление – весь этот спектр чувств каждый день будет испытывать она, ухаживая за больными в госпитале. Только одно чувство, как мне показалось, так и осталось неподвластно Брайони – сострадание. Истинное, не показное, не обремененное правилами приличия и игрой на публику.
Показательна сцена разговора с сестрой и Робби в интерпретации Брайони. Она будто бы описывает себя жертвой, смиренно снося резкости и оскорбления в свой адрес. Сетует на то, что стерла ногу и кружится голова, а Сесилия даже не предложила присесть. Извиняется, но не описывает себя прощенной. В подробностях перечисляет нюансы проживания сестры отдельно от семьи: ссора с хозяйкой, пустые бутылки из-под пива, бедно обставленная маленькая коморка с убогими обоями… Будто искусственно вызывает антипатию к Сесилии.
Девочка в 13 лет и девушка в 18 лет, конечно же, физически, интеллектуально и морально отличаются друг от друга. А женщина в 30, в 40, в 77? Почему за всю столь долгую жизнь Брайони так и не загладила свою вину? Может быть, она и не чувствовала себя НАСТОЛЬКО виноватой, чтобы испытывать какие-то неудобства? Боязнь судебного разбирательства, опасение что отвернутся родственники, дискомфорт от необходимости публичного раскаяния. А если, как рассуждала постаревшая Брайони, она, как писатель, немножко Бог, и может изменить судьбу героев на страницах своего произведения, и этого будет достаточно? Можно вообще написать, что никакого преступления не было, а Робби и Сесилия уехали на тропический остров и не ведали ни войны, ни голода, ни страха. В представлении Брайони, введение в заблуждение читателей - это и есть искупление.
В фильме финальные сцены, благодаря работе оператора, выглядят поистине драматичными. В книге – упоминание в пару строк, отчего эффект сглаживается. При всей щепетильности автора можно было посвятить этому хотя бы отдельную страницу.
Я бы, с перечислением всех нюансов, поставила произведению 3 (фильм – заслуженная 5). Но вторая часть, где описывается путешествие Робби в Дюнкерк, обыденные и страшные военные события - максимально натуралистичные, а также сцены приема в госпиталь раненых, умирающих впечатлили настолько, что я готова накинуть еще один балл.
Единственным приемлемым решением проблемы было бы отменить прошлое.
Хотя, это глупо... Никаким образом прошлое не отменяется.
8 понравилось
