
Ваша оценкаРецензии
SerjioCranoxy19 июня 2020Пессимизм Лема насчет контакта
Читать далее"Фиаско" - книга, написанная вполне в стиле Лема и по научной проблематике, с которой Лем как футуролог работал всю жизнь. Его занимала проблема контакта с Иными, потому что он, как материалист, прекрасно осознавал возможность (да что там - неизбежность) разума во Вселенной. Но парадокс "молчания Вселенной" - вещь вполне наблюдаемая. Мы слушаем Вселенную уже не один десяток лет, а собратьев по разуму не услышали ни разу. То, что он, этот разум, где-то есть, мы понимаем, кто интуитивно, кто по вере, а кто рационально. Так почему - молчание?
Вот Лем и конструирует ситуации, показывающие его мысли на этот счет. В "Фиаско" довольно подробно излагается концепция "окна контакта", короткого по вселенским меркам периода развития цивилизации, когда она способна (готова ли? хочет ли?) вступать в контакт... ну хотя бы с такими, как земляне на сегодняшнем уровне технологического развития.
Я не хочу обсуждать философскую и нравственную сторону этой проблемы, есть гораздо более компетентные в этой области авторы (Питер Уоттс, например), хочу лишь отметить некую часто встречающуюся у авторов фантазию про инопланетную жизнь.
Вот Стругацкие, "Малыш". Гигантский разумный суперорганизм, выходивший земного младенца.
Вот Лем, "Солярис". Океан, проявляющий способность стабилизировать орбиту планеты своего обитания. Мыслящий? Да кто его знает. Но двойников людей создавал. А двойники вроде были как мы, получается - мыслящие.
Опять Лем, "Фиаско". Как я уловил, квинтиане как совокупность отдельных организмов (как на Земле) вроде не вырисовываются по книге. Отдадим должное Лему как писателю, интригу про облик квинтиан сохранил до последнего абзаца книги... Что-то вроде гигантской полукремниевой, полууглеродной живой грибницы, разросшейся на целую планету...
Ну и напоследок Питер Уоттс, упомянутый выше. Его книга "Ложная слепота" и описанное там Нечто, которое герои окрестили "Роршах". Такой суперорганизм, крутится вокруг коричневого карлика, окунаясь в бурлящую атмосферу, кормится оттуда чем Бог послал. Как он возник, вследствие какой эволюции - сие тайна великая авторская есть. Да, в общем, и неважно это. Космос велик...Уловили? Идея суперорганизма эксплуатируется вовсю.
Но некая зацикленность налицо.
Далек от мысли давать авторам-фантастам какие-либо советы насчет описаний Иных. Но с интересом жду новых вариантов, которые нафантазируют их светлые головы.
2 понравилось
838
juneju22 января 2016Написано хорошо, но ни на йоту не верю в такой сценарий, ни в цели первой (первой! все и сразу что ли?) экспедиции, ни в ошибку героя (в конце которая).
Вот и не могу понять, что автор хотел показать своим романом.
Кстати, в противостоянии двух материков видится аналогия с холодной войной, нэ?2 понравилось
228
NilNenahov20 июля 2025О том как я не понял "Фиаско"
Читать далееДо «Фиаско» я читал «Солярис», и он мне запомнился своим жителем. Обычно, когда человек думает о том, как могут выглядеть инопланетяне, он придумывает человека, а затем искажает его (получается серый, яйцеголовый, но все же человек). В «Солярисе» Лему удалось максимально отойти от этого и тем меня поразить. «Фиаско», хотя также рассуждает о теме инопланетной жизни, концентрируется не на инопланетянах, а на людях. Причем людях далекого будущего, тех, что якобы должны были победить большую часть своих пороков, если не на уровне индивидуумов, то на уровне цивилизации.
Мне понравилось, что все члены экспедиции старательно избегают слишком «человеческие» ответы на вопросы о Квинтянах. Почему два спутника столкнулись и одному из них был нанесен серьезный урон? Я сразу подумал о военном назначении, и, как будто, с точки зрения людской логики это самое очевидное. Но члены экспедиции старательно игнорируют эту теорию до последнего, пока не получают прямых доказательств. Они как будто пытаются сказать, что инопланетяне не могут допускать те же ошибки, что допускали в свое время люди. Чем дальше движется повествование, тем яснее становится, что Квинтяне не просто так же воинственны, как и люди, но эта черта у них гипертрофирована. А конец так и вообще намекает, что не так уж далеко и сами люди ушли от своего прошлого.
Поэтому наибольшее внимание получила именно команда экспедиции и ее проблемы. Больше всего меня заинтересовала линия священника, который вообще был в корне против экспедиции. Как с точки зрения христианства относиться к инопланетным жителям? Если человек был создан по образу и подобию Бога, то кто эти существа? Есть ли у них свой спаситель? Должны ли цивилизации вообще иметь возможность встретиться или их разнесли в пространстве не просто так?
Тем не менее на протяжении всей книги у меня было множество вопросов, на которые не было ответов. Зачем здесь этот человек из прошлого? Как будто он не внес особого вклада в экспедицию, все мысли, которые он высказывал, находили отклик в других членах экипажа. А те случаи, когда он действительно влиял на сюжет (например, с помощью оценки нашел то, что не смог компьютер), это были либо технические детали, либо могли быть выполнены и другими членами экипажа. Туда же идет это недоверие компьютеру, да, нам показали, что не стоит безоговорочно доверять машине и стоит думать своей головой, но этот конфликт между машиной и человеком так как будто и не получил развития.
В общем, я остался доволен, но это точно не самая моя любимая книга Лема. С другой стороны, меня по-прежнему преследует ощущение, что я чего-то не понял, что-то упустил. Может быть, однажды перечитав эту книгу, смогу открыть для себя много нового, чего не увидел сейчас.
P.S. КАК МОЖНО ЗАБЫТЬ ВЫЙТИ НА СВЯЗЬ ВОВРЕМЯ ЧЕМ УБИТЬ ЦЕЛУЮ ПЛАНЕТУ??!!!
Содержит спойлеры1 понравилось
273