Рецензия на книгу

• 

  NilNenahov20 июля 2025 г.

  О том как я не понял "Фиаско"

  До «Фиаско» я читал «Солярис», и он мне запомнился своим жителем. Обычно, когда человек думает о том, как могут выглядеть инопланетяне, он придумывает человека, а затем искажает его (получается серый, яйцеголовый, но все же человек). В «Солярисе» Лему удалось максимально отойти от этого и тем меня поразить. «Фиаско», хотя также рассуждает о теме инопланетной жизни, концентрируется не на инопланетянах, а на людях. Причем людях далекого будущего, тех, что якобы должны были победить большую часть своих пороков, если не на уровне индивидуумов, то на уровне цивилизации.

  Мне понравилось, что все члены экспедиции старательно избегают слишком «человеческие» ответы на вопросы о Квинтянах. Почему два спутника столкнулись и одному из них был нанесен серьезный урон? Я сразу подумал о военном назначении, и, как будто, с точки зрения людской логики это самое очевидное. Но члены экспедиции старательно игнорируют эту теорию до последнего, пока не получают прямых доказательств. Они как будто пытаются сказать, что инопланетяне не могут допускать те же ошибки, что допускали в свое время люди. Чем дальше движется повествование, тем яснее становится, что Квинтяне не просто так же воинственны, как и люди, но эта черта у них гипертрофирована. А конец так и вообще намекает, что не так уж далеко и сами люди ушли от своего прошлого.

  Поэтому наибольшее внимание получила именно команда экспедиции и ее проблемы. Больше всего меня заинтересовала линия священника, который вообще был в корне против экспедиции. Как с точки зрения христианства относиться к инопланетным жителям? Если человек был создан по образу и подобию Бога, то кто эти существа? Есть ли у них свой спаситель? Должны ли цивилизации вообще иметь возможность встретиться или их разнесли в пространстве не просто так?

  Тем не менее на протяжении всей книги у меня было множество вопросов, на которые не было ответов. Зачем здесь этот человек из прошлого? Как будто он не внес особого вклада в экспедицию, все мысли, которые он высказывал, находили отклик в других членах экипажа. А те случаи, когда он действительно влиял на сюжет (например, с помощью оценки нашел то, что не смог компьютер), это были либо технические детали, либо могли быть выполнены и другими членами экипажа. Туда же идет это недоверие компьютеру, да, нам показали, что не стоит безоговорочно доверять машине и стоит думать своей головой, но этот конфликт между машиной и человеком так как будто и не получил развития.

  В общем, я остался доволен, но это точно не самая моя любимая книга Лема. С другой стороны, меня по-прежнему преследует ощущение, что я чего-то не понял, что-то упустил. Может быть, однажды перечитав эту книгу, смогу открыть для себя много нового, чего не увидел сейчас.

  P.S. КАК МОЖНО ЗАБЫТЬ ВЫЙТИ НА СВЯЗЬ ВОВРЕМЯ ЧЕМ УБИТЬ ЦЕЛУЮ ПЛАНЕТУ??!!!

  Содержит спойлерыОткрыть

  1

  107