Генезис 2075

Я бы не назвала эту книжку антиутопией в полном смысле этого слова, потому что она не об этом. Это очень яркая новелла в жанре фантастики, новелла об этической стороне проблемы искусственного интеллекта. Конечно, повесть Беккетта далеко не первая в списке, но то, что она хороша, - это несомненно.

Невозможно делиться мнением по поводу истории "Генезиса" без спойлеров. Анаксимандр, ученица Академии, сдает экзамен, выбрав своей темой историю героя далекого прошлого, человека по имени Адам Форд. И постепенно перед нами раскрывается история ныне существующего мира, причины и предпосылки к возникновению этого мира...
Хочу сказать, что книга очень сильная в том смысле, что (очень редко и ценно для нынешних книг) поднимает вопросы морали, этики во взаимоотношениях человека и искусственного интеллекта, ищет пути решения и так далее... Не просто сказка, а моральная дилемма.
Концовка повести заставляет посмотреть на всё, что ты только что прочел, с другой точки зрения. И ужаснуться.

Понравилась интересная структура книги – мы узнаем об истории через героиню, сдающую экзамен. Еще понравилась интересная неожиданная концовка. Все остальное не понравилось совсем. Не люблю я все эти пространные философские рассуждения. Вроде бы многое должно заставить задуматься: изоляции части обществ, деление всех людей на определенные группы, существование искусственного интеллекта, взаимодействие роботов и людей. На деле же все это навевает скуку. А еще героев книги зовут Платон, Аристотель, Перикл, Анаксимандр, Адам Форд и т. д. Очевидно, что реальные люди стали, в какой-то мере, прототипами, но для меня это было чересчур.

Прекрасно известны случаи, когда аннотации обманывают, и прочитав оную перед чтением самой книги, потом долго удивляешься, каким образом такая аннотация появилась на свет. Данная аннотация не обманывает и в то же время совершенно не готовит к тому, что найдется на самих страницах. И лично для меня, подобные открытия были приятнейшим сюрпризом, поэтому спрячу все подробности под соответствующим тэгом.

Ну а если уйти от конкретики, то книга шикарная. Она читается очень легко, и в то же время в ней подняты очень интересные моменты, о которых можно долго размышлять после прочтения. И особенно интересна форма подачи: Анаксимандр, желающая поступить в Академию, сдает экзамен по истории, выбрав своей темой ту, что является своего рода отправной точкой появления нынешнего государства. Читатель, с одной стороны, вроде как прослушивает запись этого экзамена, с другой, автор передает и переживания Анакс, и ее мысли, и кое-что из ее прошлого.
Самое удивительное, что я мог пройти эту книгу стороной и ничего о ней не узнать, и очень рад, что этого не случилось!

О чем эта книга?
Про постапокалипсис? Нет. Сама идея о постапокалиптической жизни меня очень интересует, хочется узнать больше подробностей, как именно автор видит этот мир, почему он стал таким, как теперь там живут люди... но в этой книге дается довольной маленький кусочек описания в виде скупого ( для этой темы) пересказа учебника истории от лица главной героини. И все. Серьезно, я бы про постапокалипсис в описании/тегах упомянула бы точно не в первой строчке.
Может в этой книге герои, которых успел полюбить всем сердцем, сопереживаешь с первой строчки/страницы...? И опять нет.
Адам Форд - паренек, который думал тем, что у него в штанах, когда спасал девушку, (с чего вся каша и началась), который потом вдруг стал философом на уровне:

Обычный подросток, которого вдруг записали в разряд героев
В конце концов, может дело в диалогах, в самой мысле, идее? Ммм, тоже нет. Словесная перепалка между роботом и человеком из серии: "ты кусок железа, а я человек...Я могу чувствовать , а ты нет..." сильна мысль, особенно если ее повторять все 100 страниц. Скучно. Очень скучно.
В итоге есть довольно интересная идея, есть замысел для масштабной эпопеи, но реализован он довольно скучно, поверхностно и с довольно сомнительной философией.

От того, что я начала читать эту книгу, особо ничего от неё не ожидая, эффект получился неожиданно сильным.

Сначала ничего из ряда вон выходящего - Анаксимандр сдаёт некий экзамен, чтобы поступить в Академию. Её экзамен охватывает тему дореволюционного мира, который явно является постапокалиптическим, где весь окружающий мир охвачен самой страшной за всю историю чумой, потому - то Республика исключила любой контакт с внешним миром. Все попытки с ней связаться заканчивались полной ликвидацией желающих это сделать.

Затем, при описании тогдашнего положения внутри Республики, казалось, что начинается утопия. Она же, что постепенно становится ясно, превращается скорее в антиутопию, которая в итоге заканчивается киберпанком, где очень подробно, поэтапно, вдумчиво и объективно описывается формирование искусственого разума, способного быть умнее человека. И все это в книге совсем небольшого объёма!

Кроме того, повествование практически полностью состоит из диалогов, что мне обычно не нравится, но тут я это отметила далеко не сразу. Помимо всего прочего, феномен "рассказ в рассказе" здесь использован не просто для антуража, а как часть масштабной интриги, как продолжение загадки прошлого. А конец произведения - его апогей, самая интересная часть - полностью меняет отношение ко всей книге, придаёт уже знакомым событиям другой облик. Книгу можно читать лишь ради финала, если вдруг сами философские разговоры начнут утомлять.

Мне понравилось, сюжет, в первую очередь, развязка и длинные рассуждения об Идее, о том, что первично - мозг или его идея, об искусственном интеллекте и способности его перешагнуть человека в уме, сознательности, хитрости и расчетливости. О самом человечестве, как о неистребимом вирусе - "вирусе человеческих страстей", который никак не уничтожить, с ним можно лишь вечно бороться.

Мне не понравилось. Даже не помню где и в каком рейтинге я на нее наткнулась, но в описании что-то там про остров и выживание привлекло меня моментально. Но это надувательство! Вся книга об экзамене и в конце вас ждет сюрприз, если решитесь пробиваться через страницы бесконечных философских размышлений и бессмысленных диалогов.
Наверное, мы уже привыкли к другой фантастике, где много действия и страстей. А тут: "вот держи, погрызи сухарик"...
Если бы не оказалась с этой книгой в поезде, то дочитывать может и не стала.

В чем-то спойлерно (да, да, та рецензия с просьбой не думать о белой обезьяне; хотя после аннотации к "Игре Эндера" меня уже ничего не удивит), в чем-то предсказуемо (на самом деле спойлер я умудрилась отобразить лишь после того, как в мою голову закрались определенные подозрения), но тем не менее удивляет.
На мой взгляд, книга излишне растянута. Не смотря на и без того малый объем, я бы безжалостно сократила "Генезис" вдвое. Еще один минус - язык (перевод?). От построения, изложения, диалогов местами хотелось плеваться. Хотя, опять-таки, привести примеры не могу. Недочет на уровне ощущений - не конкретики. Идею то ли не прочувствовала до конца, то ли Беккет попросту не позволил ее прочувствовать. Безусловно, я уловила и оценила общую суть; но при этом терялась в логических выводах, тонула, всплывала и снова включалась в процесс.
Наверно, я бы смогла написать целую простынь-комментарий "что же мне не понравилось в этой книге". Да и сама книга вроде как не понравилась. Но назвать ее плохой не повернется язык. И я бы ее, пожалуй, как-нибудь перечитала. И безусловно буду ее советовать - не всем и с определенной долей сомнения, но буду. Вот такое несоответствие - вроде бы не понравилось, но впечатление сильное, устойчивое и положительное.
С удовольствием бы прочитала у автора что-нибудь еще.

И снова антиутопия. Кажется, сколько бы их не было прочитано, они никогда не кончатся... Просто потому что одним людям нравится видеть будущее человечества в худшем свете и красочно расписывать свои предположения по этому поводу, а другим людям нравится читать такие истории и воображать уже своё личное будущее в соответствующем ключе вместо того, чтобы поднять уже задницу и сделать хоть что-нибудь, чтобы предотвратить его...
Пока мы ещё можем это сделать...

И что готовит нам грядущее?
По версии Беккетта, через несколько десятков лет на Земле разразится самая смертоносная за всю её историю эпидемия мутировавшей чумы. Погибнут все, за исключением небольшой кучки людей, которые укроются на каких-то островах и создадут там закрытое тоталитарное государство, главным принципом которого станет консерватизм. Институт семьи разрушится, ему на смену придут коммуны. Появится чёткое разграничение общество на классы/касты/сословия - группы какие-то, в общем... Параллельно несколько Философов, с чуваком по имени Уильям во главе, будут предпринимать первые попытки разработок искусственного интеллекта.
И как это часто (да постоянно) бывает в антиутопиях, на этом фоне появляется Человек (личность, то бишь), который восстаёт против общества, пытается разрушить существующий режим, изменить мир и ... всякая бла-бла-бла в этом роде.
А потом, спустя время, уже в совершенно новом, более совершенном государстве его историю изучают в школах, заучивают наизусть и сдают на экзаменах в Академии...

И как мы к этому относимся?
Да никак. Просто потому что не зацепило.
Идея, конечно, неплохая. Человек - это лишь промежуточная, далеко не последняя, стадия развития жизни. Когда-нибудь мы все погибнем, а наше место займут уже совсем иные существа. Что ж, мне это даже нравится, но...

Как же это скучно у Беккетта.
Бесхарактерные герои, которым не получается сочувствовать, они какие-то никакие, абсолютно чужие, как прохожие, которых Вы видите по дороге на работу и о которых забываете, как только отводите взгляд.
Бесконечные диалоги. Только диалоги. Эти люди постоянно говорят. Слишком много говорят. Говорят между собой. Говорят в толпу. Говорят в пустоту. Говорят с собой. Мне не хватило недосказанности - чего-то, до чего нужно было додуматься самой, что нужно было почувствовать...
Неумелое сочетание философии и художественной литературы. Первое напрочь заслоняет второе, при попытке откопать которые понимаешь, что и первое тож так себе.
Ах, ну и концовка, претендующая на непредсказуемость и внезапность. Почему же я ещё в самом начале книге думала о ней, а к середине уже была уверена в том, что всё закончится именно так?

Вы можете подумать, что я просто не люблю антиутопии, и будете ошибаться. Нет, мне тоже нравится этот жанр хотя бы только тем, что он способен очень ненавязчиво указать на реальные проблемы общества и заставить думать о них, пытаться искать их решения...
Но вот эта вещь обманула все мои ожидания и немного даже унизила жанр антиутопии в моих глазах, оказавшись всего-навсего унылой какашечкой с претензией на гениальность.

Советую?
Не советую читать. Не советую не читать. Вообще ничего не советую. Та самая ситуация, когда я просто оставлю выбор за Вами. Многие пришли в восторг от этой книги, я - нет, но это не говорит о том, что эта вещь совсем уж ничтожна. Вовсе нет. Скорее всего, я просто снова не просекла фишку.