В круге первом

Я давненько ничего не писал про книги, честно говоря, не было абсолютно никакого желания что-либо читать/слушать, а тем более писать. Но моя книжная аудиофилия спустя пару месяцев целибата все-таки взяла верх. Сегодня хотел поделиться двумя как-то странно актуализировавшимися произведениями. Они разные, про разные страны, разные общества, но каким-то причудливым образом эти два романа отражают ту реальность. в которой мы сейчас существуем. В тандеме они как будто идеально попадают в точку "сейчас", очень странную, серую и совсем не веселую.

Короче давайте уже к книгам. Первая - это роман американского журналиста, написанный в оригинале на французском языке, - Джонатан Литтелл "Благоволительницы". А второй это - "В Круге Первом" Александра Исаевича Солженицына.

Роман Литтелла повествует о генерале СС, командовавшим айнзатцгруппой, если вы не в теме, то это те ребята, которые занимались массовыми убийствами евреев (ну и не только их) на захваченных территориях. Роман - это мемуары того самого генерала, успевшего вовремя свалить в Латинскую Америку. Книга реально заслуживает внимания, главная ее тема - это та самая банальность зла, то, как тупое выполнение команд, подкрепленное определенной конспирологоидеологической чушью может уничтожить большое количество человеческих жизней. Как мыслят люди, которые творят эту жесть, чем они руководствуются, и как они могут жить с этим? Похожи ли они на нас с вами? Правда ли все они непроходимые идиоты? Все эти вопросы я регулярно задавал себе при прослушивании романа, и мои личные ответы не сильно меня обрадовали. Сложный, интересный роман, которые многие вещи преподносит в стиле де Сада. Но не спешите воротить нос, это лишь неприглядная метафора трансформация Германии и ее общества.

Я не знаю почему так получилось, но следующей книгой в очереди для прослушивания у меня оказался роман "В круге первом" - это не первая книга Солженицына, в прошлом году я слушал "Раковый корпус" и с литературной точки он сильнее. А вот в "В круге первом" в настоящее время воспринимается как роман не только о прошлом нашей страны (да пускай в романе некоторые вещи можно назвать условными), но и о настоящем и будущем (мне очень хочется оказаться не правым). "В круге первом" - масштабное произведение, рассказывающие не о конкретном персонаже, а скорее о целой эпохе (ну ок десятилетии). О том какие настроение были в обществе, как государственная машина строит систему террора и как это система вполне себе живет (но не в коем разе не процветает) за счет идейных ребят, тупых служак, меркантильных уродов и на людях, живущих в атмосфере перманентного страха. Ну и конечно рассуждение о ядерной дубинке, о том нужна ли она вообще и этично ли наличие такого оружие в принципе. Хотя какая уж тут нахрен этика.

Подводя итог, скажу что я словил очередного хмуряка после двух этих произведений. Посоветую ли я вам их прочитать? Наверное да, правда иногда режет глаза, как в "Андалузском Псе" Сальвадора Дали и Луиса Бунюэля, такое бывает.

P.S. "Что дороже всего в мире? Оказывается: сознавать, что ты не участвуешь в несправедливостях. Они сильней тебя, они были и будут, но пусть — не через тебя." А.И. Солженицын

Давно я не читала А.Солженицына, потому что тяжело он мне дается. И это, не как многие пишут, тяжелый авторский слог, нет, мне наоборот , как раз слог и нравится, но очень тяжело дается само повествование. Умом понимаю, что все происходящее имело место быть в нашей истории, переломало множество жизней. Но сейчас, в современной жизни я просто не понимаю, ну вот как, для чего???? Да, есть люди, которые заслуживают заключения, каторгу, но отправлять туда вагонами ученных. интеллигенцию, которые в большинстве своем оттуда уже попросту не вернутся. Да, это система, политика партии, поиск врагов Родины, но сейчас читать об этом дико.
Когда я начинала читать, не понимала, почему такое название. В начале один из заключённых объясняет это отсылкой к Данте, но полностью смысл раскрывается , когда ты углубляешься. Первый круг- спец тюрьма, где условия гораздо мягче, чем в обычной тюрьме. Здесь людям дается возможность работать, доступ хоть к какой-то литературе, питание, которое позволяет более менее жить, а не просто поддерживать жизнь из последних сил.
Но, конечно, самое главное это люди. Кто-то сумел сохранить принципы и порядочность, кто-то выслуживаясь, желая продлить свое нахождение в этом теплом местечке подольше, сдает и стучит на своих же товарищей по заключению. Если человек гнилой, то он таким и будет, что на свободе, что в заключении, просто в тяжелых условиях эта гниль проявится по полной .

Ещё одно морально тяжёлое произведение Солженицына про тюремное заключение инженеров, занятых разработкой «Аппарата секретной телефонии», по личному указанию Сталина.
⠀
Название книги, конечно, отсылка к Дантевской «Комедии», подразумевающее гуманное отношение к заключенным, по сравнению с ГУЛАГом, но даже это ограничение свободы, по сути для невиновных граждан, верх несправедливости и насилия.
⠀
Заключенные ведут разговоры о том, когда лучше садиться в тюрьму: молодым, и пожить ещё потом или вкусив свободной жизни доживать старость в тюрьме. О том что эта участь может миновать никто не заикается...
⠀
Интересные главы о жизни Сталина, показывающие его внутренние переживания, и глава посвящённая проверке из Соединённых Штатов, которые, как оказалось, выделяли материальную помощь для содержания заключённых.
⠀
Очень полезно почитать тем, кто устал от карантина, потому что книга однозначно изменит угол зрения на «домашнее заключение» и недовольство нынешней властью тоже, думаю, отпадёт само собой.

Круги советского ада в трактовке Данте – это конечно интересно, первый круг советского ада – шарашка, у Данте, лимб - где пребывают души тех, кто не смог познать «истинного Бога». Я так думаю, это все инакомыслящие, но обществу полезные: инженеры, ученые, изобретатели, те – кого расстрелять жалко, а выпустить – душа болит, вдруг мысль против власти где-то глубоко всколыхнется. Кто-то застревает в шарашке надолго, 5, 8, 10 лет, а кто-то скоро отправится на этап, туда где трудно выжить и еще труднее найти причины жить. Шарашка – это легко и приятно, как может быть легко и приятно птичке, запертой в клетке. Там кормят сытно, в мороз не отправляют лес валить, не избивают, не расстреливают. Да, труд, да без выходных, без свидания с женами, но ведь в тепле! Но и это ад, и привратники его врат и тут придумают для тебя муку, запрещены свидания с близкими, кому-то правда разрешают раз в год, но о жене нужно все рассказать, дать адрес и вот она в сетях НКВД, даже обнять жену, поцеловать нельзя. Так и растут без тебя дети, проходит жизнь пока ты, новый советский крепостной работаешь на Родину. И ведь большинство любит свою страну, кто-то остается коммунистом даже после этого плевка в душу, ведь надо за что-либо держаться. Вот и наказание, как у Данте, скорбь без боли. Постоянный поиск смысла, а ведь так сложно его найти, ведь сроки паяют просто, чтобы выполнить план, стукачи усиленно стучат, книги изымаются. Мучения грешников бессрочны, закончился один срок, влепим новый. Тянутся наши грешники хоть к кусочку жизни: к надежде выйти досрочно, получить хоть кроху женского тепла, получить весточку от дочери. С автором хотелось спорить, иногда кивала согласно, про Сталина интересно написано, хотя чуть-чуть предвзято. В целом, очень стоящая книга. Вот она – оборотная медаль экономического чуда СССР, они, невидимые муравьи, тысячами отдавали жизни, свой ум, свою молодость и свои силы. А чему удивляться, в тоталитарной машине человек – человечек, всего лишь винтик, сломается один, возьмем другой!

Краткость Солженицын не считал сестрой таланта. И спорить с ним не стоит. Большой объём произведений - читателей это слегка пугает. Берите смело в руки эту книгу! Те кто знаком с творчеством Солженицына не разочаруются. Кто не знаком - откроют для себя новое.
"В круге первом" является художественным изложением определённого периода жизни писателя. В заключении живут и работают светлые умы пространства, когда-то называвшегося СССР. А по ту сторону решётки жизнь. И там тоже люди. Как существуют те и другие в контексте советской власти, об этом и рассказывает Солженицын. Каков внутренний мир "человека-системы" и "человека-сомневающегося"? Возможен ли между ними диалог? Всё в книге. Яркие, живые, разные характеры героев. Мысли достойные того, чтобы быть осмысленными. А юмор? Конечно! Это же жизнь.

Цена дружбы, веры, убеждений, клочка бумаги, пуговицы, общения, свидания, теплой скамьи. 

Ценность платка, верёвки, обеденного часа. 

Шарашка. Это первый круг. Самый лучший круг, который описывается достаточно жутко. И ты понимаешь, что людям здесь очень тяжело и плохо. Но ты видишь и знаешь, что есть ещё куда хуже. 

Тяжелый период. Описан как события с разных сторон, даже со стороны правителя, со стороны надзирателя, человека, который «за» или «против» системы. Каждый в этом видит свое. 

Концовка трогает за душу и переполнена метафорами. Очень сильная и цепляющая. 

Несомненно. Рекомендую к прочтению. Хотя эта книга далась мне в некотором смысле достаточно долго и муторно в плане времени, потому как читать её залпом не то чтобы тяжело, но перерыв сделать хочется.

Больно и горько читать, но оторваться было невозможно.

Что бесспорно нравится — обширность тем и разнообразие мнений. Были даже рассуждения об искусстве и размышления, насколько дотошно необходимо следовать тому, что видишь, можно ли добавлять и то, что чувствуешь. Но это, конечно, скорее небольшая передышка (надо сказать, очень хорошая, показывает перепады будней и позволяет читателю чуть перевести дух перед новым ударом обухом). Даже в общественно-политических разговорах Солженицын приводит взгляды и аргументы всех сторон, разворачивая страшным, грязно-серым калейдоскопом. Своеобразная мораль есть у многих, но только вопрос, насколько она применима к человеку, а не зверю. Впрочем, звери и не способны на кошмар, творимый людьми.

Несмотря на мою неприязнь к персонажу Рубину, крайне примечательно, что он есть. Как бы сторонник власти, ратует за социализм, а его попадание в тюрьму — прямо-таки чудовищная ошибка, обязательно последует оправдание. Очень хорошо показывает, что будь ты сколь угодно сторонником, если кому-то покажется сомнительным не то что твоё действие, а твоя потенциальная мысль — сиди на нарах и хлюпай своим чаем молча.

Книга пронизана тоской, порой возникает чувство, будто не хватает воздуха. Вместе с тем глубоко внутри трепыхается крохотная, слабая надежда — мало ли что может случиться, если человек ещё жив? Может быть хуже, с почти райской шарашки — снова в лагерь, но а потом — а вдруг? Это же закончится хоть когда-нибудь?

P.S. И как же изумителен язык.

«Ни..я не понятно, но очень интересно».
Читала реально с большим удовольствием и интересом. Но, во-первых, я мало что знаю о Сталинских временах, как-то и с историей в школе не сложилось, и после не особо интересовалась, а, во-вторых, надо понимать, что это прежде всего трактовка автора и его взгляд и на участника тех событий, и на происходящее. Всё же от лица Сталина он достоверно не мог писать.
Очень много в книге высказываний и идей, которые заставляют задуматься о том, как мы живем и над собственными ценностями. Но, почему-то, я заметила, такие выводы людям приходят, как правило, тогда, когда они находятся «на дне» или в жизни полная засада. И так же забывают об этих выводах, когда всё хорошо.
Поразительно насколько хорошо условия лагерные отменяют те принципы морали и нравственности, что приняты были в обществе. Такое ещё прослеживалось в войну. Заключенные, имя «за забором» жену и детей, достаточно спокойно вступали в «супружеские» отношения с другими женщинами и, более того, совершенно осознанно хотели оставить им детей.
Вообще, по версии Солженицына, общество было полно двойных стандартов. И это в очередной раз доказывает, что время идет, а общество вообще не меняется. И это лишает надежды. От книги в принципы осталось такое ощущение: книга крутая, написано талантливо и интересно, прекрасная речь, но жить после неё не особо хочется.