Лезвие бритвы

Ефремова принято хвалить.
Вероятно есть за что, хотя в наше время читать его уже не так увлекательно, как полвека назад.
Герои слишком прямолинейны и полярны.
Идеология хоть и не раздражает и вообще построена больше на общечеловеческих ценностях, нежели на коммунистических догматах, тем не менее есть явные перегибы в характерах героев. Таких характеров в природе в наше время не существует, либо если существует - то это асоциальные фрики, а не уважаемые адекватные люди, какими описаны у Ефремова.
Начало книги далось нелегко, пока куча разных сюжетных линий бессистемно скачущих друг за другом не сложилась пазл в Индии.
Отдельных слов достойна озвучка и режиссура аудиокниги. Не всем такая подача понравится, но нельзя не отметить колоссальных усилий, любви и творчества вложенных в режиссуру. У каждого героя свой голос, все сцены сопровождаются тематическим звуковым бэкграундом. На вкус современного слушателя бэкграунда может показаться даже черезмерно, особенно музыкальных пауз, но музыка настолько прекрасна, что стоит наплевать на динамику повествования, расслабиться и просто получить удовольствие от качественного аудиоспектакля.
Песни а капелла в начале книги хочется послушать еще, а то и переписать себе отдельно.

Каждая книга что то должна приносить в голову, если это, конечно, не романы Донцовой, которые залетают в голову и вылетают.
Что принесла мне эта книга?
Я теперь больше знаю о географии западной Африки и Индии. Культуре, религии Индии, знаю немного больше, чем знала до того о психофизиологии.
Об архитектуре, в частности о разных скульптурах, и о минералогии.
Но я не уверена, чтоб для этих несколько поверхностных знаний мне нужно было читать так много и продираться через утомительные порой монологи. Ведь можно было не умничать, не кичиться тем, что ты можешь составлять такие сложные предложения и рассуждать о таком тонком и так легко.
Понятно, книга несколько научно-популярная и мое возмущение здесь неуместно. Именно поэтому я бы поставила 9 из 10.

Хотя я ужасно не люблю советскую литературу, прославляющую коммунистический строй, книга очень понравилась. Сначала думала, что книга попала "под настроение" и поэтому такое яркое впечатление, но нет, после второго перечитывания поняла, что несмотря на очень мною нелюбимый стиль "совдеп", для меня "Лезвие бритвы" будет одной из любимых книг.
Это настоящий гимн красоте, физической и духовной. Хотя порой воззрения автора умиляют, но анализируя сегодняшние эталоны красоты (по сути, он один: чем меньше вес, тем лучше), думаю, что уж лучше девушки, да и юноши, придерживались бы "Ефремовских" стандартов: развитый интеллект, физическое совершенство, высокие моральные качества. Звучит очень уж высокопарно, но у Ефремова получилось убедить о необходимости такой красоты - лезвии бритвы: отточенной, совершенной.
Но книга не только о философских воззрениях о природе красоты, это также довольно-таки интересный приключенческий роман с погонями, поисками реликвии из эпохи Александра Македонского, даже драмой об индийской девушке, вовлеченной в порно-бизнес.
Также не могу обойти внимания жанр, который присвоен книге - фантастика. Была очень удивлена такому определению. Но, наверное, в наше время история о двух красивых (физически), да еще и умных людях, которые общаются преимущественно с такими же красивыми и умными людьми, действительно фантастика. Так что ошибок никаких)
Те, кого очень уж отталкивают книги советских авторов, рискните-таки прочесть "Лезвие бритвы", может это станет и одной из ваших любимых книг, а если что, дифирамбы советскому строю можно и пролистать - остаток очень уж хорош

.
Прочитав эту книгу можно получить просто энциклопедические знания. В текст искусно вплетена подробная информация о психофизиологии, геологии, минералогии, спорте, культуре, искусстве и религиозных учениях Индии.
Интересна, правда, двойная мораль в случае с воровством алмазов: у чужих взять - это поделиться справедливо, а у своих - это уже воровство:) И использование наркотиков для экспериментов с памятью тоже не есть хорошо.
А вот причисление всех морально неполноценных к психически больным очень даже верно. И в отношении жизненной цели и материнства тоже хорошо сказано:

Не пять звездочек потому, что каждая глава настолько глубока, что лучше бы она составляла отдельную книгу. Всё вместе воспринимается тяжеловато.

Книга – эксперимент, книга – философское рассуждение, книга – поиск и книга – стремление.
Облечено это все в интереснейший приключенческий сюжет. В романе много героев, все они прописаны живо и ярко, пути их хитроумно переплетены. Стиль автора чист, свеж, воспринимается легко и приятно. Прекрасны описания мест, где разворачиваются главные события. Картинки – сочные, волнующие сменяются быстро, как в калейдоскопе. Динамичное, насыщенное развитие событий. Во время чтения мы успеем побывать на берегах Волги, углубиться в тайгу, оказаться на Берегу Скелетов, почувствовать холод снегов Малого Тибета и насладиться «анади чарута» - вечной красотой - храмов Кхаджурахо в Индии.
Красота. А что есть красота в понимании каждого отдельного человека, в понимании общества? А чем она на самом деле является? Иван Ефремов, человек с удивительной эрудицией и целостным взглядом на мир, показывает нам, что красота – следствие природной целесообразности. Красивым мы считаем то, что наиболее обоснованно с природной стороны. И как же правдива эта идея! При чтении все время возникает мысль, что это же так просто, так правильно!
Кроме рассуждений об истинной красоте автор говорит о настоящем человеке, о его пути, о тонком лезвии, по которому этот путь проходит, о торжестве разума и о любви. Действительно глубокая книга, ее можно перечитывать и раз за разом находить что-то новое для себя. Времени на прочтение – не жалеть!

означенный роман я читала два раза.

первый – в школьные годы. свежесть (для меня, по крайней мере) идеи (красота как "наивысшая степень целесообразности"), вся эта каменная романтика ("…облако этих точек, рассеянных в прозрачной основе, придавало камню его странный серый цвет и вид как бы хрустально прозрачного металла, гармонировавшего с глухой сероватостью платины")... вообщем, понравилось. возможно, именно в те годы у меня и зародился (окреп) некий специфический интерес к камням – ко всяким камням: простым булыжникам и ограненным алмазам, грубым необработанным глыбам и разной степени изящества составляющим бижутерии (специфический – потому как он, этот самый интерес предполагает по большей части не владение\ношение, но исключительно созерцание объектов. ну, плюс оценка и сравнительный анализ, оф коз).

второй раз "Лезвие бритвы" прочитала в годы студенческие. реакция оказалась на удивление негативной, роман показался нудным, пафосным, во многом спорным и чрезмерно феминистическим.

и вот взялась за него третий раз.

ну, что. позитив тоже имеется и немалый - ну вот, скажем, одна из линий (роман достаточно многослойный), раньше мною недооценивавшаяся, на этот раз всерьез заинтересовала:

"— …Новая жизнь создает новые потребности, новые машины требуют новых людей, умеющих владеть своей психикой. Да и психику эту надо тренировать, укреплять, развивать. Но нам, материалистам, очевидно, что психика основана на физиологии, возникает и вырастает из нее, — следовательно, прежде всего нужно изучать их взаимосвязь, а она сложнее и устойчивее системы автоматизирования, то есть рефлексов. А мы, биологи, оказались беспомощны, не подготовлены к изучению работы мозга. Оперировали почти мистическими понятиями — разум, воля, эмоции. Пока физики и математики не показали, не ткнули носом в кибернетику. Тогда и стало ясным, с какой наисложнейшей постройкой нам приходится иметь дело. Но создать институт, посвященный психофизиологии, еще не догадались, а надо бы несколько таких научных центров.
— А все же я дам пинка вашей самомнительной науке, — усмехнулся Андреев. — По части зависимости от среды, связи с ней и значения всего этого для психологии и морали она все забыла!
— Верно! Лучше сказать — не дошла, — помрачнел Гирин."(с)

…но, по большей части, сегодняшняя реакция близка к таковой студенческих лет.

ну вот только один из моментов, который так и провоцирует ринуться в вербальную атаку: на словах провозглашая и красноречиво отстаивая весьма небезынтересную в принципе идею т.н. "лезвия бритвы" ("та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи", она же - "объективная" "красота"), автор в своих выкладках регулярно сам отклоняется от оной "линии", шарахаясь (и, порой, далеко) то в одну, то в другую сторону от этой самой "середины" – такой себе побочный эффект, не предусмотренное замыслами автора подтверждение того факта, что "осуществить, соблюсти [эту меру] нередко так же трудно (если вообще возможно, - добавим от себя), как пройти по лезвию бритвы, почти не видимому из-за чрезвычайной остроты". так, мы можем наблюдать перекосы в сторону: объективности с явной недооценкой субъективного (по большей части декларативной, несколько натужной такой "объективности" – вкрадывается подозрение, что автор не до конца понимает то, о чем говорит), преувеличения роли женщин в эволюции (значение мужчин автоматически преуменьшается, стремясь местами к уровню если не нулевому, то около того), эмоций и неуместного морализаторства в ущерб строгости логических рассуждений (на строгость оных автор, между прочим, очень и очень претендует) ну итд итп.

к тому же собственную теорию автор не умеет (или сознательно не желает) до конца и всеобъемлюще применять.

так, признавая за единственно "здоровый" идеал женской красоты некий конкретный образчик ("высокая грудь, широкие бедра, осиная талия"), как наиболее целесообразный для успешного детовынашивания, деторождения и вообще выживания етсетера, все остальные образчики, отличные от него, хотя и принимавшиеся за этот самый идеал в разные эпохи, автор рассматривает как "нездоровые", не пытаясь хотя бы кратко остановиться на вопросе, а почему собсно эти самые т.н. "нездоровые" идеалы все-таки успешно вытесняли в свое время "здоровый". ответим за автора: с точки зрения живших в те самые разные эпохи, в тех несколько, а то и значительно, разнящихся между собой условиях гомо сапиенсов оные идеалы являлись вполне даже целесообразными и "здоровыми".

или вот, скажем, затронутый героями вскользь вопрос "бескорыстной дружбы". "…нам извеестна давноо бескорыстная дружба мужская…" особи женского пола нередко весьма эмоционально воспринимают приведенный отрывок из песни: почему, мол, только "мужская"?! вы что, не верите в бескорыстную женскую дружбу?! что за дискриминация (в очередной раз)!... я, пожалуй, поддержу дам в их праведном негодовании. оф коз, женщинам свойственна такая же "бескорыстная" дружба, как и дружба мужчин – то есть никакая не бескорыстная. бескорыстной дружбы, увы, раз уж речь зашла о физиках, химиях, психофизиологиях и прочих высоких материях, в природе не существует. человек не способен только отдавать, не получая ничего взамен – называйте это как хотите: закон сохранения материи, энергии, информации, обратная психологическая, социальная и прочая связь итд. другой вопрос, в какой именно форме он получает это самое "взамен". материальные выгоды, которые в обиходе обычно принято называть корыстью – это всего лишь одна из форм. есть еще эмоции от общения, чувство сопричастности, ощущение уверенности, что в случае необходимости есть на кого опереться, и прочая и прочая…эээ... как там выразился автор в приведенном выше обширном отрывке?... "мистика". цинично? не более, чем предложенная автором теория целесообразности красоты.

и всё же роман стОящий, да. "здесь есть над чем подумать" (с) С.Королёв.
читаем дальше.

Понимаю, что надо сделать скидку на время, в которое был написан роман (начало 60-х гг.), когда ещё мечталось о построении коммунизма, совершенной личности- свободной и развитой во всех отношениях. В книге очень много рассуждений о подлинной красоте, возможностях психики человека. Всё это передается через речи профессора Гирина (врача, гипнотизера, психолога). Этими речами он приводит всех в восторг , особенно девушку Симу, в которой и находит свой идеал (Сима- спортсменка, комсомолка, и наконец, просто красавица). Но вот беда - читать эти речи и продираться сквозь них очень скучно.

Герои второй части - итальянцы, которые охотятся за сокровищами, и находят корону Александра Македонского. Здесь уже чисто приключения и загадка, что же случилось с девушкой Леа?

Третья часть - опять рассуждения о красоте, передаваемые уже через рассуждения художника Даярама Рамамурти. Он ищет свою модель, выражающую красоту  и душу Индии. И находит её. Дальше опять метания и приключения.

И вот, наконец, в последней части эти, такие разные герои, встречаются. Гирин, конечно, произносит речи, от которых можно впасть в нирвану.Я ждала, что будет разрешена загадка короны Александра Македонского и мы сможем узнать, удалось ли помочь Леа. Но эта линия почему-то не развивается. Как же так?  Даже Гирин не смог помочь?

А в общем, если бы не длинные философские речи и размышления, книгу можно было бы назвать увлекательной. Наверное, из неё вырос впоследствии замысел "Таис Афинской", где автор уже проявил  себя как историк и лирик.