Холодный дом

Подросток-сирота Эстер Саммерсон воспитывается набожной крёстной в суровых реалиях кондового протестантизма. С детства вменяют ей в вину греховную связь неведомых для неё родителей, плодом коей она вызревает. Жизнь Эстер резко меняется, когда её забирает в свой дом некто Джарндис - человек, фамилией которого пестрит уже несколько десятилетий самый знаменитый судебный процесс Лондона.

"Холодный дом" написан Диккенсом в самый его зрелый литературный период, сразу после хитовых "Домби и Сына" и "Дэвида Копперфилда", и является наиболее экспериментальным романом британца. Отойдя от линейного нарратива предыдущих книг, писатель даёт голос сразу двум рассказчикам одновременно, и повествование попеременно ведётся от автора и от третьего лица "сиротки" Эстер. В "многослойном пироге" восьмисотстраничного брикета уместились и инвектива судебной бюрократии, и обличение английской чопорности, и лицемерие протестантизма, и гражданский вопль о социальном неравенстве, и деконструкция психологической аддикции, и всё это под тонким слоем британского юмора в духе его легендарного дебюта "Пиквикского клуба". "Холодный дом" буквально опоясан узорчатой вязью "болливудских финалов", а многочисленные герои связаны не только присловутой судебной тяжбой "Джарндисы против Джарндисов", но и самыми неожиданными родственными нитями, открывающимися по ходу головокружительного действия.

Читая Холодный Дом, меня не покидало ощущение того, что я смотрю сериал, из-за неспешности повествования и мастерства автора передавать атмосферу.

Не смотря на объем Диккенс мастерски держит внимание читателя, жонглируя главами то от первого, то от третьего лица. 

Вот мы наблюдаем за множеством разных героев со стороны, а вот читаем историю от очень добродушной девушки.

В этой книге Диккенс открыто высмеивает работу английского суда. Мне было безумно интересно узнать: чем же закончится эта бесконечная тяжба «Джарндис против Джарндиса». И я нисколько не разочаровалась. Очень умно! 

Также не могу не отметить то, что в определенный и очень важный момент история превращается в настоящий детектив. Неожиданно, мы последуем за сыщиком, который приведет нас к раскрытию преступления. Ух, и поиграл Диккенс на нервах со своими тайнами и запутанными клубками. 

Эта история понравилась мне за:

️интересный сюжет

️внимание к деталям – здесь ничего не написано просто так! Диккенс постоянно намекает на то, что будет дальше. Это превращает чтение в самое настоящее исследование и приключение

️п ерсонажей – он сделал из детей самых настоящих взрослых, а некоторых взрослых одарил способностью быть детьми (возможно, это звучит странно). 

Кстати, здесь просто рекордное кол-во персонажей, легко забыть кто есть кто, не смотря на то, что все такие колоритные. А еще про «Сто лет одиночества» что-то говорят

Не читать, если: 

️не любите викторианские романы

️не любите долгие истории

️вам лень. это нормально

И снова позади больше тысячи страниц и, если верить книжному приложению, - 23 часа чтения невероятного "Холодного дома". Сложно отойти от книги, на чтение которой ушли почти сутки, а еще тяжелее написать о ней отзыв.

Мои отношения с "Холодным домом" идеально описывает троп "от ненависти до любви". Первую треть книги я силком заставляла себя продолжать чтение, даже делала попытку слушать аудиокнигу - нет, это было худшей идеей. Автор с ходу швыряет в читателя экспозицией (например, рассуждениями о Канцлерском суде - тема, поначалу казавшаяся крайне нудной и непонятной), и всё это в таком объеме, что тебе сложно, непонятно и хочется всё это дело бросить. Потом становится ещё страшнее: в нас начинают бросать персонажей, один за другим. Первую треть книги меня это путало, пугало и бесило: все персонажи очень колоритные и круто прописанные, но их настолько много, что уследить за всеми крайне сложно. Приходилось возвращаться к предыдущим главам, чтобы понять, о ком речь. Ты не успеваешь запомнить одного, а в следующей главе появляется еще пятеро - и так каждую главу.

Думаю, ко второй трети книги ко мне пришло принятие, и когда каждая новая глава начиналась с введения еще кучи персонажей, меня просто истерический смех пробирал. Но, надо сказать, стало действительно интересно читать и я искренне наслаждалась самим процессом: то, как написана книга - это что-то восхитительное. Ну, к концу "Холодный дом" меня окончательно покорил, судьбы всех персонажей, на которых я так злилась за их количество, невероятным образом слились воедино, да и все персонажи стали такими близкими и родными, что не описать в отзыве. Автор с такой любовью описывает каждого, что ты и сам во всех влюбляешься. Для меня в книге не было плохих персонажей. Были сумасшедшие, отчаявшиеся, немножко дурацкие и смешные - плохих не было. Из-за этого причислила "Холодный дом" к числу "комфортных" книг, которые с удовольствием читаю в тревожные дни.

Не буду много говорить про сюжет и персонажей. Скажу только, что автор бережно отнесся к судьбе каждого персонажа, завершил историю каждого - ведь в его истории нет незначительных людей.

В книге много сюжетных веток, какие-то из них предсказуемы, но это ни разу не портит впечатления от книги. Многое произошедшее и не произошедшее стало для меня неожиданностью. Но в сухом остатке для меня эта книга про добро и про людей. Наверное, поэтому я её так сильно полюбила.

Краткое резюме. Перед тем, как приступить к чтению, я начиталась отзывов других пользователей, и они оказались ну очень противоречивыми. После прочтения я понимаю обе стороны: и тех, кому было невыносимо скучно, и тех, кто был в восторге от книги. В книге очень много описаний природы, описаний персонажей, каких-то размышлений на, казалось бы, отвлеченные темы. Признаться, сама ловила себя на том, что, читая, "отключаюсь" и не понимаю, что читаю, приходилось возвращаться и заставлять себя вникнуть в текст. Возможно, причина в некоторой затянутости (скорее - основательности), а также в том, что стиль написания все же не простой (или, возможно, непривычный). Но боже, какой же невероятный, прекрасный язык у автора, какой изысканный юмор, какие колоритные персонажи, какой складный сюжет. Я наслаждалась каждой строчкой, даже описаниями природы. "Так вот, что такое настоящая классика", - мысль, которая преследовала на протяжении всей книги. Однозначно в список любимейших произведений. Однозначно продолжу знакомство с другими произведениями автора.

Боже, какая тягостная скукота. Какие сложнопроходимые буквенные дебри. И это один из самых увлекательных романов Диккенса, как явствует из аннотации? Тогда мне сложно представить остальные МЕНЕЕ увлекательные его произведения. Потому что менее увлекательно, на мой взгляд, просто не бывает.
Первые две трети книги я все ждала, когда же, ну когда начнется то самое обещанное захватывающее повествование. Наивная. Под конец ждать перестала.
Главные герои - Эстер и ее опекун, Ада и Ричард - единственные, кто вызывал хоть какие-то эмоции помимо скуки. Просто они настолько бесячие, что действительно аж дух захватывало при прочтении.
У меня на полке еще стоят "Большие надежды" и "Копперфилд", и я взираю на них с большими надеждами на то, что "Холодный дом" окажется по сравнению с ними самым холодным и самым нудным.

Книгу эту я прочла довольно давно, но желание написать на нее отзыв появилось только сейчас, читая очередную книгу Диккенса.

Помню я, конечно, уже немногое. Самый глубокий отпечаток в памяти оставили бесконечный Канцлерский Суд, восточный ветер и два месяца безысходной тоски и скуки, когда я читала эту книгу, перемежая ее множеством другим.

Наверное, для того, чтобы понять и прочувствовать ее как следует надо быть англичанином Диккенсовских (плюс-минус) времен. Или быть диким фанатом Диккенса. Или иметь дело с пожизненно затянувшимся судебным процессом, ощущая книгу как больную мозоль. Но ни в коем случае нельзя совершать той глупости, которую сделала я - начинать знакомство с автором с этого произведения. Оно явно самое тяжеловесное и о самом наболевшем из всего творчества автора. И сейчас, познакомившись с несколькими другими книгами Диккенса, я думаю, что, возможно, даже перечитаю когда-нибудь Холодный Дом (правда, при воспоминании о Канцлерском Суде я начинаю сомневаться). Но когда-нибудь, когда прочту все прочие книги автора, я, может, и решу перечитать, и снова попытаться понять, чем же так пленяла эта книгу сестру главной героини серии детских детективов Брэдли.

Канцлерский Суд длиною в жизнь. Восточный ветер. Безысходность.
Ну по сути я пересказала всю книгу в этом последнем абзаце.

Я очень люблю Диккенса. Его потрясающе мягкий юмор, чудесные описания персонажей, умение передать сам воздух эпохи. Но вот этот роман страшно раздражал с первой до последней страницы. Вроде и другие произведения ярко описывают беспросветность судебных дел, та же Крошка Доррит, к примеру. Но почему-то именно Холодный Дом раздражал бесхребетностью практически всех героев. Только хрупкие плечи Эстер оказались достаточно крепкими чтобы взвалить на себя и вынести все проблемы и страдания окружающих людей, как близких ей, так и практически посторонних. Остальные просто амебы какие-то. И чересчур, чересчур сентиментальны практически все главы, за редким исключением, когда вдруг, как будто разрывая канву книги, вдруг выглядывает Диккенс и наконец-то слышен его юмор и ирония.
Прочитано в рамках игры KillWish

Эпичное произведение Диккенса "кирпичного" размера)))
Главной темой романа является Канцлерский суд и и полувековая тяжба, которая в нем рассматривается: дело "Джарднисы против Джарднисов". Уж нет в живых первоначальных истцов по спорному завещанию, а дело все идет и идет. Рождаются, влюбляются, женятся и умирают потомки тех Джарднисов, а конца-края ему все нет. Честно говоря, невозможно было даже представить, что такое было на самом деле, настоящее торжество судебной бюрократии!

А вокруг жизнь Лондона, всех его слоев, мастерски показанная Диккенсом. В книге нашлось место всем - от нищих жителей трущоб "Одинокого Тома" до самых знатных - рода Дедлоков, врачи, юристы, бездельники, рабочие завода, владельцы заводов, военные и прислуга. Все самым невероятным образом сплетается в истории, которую нам раскрывает автор от лица главной героини Эстер. Жизнь Эстер, от ее холодного несчастливого детства до счастья в "Холодном доме".

Многогранный роман, в котором, мне кажется каждый из нас найдет что-то для себя.

Подступиться к Диккенсу всегда непросто - непомерные объёмы очень пугают, пока не начнёшь. Тем не менее, я уже давно хотела за что-нибудь взяться, но вот выбрать "Холодный дом" мне бы и в голову не пришло, я о нём, как ни странно, даже и не слышала. А тут в прочитанных "Сказках старого Вильнюса" он неожиданно попадает в одну компанию с Брэдбери, Гарри Поттером, Шерлоком Холмсом и "Островом сокровищ". И тут уж я не смогла пройти мимо.
От романа я получила вполне ожидаемое удовольствие. Он огромен, в нем куча персонажей, текст медленный и плавный, в соответствующем несколько высокопарном классическом стиле, с постоянными повторами, однако же и не лишен иронии - в общем, ради чего ещё читать Диккенса? Да и сама история незаконнорожденной Эстер Саммерсон не то чтобы проста, мелких деталей, связывающих в одно полотно всех героев, очень и очень много. Кто родители Эстер? Это достаточно легко понять. Но станет ли об этом известно всем? Отразится ли это на чьей-то судьбе? Как сложится жизнь самой Эстер? И при чём тут английская судебная система, о которой нам заявляют с самого начала как о главном герое (а может быть, так оно и есть)? Неторопливое выяснение ответов - по-моему, прекрасное занятие для нудных тёмных зимних дней.

Ох, уж этот "Холодный дом".

Честно, не ожидала такого впечатления. Так как два романа ("Дэвид Копперфильд" и "Большие надежды") Чарльза Диккенса мне очень понравились. Эти романы глубокие, имеют мораль, вызывают сочувствие к героям. Но вот "Холодный дом", который по объему больше, к сожалению, мне не понравился.

Начать следует с того, что стиль повествования, казалось бы интересный (переход от описания от третьего лица к повести Эстер), но на мой взгляд как-то хромает перед двумя указанными выше романами, которые целиком написаны от первого лица пола, совпадающего с полом писателя.

У меня создалось впечатление, что Диккенс не имел четкого плана романа перед тем, как начал его писать. Так как логика повествования, мотивы героев несколько противоречат друг другу в разных частях романа.

Вообще, выбирая роман Диккенса для прочтения я повелась на следующее описание:

(как выяснилось, описание не соответствует тексту романа. Гаппи в руки письма не попали.)

И я, наивно подумала, что вот он - главный герой. Уильям Гаппи! Он все сделает для того, чтобы его полюбила Эстер. Он заслужит ее любовь... Но какого же мое удивление (и разочарование), когда уже перевалив за середину книги Гаппи от своей любви отказался, так как увидел следы оспы на лице (подробно, кстати так и не описано, что за следы). (После этого я хотела бросить читать роман, так как сюжетная нить нелогично повернулась). И вместе с тем он перестал быть одной из главных фигур повествования...В следующих главах мелькнул лишь раза три. Но мое удивление на этом не закончилось, когда уже в конце романа он опять заявился и начал делать ей предложение. Его мотивация, честно не понятна. Совсем. Зачем ей повторно делать предложение? Да и немного отвлекусь к началу романа. Когда он увидел портрет миледи, он долго не мог сообразить, на кого она похожа. При этом он заявил, при второй встрече с Эстер, что он с первого взгляда в нее влюбился и постоянно о ней думал. Но что же он сразу не увидел в портере черты любимой девушки? (Ах, ну хотя, он в принципе еще сообразительный, так как другие герои схожести между ними вообще на замечали).

Главная героиня Эстер Саммерсон не обладает качествами сильной личности. Она обычная. Она не обладает сильным характером. Особенно раздражало поименование ее "Хлопотуньей" и "Хозяюшкой". Сделал ей опекун предложение, так она и согласилась (а он, как выяснилось, задумал это сразу, как узнал о ней когда она была ребенком). Потом ей сделал предложение, тот который ее любит (врач, который активизировался только ко второй половине романа), так она и отказалась, так как из благодарности (и из расчета) нужно выйти замуж за опекуна. Но опекун все устроил и сам устроил ей брак с врачом.

Загадка с ее происхождением, была разгадана мной (и многими читателями, я полагаю), после первых упоминаний героев, которые были родителями Эстер. Но только в таком большом тексте не нашлось места, для того чтобы подробно ответить на все вопросы о сущности взаимоотношений между матерью и отцом Эстер. О том, почему он на ней не женился. О том, как он выжил (ведь считали, что он утонул). О том, чем он занимался 20 лет с момента как исчез. Снимал комнату и переписывал тексты? 20 лет он, полагаю, этим не занимался. (И еще такой момент, как сохранились ее письма у него, если он упал за борт. Они не намокли? Текст не стерся?). Почему он не стремился пообщаться с возлюбленной? Как мать Эстер стала леди Дедлок?
Стоило это все подробно раскрыть.

По поводу юриста Дедлока, которого в итоге убили. Кто убил - было ясно сразу. Но вот, что мне было не ясно, это зачем сей человек занимался сбором сведений о леди Дедлок. Ведь он вроде бы не хотел своими сведениями по началу расстраивать ее мужа. И при этом шантажировать также ее не собирался. Он от нее не требовал ничего.

Леди Дедлок... когда она узнала о том, что ее ребенок жив, вроде бы за этим должно было последовать желание общаться с этим ребенком. Оно и последовало. Правда ограничилось одной встречей, что несказанно меня удивило своей нелогичностью. Эта героиня вообще не логична. Имея возможность и найдя единственного родного человека она должна была ну хотя бы помочь дочери деньгами, подарить что-нибудь. Но она с ней встретилась и до свиданья. Убежала с холодным видом на званные ужины и балы. И заявила, что она будет от этого страдать. Но нужно все скрывать. Просто у меня лично нахождение матерью ребенка ассоциировалось с романом "Шерли" Шарлотты Бронте. И насколько уж разные были описаны отношения между найденной матерью и дочерью. Очень разные. И не в пользу романа Диккенса.

Потом, она хотела уйти из дома, чтобы не опозорить супруга, но зачем-то пошла об этом говорить юристу.
Отношения ее с супругом вообще создали впечатления брака по расчету. Ни одного их приватного разговора не описано, все в присутствии юриста. И уж не создалось впечатления, что она дорожила этим браком в силу не меркантильных интересов.

Когда она ушла из дома, когда поняла, что тайна ее раскрыта, ее мотивация также была не ясна. Она могла бы пойти поговорить с мужем.Замечу, что супругу она не изменяла, а ее роман и рождение ребенка были до брака с ним (я понимаю, что падшая женщина и все такое, но все таки стоит принять во внимание, что все это было до брака). Она могла бы пойти в дом дочери и дождаться ее. Вместо этого она побежала к кирпичникам за 20 миль, потом обменялась там одеждой и побежала обратно. Вроде бы хотела увидеть дочь, но в итоге ушла к кладбищу и скончалась там от мук совести (или как там описано в романе). При этом повествование Эстер на этом прерывается и страдания ее по потери матери не описываются. И уже в следующей главе мы видим стандартный рассказ на тему "О моя милая девочка Ада бла-бла бла". Что как-то не вяжется с трагичной историей, которая произошла в предыдущей главе.

При этом у Дедлока произошел инсульт, когда он услышал об ее истории от Беккета. Но когда он узнал, что она умерла, у него проблем со здоровьем никаких не возникло. Поведение же Беккета также не логично. Он знал, что убийца не леди Дедлок. Но зачем-то начал рассказывать ее историю ее супругу, чтобы показать, что она была заинтересована в убийстве. Зачем-то пустил еще людей, которые эту историю подтвердили. Хотя в контексте расследования убийства не нужно было подтверждать наличие мотива у леди Дедлок, так как она преступление не совершала. Зачем нужно лезть не в свое дело?

Смерть Ричарда была для меня неожиданной. Зачем нужно было это делать не ясно. Можно было бы его оставить в живых. Также как Джо. И леди Дедлок.

Есть также нестыковки. Откуда Ортанз (француженка) узнала о том, что у миледи есть дочь? Вспомним, что она пошла рассматривать руки Эстер, при этом информацию о ребенке она не могла получить откуда-либо, если следовать тексту романа.

Нравоучения из романа, к сожалению вынести нельзя. Послевкусия приятного он также не оставил. Хотя роман огромный. Думаю, что из "Тайны Эдвина Друда", возможно, могло бы получиться что-то похожее... если бы роман дописал бы Диккенс.

Надеюсь, что этот роман самый неудачный у Диккенса.