Две недели в другом городе

Главный герой, Джек, отправляется в двухнедельную командировку в Рим, чтобы помочь своему некогда лучшему другу, известному режиссеру, со съемками фильма. Но, как покажут дальнейшие события, едет он не только и не столько за этим. В первую очередь он направляется в вечный город в надежде на разрешение столь же вечной проблемы – кризиса среднего возраста. Тяжелое ранение, полученное на войне, кардинально отразилось на его личности, разделило жизнь на до и после. В прошлом известный актер, снискавший популярность в Голливуде, теперь Джек трудится в бюрократическом учреждении, заполняя свои дни бумажной работой.

Воссоединение со своим прошлым поможет ему вернуть, пусть и ненадолго, ту часть себя, о которой он постарался успел забыть. Однако это принесет с собой много страданий, навсегда сожженных мостов и сломанных судеб. Побег в прошлое обернется лишь горьким разочарованием.

Наверное, если бы не иллюзии, если бы не отчаянная попытка на две недели окунуться в молодость с ее легкомысленным отношениям к жизни, все могло бы сложиться иначе. Приехать и сделать ту работу, на которую ты согласился, не больше и не меньше. Не пытаться ничего исправить, не пытаться переделать человека за тот короткий промежуток времени, на который ты возобновил с ним общение. Но неустроенность, неудовлетворенность своей жизнью толкает Джека на безрассудные поступки.

Пожалуй, в этой истории нет положительных героев, однозначно заслуживающих сочувствия, и этим она по-своему примечательна. Герои постоянно совершают спорные с этической точки зрения поступки и с ловкостью находят для себя оправдания. Понятия измены, личного долга, дружбы, подменяются на свои противоположности, так удобные в моменте, чтобы переложить ответственность на другого. Так, Джек не придает большого значения изменам своей жене (уже третьей по счету) с малознакомой итальянкой. Та, в свою очередь, спокойно изменяет своему жениху, поддавшись первому соблазну, не испытывая при этом укоров совести. И эту цепочку можно продолжать дальше...

В сюжетном отношении "Две недели в другом городе" напоминают романы Ремарка и Фицджеральда. И, вероятно, название знаменитого романа последнего – "Прекрасные и проклятые" – может послужить весьма точным эпиграфом к происходящему.

По сюжету: нашему гг Джеку звонит друг, и просит помочь. Гг бросает всё и едет на две недели в Рим. Что ждёт его в Италии? Какую шутку сыграет с ним прошлое?

Этот роман, тот самый случай, когда можешь сказать, что у автора тоже бывают неудачные денёчки))

Книга меня не впечатлила. Хотя хочу заметить, что язык Шоу мне нравится, и проблемы он интересные поднимает, и захватывает он моментально, но видно не в этой книге.

Здесь мы видим мужчину с проблемой кризиса среднего возраста. Он оставляет жену, детей, работу и в срочном порядке едет в Рим, помочь своему другу (с которым, на секундочку, не виделся и не общался 10 лет) снять фильм. И, по счастливой случайности, наш гг попадает "в своё прошлое".

Тут у него и бывшая жена, и бывший лучший друг (интересное словосочетание), и страсть, давно ушедшая. Всё у него здесь.

Это книга не о жизни Джека, это книга о боли утраченных лет. Всю историю наш гг  придается воспоминаниям прошлого, как он весело проводил время с женщинами, как купался в лучах славы, как был сильно травмирован на войне.

Но что интересно, в этом романе, как и в книге Э. Бронте "Грозовой перевал", нет положительных героев. Мужчины и женщины здесь грешны и имеют множество недостатков. Ко всем действующим лицам у меня было отвращение, желание быстрее перевернуть страницу, в надежде на что-то хорошее..

И нет, этого не произошло. Книга в 350 стр.  читалась намного дольше и тяжелее, чем толстяк в 700 стр. Только язык автора и сама идея повествования спасли меня от того, чтобы не бросить роман "на пол пути".

Не стану сейчас говорить о том, что не буду дальше читать Шоу. Конечно хочу и буду) Я верю в то, что "Богач, бедняк" не одна у него достойная книга. А этот роман...Этот роман просто ещё раз доказывать, что все мы совершаем ошибки ))

В описах, анотаціях книга фігурує як така, що майстерно описує стан чоловіка в період кризи середнього віку. Десь воно так і є, втім не зовсім.

Джек Ендрюс – головний герой, близько 45 років. Колишній актор, ветеран війний, який в 1960 р. працює прес-аташе в офісі НАТОв Парижі. Втретє одружений. Дружина - 30-літня французка Елен. Має з нею двох дітей. Гарне обличчя, широкоплечий, сильні руки. Від першого шлюбу син-фізик, 22 р., який зв’язався з якоюсь бунтаркою проти водородних випробувань Маккарті в Чикаго. Джек їде в Рим, оскільки друг там загруз зі зйомками фільму і пропонують крупний гонорар за 2 тижні роботи. Запевняє себе, що тепер зможе купити автомобіль. Випадково, завдяки грі в теніс з полковником, влаштувався держслужбовцем. Власне в Римі з другим головним героєм – режисером Морісом Делані намагається допомогти довідзняти картину і заплутується в стосунках з двома жінками, закохується, розчаровується, по-іншому дивиться на тих, кого знав в молодості. Бачить себе на картині 12-річної давнини і це впливає на його сприйняття Риму, його традицій, тусовок, манер спілкуватися, вирішувати ділові справи і т.д. Події захоплюють його у хаотичний вир.

Чого вчить роман? Що хотів донести автор? Написано як основу сценарію під однойменний фільм. Нащадок єврейських іммігрантів з Росії був тісно прив’язаний до кінематографа і співпрацював не з одним десятком кінострічок. Джека Ендрюса у фільмі грає Кірк Дуглас (!). Фільм слабенький. Герой зображений неврівноваженим психом плюс алкоголіком. Навколо якась вакханалія наче при імператорському дворі. Думаю, Ірвін Шоу написав на той час сміливий роман про непостійність стосунків в представників голлівудської тусовки, про непередбачуваність особистого життя (Делані аж вчетверте одружений і знову не дивній депресивній особі). Про звичаї тодішньої кіношної богеми. Про творчу і життєву кризу. Болюче переживання втрати популярності і неприємне усвідомлення власного постаріння, з яким не хочеться миритися. Про неможливість призупинитись і дати собі звіт – куди я йду, навіщо, які цілі? Нерозуміння поведінки і мотивів протилежної статі. З’ясування стосунків з власним минулим. Плюс за героями тягнеться важке минуле війни, якого у фільмі взагалі нема. Пияцтво. Зіркова хвороба. Шоу, який довго жив у Європі показав як американець почуває себе у тогочасному Римі (щось а-ля «Труднощі перекладу»).
В книзі багато діалогів. Доволі схематично - тільки-но стало нудновато, хоп!, сюжетний поворот. Нема позитивних героїв. Можливо на поч.1960-х в Штатах саме таким і захоплювались. На читання пішло близько 13-14 годин. Палітурка слабенька. В наступного читача може й розвалитися в руках.
Щось типу 3,5 балів вартує. (Рейтинг goodreads 3,78).

Мой любимый роман Ирвина Шоу. Для меня он не о прошлом ,а о настоящем.
Не знаю,не представляю,кто тот обделенный восприятием человек,который выдумал, что день бесследно проходит с последними аккордами уличных перезвонов и не возвращается. Что в погоне за новыми впечатлениями,щелкнув замком саквояжа и обмотав свой выпирающий кадык шарфом,день хлопает дверью. Было бы дремучей глупостью прятать за отчужденностью глубокую степень отчаяния,усугубленную непогодой там,где уже несколько дней нет солнца над городом. Люди так часто обманываются,мурлыча под нос когда-то популярную,но дешевую в своем оптимизме строку из песни...что-то о завтра,которое будет лучше,чем вчера.
Нет, прошедший день никуда не уходит,он реален в каждой черте своего неумытого лица,в лукавой улыбке,в его вуайеристском подглядывании за нами в замочную скважину. Он похож на заигранную,хрипящую,исцарапанную иглой пластинку,заедающую на знакомом куплете.
Прошедший день не теряется за следующим,а становится только отчетливее. Он не нуждается в воспоминаниях,а нуждается в юморе и самоиронии.
Для чего люди сходят на перрон или спускаются по трапу самолета? Чтобы снова оказаться в привычной геометрии города и увидеть то,что давно не видели, примерить то,что давно вышло из моды, разочароваться в том,что половину жизни было предметом очарования? Нет,они возвращаются,чтобы оценить свое настоящее, без гадалок и астрологических прогнозов выставить себе зеркала.

Когда тебе становится тяжко и душно, лучше собрать чемодан и уехать. В том, чтобы сбежать от топкой рутины и опостылевшей жизни, нет ничего постыдного. Но действительно ли получится отвлечься от гложущей тоски?

Главному герою, Джеку Эндрюсу, переключиться не удалось. Спешно улетая в Вечный Город, он очень надеялся глотнуть свежего воздуха и вырваться из привычной тошнотворной круговерти. Нелюбимая работа и нелюбимая жена, тоска по блестящему прошлому голливудской звезды, жалость к себе - и так каждый день. Поездка в Рим сулила Джеку возвращение в мир кино хотя бы в роли помощника режиссера и возможность заново почувствовать себя молодым.

Но, прибыв в город своей юности, он не погрузился в негу и ностальгию. Наоборот, все старые скелеты дали о себе знать, вывалившись из шкафа с оглушительным грохотом: бывшие жены, сын, с которым он не виделся около двадцати лет, тщеславный старый товарищ, чьи амбиции превышают его возможности. Как оказалось, побег не удался: главный герой вновь столкнулся с трудностями, с которыми чаял распрощаться.

В романе Ирвина Шоу драма настоящего перемежается с острыми воспоминаниями и с приступами горького сожаления о потерянном и непрочувствованном. К тому же действие происходит в пленительной Италии, на ее раскаленных пыльных улицах, с кислинкой в утреннем эспрессо и с темпераментными людьми искусства.

Данный роман наполнен утонченной эстетикой и глубокими чувствами. Под легкой вуалью беллетристики прячется по-настоящему качественное произведение, демонстрирующее читателю редкие, беспорядочные вспышки красоты и убожества несчастного, тщеславного человека.

У меня эта книга вызвала очень противоречивые чувства. Она мне очень понравилась, однозначно. Да и тема в ней затрагивается для меня очень животрепещущая - кризис среднего возраста. Сама вот к нему подбираюсь. Но то, как автор смотрит на проблему и на ее решение, это вызывает у меня протест!!! Вот не хотела бы я, чтобы мои семейные отношения развивались по тому сценарию, что описывается в книге. Не хочу! Хотя вроде бы и результат то неплохой. Но это так - личное :(
А книга полна умных и точных цитат, прекрасных описаний Рима. И хотя в ней слишком много раз упоминается об угрозе ядерной войны и отголосках Второй мировой, хуже она от этого не становится.

"Две недели в другом городе" - понравился, но чего то не хватает до полного ощущения радости, счастья, что книга попала в руки. Наверное дело в главном герои: слишком благородный, порядочный, сдержанный. Даже его маленькое похождение Ирвин Шоу ввел, такое ощущение, что бы он был больше похож на обычного человека, со своими слабостями .