Стоик

Подлинная история человечества — это, в сущности, войны, корыстолюбие, тщеславие, жестокость, алчность, похоть, убийства, и только слабые придумывают себе какого-то бога, спасителя, к которому они взывают о помощи. А сильные пользуются этой верой в Бога, чтобы порабощать слабых.

Роман Теодора Драйзера "Стоик" стал для меня не просто завершением трилогии о Фрэнке Каупервуде, а настоящим философским путешествием вглубь человеческой души. В отличие от предыдущих частей, где кипела жажда успеха и денег, здесь повествование замедляется, позволяя заглянуть в самые потаенные уголки человеческого бытия.

Книга оставляет после себя ощущение глубокой грусти и горечи. Это история о человеке, чья жизнь, казалось бы, была посвящена достижению богатства и власти, но в итоге обернулась трагедией. Возможно, Каупервуд и нашёл свой смысл жизни, но обстоятельства, помешали ему реализовать его в полной мере. Горечь появляется в финале романа. К чему стремился этот миллионер, что оставил после себя? Моё отношение к Фрэнку Каупервуду менялось на протяжении всего романа. От неприязни к сочувствию, от восхищения к разочарованию.

Нельзя не отметить других персонажей, каждый из которых внёс свой вклад в эту сложную картину. Эйлин, с её наивной верой и разбитыми мечтами, Беренис, посвятившая себя заботе о Каупервуде, и Толлифер, чья помощь Эйлин была продиктована не только человечностью, но и корыстными мотивами в первую очередь. Каждый из них — отражение разных граней человеческой души, со своими слабостями и достоинствами.

Роман заставляет задуматься о том, что остаётся после нас, когда всё внешнее исчезает. Деньги, власть, влияние — всё это может рассыпаться в прах. Мечты, которые мы не воплощаем сами, легко превращаются в ничто. И в итоге остаётся лишь огромное надгробие, саркофаг — последнее, что человек ещё мог воплотить в жизнь сам.

Почему "Стоик"? Каупервуд не был стоиком в классическом понимании этого слова. Он не искал гармонии с миром, не стремился к добродетели. Его стойкость — это скорее маска, способ скрыть свои слабости и страхи. Или, может быть, Драйзер иронизирует над своим героем, показывая, что даже самый сильный человек не может избежать трагической участи?

И, наконец, стоит упомянуть, что вся трилогия носит название "Трилогия желаний". Почему Драйзер выбрал именно это название? Возможно, потому что желания — это главная движущая сила всех героев трилогии. Желание богатства, власти, любви, признания — все эти стремления определяют их поступки и судьбы. Но Драйзер показывает, что исполнение желаний не всегда приносит счастье, а иногда даже приводит к трагическим последствиям, обнажая тёмные стороны человеческой натуры.

"Стоик" — это не просто книга, это зеркало, в котором каждый может увидеть своё отражение. Она заставляет задуматься о том, что действительно важно в жизни, и о том, что мы оставим после себя.

«Стоик» (1947) — заключительная часть знаменитой «Трилогии желания» Теодора Драйзера, посвященной жизни американского финансиста Фрэнка Каупервуда. Если в первых двух книгах — «Финансист» и «Титан» — показаны взлеты и падения главного героя в США, то в «Стоике» действие переносится в Лондон, где Каупервуд пытается завоевать новые рынки, но сталкивается с неожиданными препятствиями.

О чем роман?
Фрэнк Каупервуд, уже немолодой, но все еще амбициозный магнат, решает расширить свою империю, вложившись в лондонское метро. Однако его планы рушатся из-за бюрократии, интриг британской элиты и ухудшающегося здоровья. Параллельно развивается линия его отношений с Беренис Флеминг — молодой женщиной, которая, в отличие от предыдущих любовниц Каупервуда, оказывается его интеллектуальной и духовной партнершей.

Основные темы
Неминуемость краха — Каупервуд, всю жизнь боровшийся за власть и богатство, в итоге проигрывает самой смерти. Драйзер подчеркивает тщетность человеческих амбиций перед лицом времени.

Одиночество сильной личности — герой остается непонятым даже теми, кто был рядом с ним. Беренис, хотя и любит его, осознает, что не может разделить его безжалостную философию жизни.

Критика капитализма — как и в предыдущих романах, Драйзер показывает, что за внешним успехом скрываются цинизм, коррупция и моральное разложение.

Стиль и атмосфера
Повествование сохраняет фирменный драйзеровский натурализм — детализированное описание событий, психологическая глубина персонажей, отсутствие идеализации. Однако, в отличие от «Финансиста» и «Титана», в «Стоике» больше философских размышлений о жизни, смерти и смысле существования.

Сильные и слабые стороны
Глубина характера Каупервуда — он уже не просто беспринципный делец, а человек, осознающий свою смертность.
Трагический финал — Драйзер мастерски показывает, как даже сильнейшие оказываются бессильны перед судьбой.
Некоторая затянутость — роману не хватает динамики первых двух книг, много внимания уделено внутренним переживаниям.
Незавершенность — Драйзер умер, не успев окончательно отредактировать текст, поэтому финал может показаться немного сырым.

Вывод
«Стоик» — достойное завершение трилогии, хотя и не такое мощное, как первые две части. Это история о тщетности борьбы, одиночестве и неизбежном конце, написанная с холодным, почти стоическим спокойствием. Рекомендуется тем, кто хочет понять эволюцию Каупервуда и философию Драйзера в целом.

Оценка: 8/10

Я не стала мелочиться и решила начать знакомство с автором сразу с "Трилогии желания".
В данном цикле книг мы узнаем историю жизни Фрэнка Каупервуда. Лично у меня к главному герою сложилось какое-то неоднозначное отношение...
С одной стороны я восхищалась им, его уму, хватке, целеустремленности, стойкости, в его жизни будут и взлеты, и падения... но он всегда будет вставать и будет идти дальше.
С другой стороны, Фрэнк по некоторым параметрам морали, системе ценностей настолько мне далёк... (я бы даже 2 часть "Титан" переименовала бы на "Потаскун") что это меня, конечно, в нем отталкивало и очков в моих глазах ему не прибавляло.
Но... это первая книга, где я не осуждала героя, не навешивала ярлыки... как бы поступила бы если читала книгу в другое время, раньше. Я приняла его... у всех свои стандарты и нормы, воспитание и жизненные обстоятельства. (Сама была удивлена, что спокойно всё приняла... ведь я не отличаюсь терпимостью в этих вопросах.)

Я прочитала цикл ещё прошлой весной (я очень оперативно пишу отзывы), какие-то детали уже забылись, но я помню сколько было ЭМОЦИЙ.
Всё хотелось обсуждать, разбирать, смаковать... благо я читала в совместных чтениях. Я обожаю книги, который вызывают такой спектр эмоций. Поэтому Теодор Драйзер меня очень впечатлил, несмотря на то что он очень все детально прописывает и описывает (отсюда и большой объем), но читалась всё интересно и увлекательно.
Прошел почти год после прочтения, а я мысленно к книге периодически возвращаюсь, а сколько я всего возможно не увидела, сколько всего можно обдумать... ведь в 3-ей книге такой интересный финал.

Всё как обычно сумбурно... но вот так выходит с книгами, которые очень понравились. Кстати, кроме главного героя, есть еще интересные герои и героини, так что читайте.

Три бумажных книги стояли в моем книжном шкафу с детства. Но я их тогда не читала, а брала почитать их моя подруга, Ольга. Она мечтала поступить в университет, что потом и сделала, изучала экономику...

И вот не прошло и тридцати лет, решила и я прочесть Драйзера... Даже удивительно, что не читала его книг раньше...

Первый том шел очень тяжело... Ярче всего запомнился момент в самом начале книги с описанием аквариума с омаром и каракатицей... И вывод, сделанный юным главным героем - всё живое существует одно за счёт другого...

Второй том продолжает историю жизни и карьеры американского капиталиста. Тоже дался мне нелегко... Все эти подробности сделок, махинаций были мне не очень интересны... Так же и личные отношения главного героя восхищения не вызывали...

Третий том понравился почему-то больше всего. Он показал (как и предыдущие два тома, впрочем), что капитализм и капиталисты думают только о деньгах, о своей собственной выгоде. И несмотря на накопленные миллионы, ничего от них после смерти главного героя не осталось...

Удивило изменение Беренис. Неожиданным оказался поворот от любви к роскоши к духовным поискам, йоге, а потом возвращение в Штаты и благотворительная деятельность на пользу обществу.

"Трилогия желания" - описывает Америку конца 19 - начала 20 веков, жажду наживы, а также воплощение желаний одного отдельно взятого дельца, который не останавливается ни перед чем, лишь бы свои эгоистичные желания исполнить...

Этот роман является заключительной частью масштабной трилогии Теодора Драйзера, посвященной жизни и деяниям Фрэнка Каупервуда.

Перед нами уже слегка постаревший, но такой же активный и деятельный Фрэнк Каупервуд. На этот раз он задался целью покорить мир большого бизнеса в Лондоне, наложив свою властную руку на городской надземный и подземный лондонский транспорт. Плетя интриги, подкупая и суля невероятные прибыли, он, как всегда, добивается своего. Рядом с ним любовь всей его жизни – Беренис Флеминг, хотя Фрэнку за пятьдесят, а его возлюбленной всего двадцать. Это все равно любовь «всей» его жизни. Но тело Фрэнка не поспевает за живым умом и деятельной натурой Фрэнка, оно все чаще дает сбои.

Перед нами уже стареющий Каупервуд. Он, оказывается, не может купить здоровье, хотя раньше ему казалось, что купить можно все. У него на многое открываются глаза, он переосмысливает свою жизнь, ревизуя свои хорошие и плохие деяния. Нет, он не думает о Боге, о грехах, он просто перестал думать о деньгах. Деньги на его собственной бирже обесценились. Ошеломительной в этом смысле для него была поездка в Норвегию. Раньше он предпочитал путешествовать по дорогим курортам Европы, жил в роскошных отелях, пил дорогие вина с удовольствием проводил время с женщинами. Но, попав в глубинку Норвегии, он узнал, как семья рыбака может радоваться двум выловленным сардинам. Как светятся при этом глаза жены рыбака! Даря женщинам дорогие меха и украшения Каупервуд никогда не видел в их глазах такой радости, как у нее. Он о многом задумался.

В этом романе многим героям открылась истина. Многие пересмотрели свои взгляды на жизнь. Они впервые заметили других людей, бедных. Например, Беренис. С детства купаясь в роскоши и наслаждаясь жизнью, меняя щедрых любовников, как перчатки, она, только поехав в Индию, заметила бедняков. И возвращаясь домой в роскошный Нью-Йорк она была в негодовании, как много бедных в Индии. Каким же неожиданным для нее было открытие, что в Нью-Йорке тоже есть бедные кварталы и там люди живут точно в таких же плохих условиях, как и в Индии.

Вот и закончилась «Трилогия желания». Без хэппи энда и «жили они долго и счастливо», но все же с надеждой на перемены в обществе и справедливость.

- Привет тебе, Фрэнк Каупервуд, безвластный властелин, князь призрачного царства!
Действительность для тебя - лишь утрата иллюзий.

Вот и прозвучала для меня "Трилогия желания" - симфония самой жизни во всей ее многогранности, сложности и драматичности.

В ней реалистично освещены все стороны жизни в ее противоположности: любовь, равнодушие и ненависть; сугубая практичность и глубокая философия; атеизм и вера; бедность в ее самой неприглядной форме, голод и роскошь, праздная жизнь; городская суета и абсолютное медидативное спокойствие йогов; тонкая душевная организация и ограниченность, хамство. Произведение увлекает, так как несет читателя, как на американских горках: то очень медленно, то быстро, то вверх, то с головокружительной высоты вниз... Тщательно проработанные автором описания финансовых операций, которые несколько скучны для чтения, сменяются глубоко волнующими, эмоциональными сценами.

Книга классика, но она настолько актуальна, что в любом положении, мысли видишь отражение современной действительности. Фрэнк по сути не производил ничего, все делали подрядчики, он лишь объединял и монополизировал, перепродавал акции и даже начальный капитал он сделал на спекуляции. Какой процент бизнеса сейчас построен на этом? Процесс взяток, откатов, фальсификации выборов (вброс фальшивых бюллетеней, подкуп голосов, влияние на массы) - вот они, факты нашего общества.

Каупервуд предстает перед читателем неким идеалом в самом современном понятии, именно таким людям завидуют. Абсолютное большинство стремятся иметь успех, а может быть и судьбу Фрэнка: богатство, власть, ворочать огромным состоянием, жить для утоления своих потребностей и желаний: "Мои желания прежде всего". Главный герой не человек, а сталь, непоколебимая уверенность, неуязвимость, даже его серые элегантные костюмы - все создает впечатление металла, человека без души, всю свою жизнь посвятившего зарабатыванию денег. И эта главная цель его построена на иллюзии, которая мешает ему видеть главное. Любовь для него - лишь тень, нет глубины, ему достаточно внешности, молодости и умении держать себя в обществе.

Каупервуд не считается ни с обществом, ни с моральными законами. Поэтому для него в погоне за капиталом "все средства хороши": сводит в могилу своего свекра, бросает жену и детей, приводит противников к банкротству. Но в душе Каупервуд хороший человек, только его доброта, человечность скрыта и не реализована. Именно к этой скрытой доброте и притянулась Беренис, которая по книге является воплощением и продолжением всего хорошего, что есть в Фрэнке. И именно ей суждено переосмыслить жизнь, воплотить после смерти своего возлюбленного его мечту - больницу для бедных. А Фрэнк не успел это сделать, лишь перед самой смертью он начал воплощать то, что на самом деле хотел, но жизнь забрала у него эту возможность.

Все, ради чего он работал, стремился, боролся - иллюзия. Многомиллионное богатство растаяло, как дым, и ничего не осталось от картинной галереи. Лишь склеп. Наша жизнь так быстротечна и коротка, и все наши мечты и желания, труды и стремления - все мгновенно теряет свою значимость после смерти. И лишь помощь другим, вложение энергии в то, чтобы сделать жизнь лучше не только для себя, но и для других делает человека действительно сильным и значительным. Деньги не должны быть главной целью человека, иначе жизнь его обесценивается. Не реализованная человечность делает личность пустой, а жизнь бессмысленной. Когда человек живет лишь для удовлетворения своих желаний, это делает его похожим на животное, просто желания и страсти несколько разнообразнее.

Много Каупервудов есть в нашем обществе, поэтому я и тебе говорю: "Привет тебе, Фрэнк Каупервуд, безвластный властелин, князь призрачного царства! Действительность для тебя - лишь утрата иллюзий." Ведь в каждом из нас есть его часть, каждый человек делает много бессмысленного в своей жизни и позволяет иллюзиям управлять собой. "Трилогия желания" всем нам говорит: остановись и подумай, много ли смысла в твоих действиях и стремлениях?

Сожалею, что у Драйзера остался лишь один роман непрочитанным...

Ну что же, каждой истории приходит конец, вот и подошла история Фрэнка Каупервуда к своему завершению. Эта часть показывает нам его уже больше со стороны человеческих качеств и взаимоотношений, чем с позиции дельца.
Роман с Беви, который начал набирать обороты в предыдущей части, здесь показывается уже во всей своей красе. И хочется отметить, что Беренис - та еще штучка. Прикидывается возвышенной, невинной, прикрываясь любовью и сочувствием, а на деле прекрасно осознает, что просто использует Фрэнка для хорошей жизни и мести высшему обществу, которое не приняло ее. Все эти разглагольствования: "лишь бы не причинять и никогда не причиню вреда Эйлин", "люблю Фрэнка", - ширма, за которой скрывается акула, не уступающая Каупервуду. Одно то, как она в своем юном возрасте умудряется выстраивать планы их совместной жизни так, чтобы внушить ему, что он генератор идей - говорит о ее истинной сущности. При этом она не забывает прикидываться перед Фрэнком невинной овечкой. Сомневаюсь, что потребительское и приспособленческое отношение этот "юный цветочек" перепутал с искренней любовью. Когда доигралась с обожателями и не вышла замуж за стоящего мужчину, поняла, что и старика с деньгами можно "полюбить" ради хорошей жизни. Ведь сама зарабатывать на жизнь она оказалась не в состоянии.

А что же Эйлин? "Тут Каупервуд, следуя своему излюбленному правилу, прибегнул к спасительной лжи, не постыдившись играть на самых заветных, самых сокровенных чувствах Эйлин". Чтобы свободно уехать из страны ради "нового проекта", он наплел ей, что она всегда была с ним, в обоих его проектах, и что сейчас он также нуждается в ней. Эйлин, конечно же, подставила ушки для новой лапши. А муженек уже с легкой руки его новой любовницы приготовил ей отвлекающий маневр в виде Толлифера. Поражает, что Каупервуд настолько самоуверен, что без зазрения совести готов был приписать изменения, произошедшие в Эйлин, своим заслугам. Нет, потом он вспомнил, что идею свести ее с кем-нибудь подала ему Беви. На мой взгляд, он просто цинично отделался от жены, как от досадливой помехи. Если бы ему было дело до Эйлин, то, как Толлифер, нашел бы корректные слова, которыми заставился бы задуматься жену об изменении своих кричащих туалетов, чувствовать себя уверенней. Тем более, что кому, как не ему знать к ней подход. Но именно Толлифер мягкими уловками и словами помог Эйлин измениться. И только она начала ощущать вкус жизни, как Каупервуд дернул ее в Нью-Йорк ради своих планов. При этом он оставил Беви обзаводиться нужными и респектабельными связями.

В общем, ничего не меняется у господина Каупервуда: жена - ширма, любовница - работает "на благо Родины", а для развлечения нашлась двадцатилетняя Лорна. В этой ситуации для меня метания Беренис были смешны и показали всю ее сущность акулы: "ой, Фрэнк изменил, надо бы мне устраивать свою жизнь, но он может помешать, а если наскучу - то меня уничтожит Эйлин. Но нет, я, конечно же, с Фрэнком не из-за осторожности и страха быть уничтоженной, а из-за большой и чистой любви". В разговоре с Каупервудом она была более искренней - хоть честно признала, что вынуждена идти на уступки и с чем-то мириться, так как зависит от него. А то придумала сказочку про любовь... А еще я думаю, что если бы она была женой Фрэнка, то, в отличии от Эйлин, не просто устроила бы ему сцену, но реально уничтожила бы его действиями.

Все эти страсти и неутомимая деятельность окончились неожиданно для всех сторон. И когда закрываешь книгу, хочется почтить эту историю минутой молчания: по тому торжественному, великому, что обратилось в прах, ничто.

Людская алчность способна разрушить все на своем пути. Стремлениям Фрэнка Каупервуда оставить после себя след в виде красоты, искусства, доступного и собранного для людей, проявления сочувствия в виде больницы, не суждено было сбыться. И, судя по последнему свиданию с Эйлин, он понял, что она не сможет воплотить его последнюю волю в жизнь. Наверное, ему было очень тяжело осознать свой крах перед смертью. Утешением могла выступить только гробрница, которую он выстроил, как предмет искусства.

Со смертью Фрэнка книга не заканчивается. Автор показывает, что же стало с наследием Фрэнка и как распорядились своей судьбой его жена и любовница. Эйлин как была недальновидной и поверхностной, так ей и осталась. О чем говорит ее поступок после смерти Фрэнка. Ее обида и гнев всегда управляли Эйлин. Но если Фрэнк перед смертью начал задумываться о жизни, то она, сколько бы жизнь ее не била, не задумывалась ни о чем, кроме чувства собственного превосходства, яркости и богатства.

Автору неожиданно удалось вызвать у меня уважение к Беренис, сделав из нее яркий пример того, что человеку иногда нужна хорошая встряска в виде катастрофичного события в жизни, которое заставит задуматься и измениться, пойти своим путем предназначения. Так что мнение о ней поменялось в лучшую сторону. Хотя, все же я задаюсь вопросом: если бы лорд Стэйн не смолчал и решился все же сделать Беви предложение, уехала бы она или нет? И памятуя ее прошлые "заслуги", почему-то мне кажется, что она осталась бы.

Хочу отметить, что единственным персонажем, который вызвал у меня только положительное впечатление о себе был доктор Джеймс. Этот искренний человек до конца оставался верным другом, делая то, что в его силах.

В целом хочу сказать, что трилогия Драйзера полна взлетов, падений и переживаний. Она сродни хорошей музыке: мелодичное начало, игра тонов и темпов, накал страстей и уходящая ввысь последняя нота, которая оставляет человека наедине с собой и своими мыслями, размышлениями о жизни, о том чем ты живешь, о стремлениях, о том, какой след останется после тебя. Не побоюсь сказать, что это удивительное произведение и я рада, что прикоснулась к нему.

Начиная писать рецензию невольно вспомнился инстаграмный юмористический ролик : "2 месяца как я работаю в бухгалтЭрии..." Так вот: 2 месяца как я закончила "Трилогию желаний" Драйзера и как будто бы замерла после прочитанного, как замирает человек с синдромом Стендаля перед произведением искусства. И это не просто так. Безусловно, Френк Каупервуд яркая, запоминающаяся, многогранная фигура современной классики. Я вообще люблю обьемные, хорошо прописанные персонажи и Драйзер мастер этого дела.

Знакомясь с молодым Каупервудом в "Финансисте" на ум пришел образ "лишнего человека"- Печорин, Онегин и Чацкий. Невольно сравнивая их с Каупервудом, мне думалось о том, что вот такими они могли бы быть в случае были если бы смогли раскрыть и применить свой талант, потенциал, внутренние ресурсы, как это сделал К.

Перейдя к "Титану", я все чаще останавливалась в чтении, открывала титульную страницу, думая: "А тот же это автор? Про того же героя читаю?" Как будто произошел квантовый скачок в характере персонажа,уж слишком сильное отторжение возникало от его любовных похождений и череды любовниц. Но позже я поняла, что хотел сказать Драйзер: крайности губительны. Вместе с талантом, силой и харизматичностью всегда даётся обратная сторона медали- "побочные эффекты" характера, требующие "держать их в узде". Каупервуд не смог этого сделать и "обратная сторона характера" оказалась губительна как в бизнесе,так и в семейных отношениях.

Стоик поднимает экзистенциальные вопросы о смерти и смысле жизни, и меня это часть привела к размышлению о достаточности. Очень важно, порой остановится, замедлиться, осмотреться в своей жизнь и решить: мне достаточно. Достаточно тех денег которые есть, достаточно любимой женщины, которая рядом, достаточно дома, в котором живу. Но у Каупервуда, как будто нет чувства меры, нет достаточности, как будто "его безумная звезда ведёт его по кругу". Именно отсутствие этого  втягивает его, на закате жизни, в проект Лондонского метро, оставшегося незаконченным. Именно отсутствие ощущения достаточности толкает его на любовные связи, несмотря на привязанность к Беренис.

Если говорить метафорично, Френк Каупервуд напомнил мне экзотический цветок. В "Финансисте" мы видим небольшой росток, проклевывающийся из земли. Он ещё слаб и зависим, но глядя на него,уже понятно, что вырастет нечто диковинное. В "Титане" цветок расцветает, достигает своего пика, в полной мере позволяя наслаждаться своей красотой и необычностью,и,исчерпывая жизненные силы, желтеет и засыхает в "Стоике".

Все, я сделала это! Осилить всю трилогию было непросто. Начала еще летом, а закончила только сейчас. Стоит признать, что последняя часть чуть-чуть выше по качеству, чем предыдущая. Здесь хотя бы как-то интерес мог зацепиться за сюжетные линии с истеричкой Эйлен и ее преображением, взаимоотношением Беренис со Стайном. Очень рада, что, видимо, самому Драйзеру надоело уже расписывать все эти махинации, и Каупервуд стал терять свою картонность и проявлять хотя бы капельку человечности. Нет, не гуманизма или сострадания, а всего лишь показал, что он тоже человек, а не идеально настроенная циничная машина для зарабатывания денег. Думаю, что остановиться надо было на моменте полного краха замыслов Каупервуда, но нет. Возникает эта ванильная ерунда для скучающих дамочек про поездку Беренис в Индию. Дать разгул морализаторству не получилось в жизни Каупервуда, так вынес за скобки. Торжество антикапиталистических идей после смерти К. и одновременная победа слепой и всепоглащающей жадности толпы прихлебателей и просто мимо пробегавших.

Мне казалось интересным, что в каждой части трилогии будет свой город и женщина, сопровождавшая Каупервуда в жизненном пути, но "Стоик" сломал мою идею, так как ни прошлые города не отпустили героя, ни бывшие женщины, хотя и начали прощаться с ним. Не отпустили Каупервуда и его тайные желания. Он уже далеко не торт, но даже и не зефирка ни разу. Распыляется между женщинами, бессмысленно хитрит и губит свое здоровье, которое подкашивается в один день. Быстро жил, быстро и умер.

Я, честно говоря, не совсем понимаю, почему же Каупервуд стоик? Финансовые его махинации не представлялись автором как что-то требующее морального напряжения. Ненавистью врагов он почти упивался. По крайней мере, его их ядовитые взгляды никак не трогали. Больше он свой порох подмочил, прыгая из одной кровати в другую. При этом описания Каупервудских похождений более сдержанны в критике, чем описание тех, кому не повезло с деньгами или которые не подвязались на ниве бирже и строительства. Хотя, если честно посмотреть, то какой-нибудь Толлифер заслужил презрительного отношения, только Каупервуд ничего не лучше.

Интересно, является ли имя Каупервуда нарицательным для обозначения вот такого типа. Этакая каупервудщина.