Стоик

Для начала я хочу выразить недоумение по поводу многочисленных положительных рецензий этой книге, да и всей трилогии. Друзья, мне вас жалко,если вам понравилось это низкопробное чтиво. Нужно быть или очень непритязательным читателем или иметь очень маленький выбор для чтения.
Высказывая свое мнение о конкретной книге, я имею ввиду и всю трилогию, т.к. все три книги одинаково скучны, линейны, банальны и пошлы.
Условно весь роман можно разделить на 2 сюжетных линии.

• Френк великолепный бизнесмен
• Френк и его многочисленные женщины

Следующий момент: огромное количество второстепенных героев, которые крайне подробно описываются: их внешность, характер, история жизни.
Итак появляется новый герой: автор рассказывает нам о нем все до мельчайших подробностей, даже то что персонаж любит есть на завтрак. Второстепенных персонажей много и их описание занимает крайне много времени, но не покидает чувство, что несмотря на их разнообразие, разный пол, возраст и темперамент, все они написаны по одному шаблону и лекалам.
И вот наконец второстепенный персонаж представлен нам на 50 страницах, введен в сюжет, сыграл свою малозначительную роль и все...ВСЕ! С того момента как персонаж отыграл свою роль и уходит за занавес, мы больше не узнаем о нем ничего. Какая то дьявольская незавершенность. Не думаю что намеренная, а просто халтура. Весь роман пропитан халтурой, шаблонностью. Автору было скучно, да и я обзевался весь.

"Вишенкой на торте" стал отрезок после смерти Френка, когда его жена промотала состояние в судебных дрязгах ( скукотища), а его любовница уехала в Индию учить йогу, и автор мучительно долго "лечил" мою голову индийской философией и религиозными практиками.

В заключение скажу, что я безумно рад, что закончил читать Драйзера. Несмотря на то, что мною остались не охвачены "Оплот" и "Гений", вернуться к этому автору я больше не захочу. Вероятно, не захочу. Никогда не говори - никогда.

Будут спойлеры и дикий баттхерт.

Наконец-то дослушала (и дочитала) "Трилогию желаний" Драйзера. Очень объемная и разносторонняя история, которая охватывает много лет, персонажей и локаций. И даже несмотря на то, что персонажей много, Драйзер успевает рассказать о "любовнице Каупервуда no57645667" что-то, что заставило бы читателя поверить в ее "живость" и что объяснило бы ее действия. Язык повествования довольно тягучий - "Стоик", как и предыдущие части не читался взахлеб, но в этом есть своя особая прелесть.

Так почему такая низкая оценка?

Потому что я очень злюсь. Злюсь на Фрэнка, который разбивает сердце своей супруги и сердца многих других девушек, аргументируя это тем, что "я слишком влюбчивый)))000". Злюсь на Эйлен, у которой так и не хватило решимости уйти от мужа к лучшей жизни. Злюсь на Беренис, идея которой окончательно разбила в Эйлен веру в себя, в свою красоту и притягательность, в окружающих, во Фрэнка, в конце концов. Злюсь на Драйзера, по мнению которого (как мне показалось) Фрэнк великий человек и поступки его велики. А "постылая жена" - это стареющая мегера и истеричка, не то, что молодая и не такая покорная Беренис.

Во многом именно отношение автора к линии Каупервуд-Эйлен сформировало мое мнение об этом романе. Ведь если подумать, таких семейных отношений никому не пожелаешь, и ничто не оправдывает такой полигамии.