Осень патриарха

Как же мне нравится слог Маркеса - легкий и певучий, помогающий стремительно проноситься по страницам боли, тирании и жестокости.
Пред нами предстает история целой страны, названия которой мы не знаем. Знаем лишь то, что находилась она в Латинской Америке. История одного деспотичного правителя, поведанная множеством рассказчиков и им самим. Конечно, сразу же становится понятно, что образ патриарха собирателен - все диктаторы мира в одном флаконе. Сам автор говорит, что это книга об абсолютной власти.
Так кто же стоит у руля той самой власти? Необразованный мужлан. Человек, который не умеет даже читать и писать. Тиран, повелевающий временем. Да, что там временем - всем, чем только можно и нельзя, он властвовал безгранично и самозабвенно. Патриарха ненавидели всем сердцем, но парадокс в том, что так же фанатично его и обожали. У меня напрашивается лишь один вывод - в большинстве случаев мы "достойны" своих правителей.
Но вернемся к книге. Особо впечатлительным натурам читать не советую - есть не очень лицеприятные моменты, к примеру, гниющая спина матери патриарха уж слишком реалистично и противно описана. Хотя сам главный герой тот еще мерзавец, один его внешний вид вызывает чувство брезгливости и отвращения. Линия любви, как Вы понимаете, тоже не столько романтична, как хотелось бы. Упомяну лишь то, что в последние годы своей жизни президент стал охоч до школьниц, а лет ему было далеко за двести. Это о многом говорит...
Всем жаждущим власти обязательно прочесть и сделать выводы!:)

Так уж получилось, что я шесть лет отдала на алтарь изучения политологии. Так уж получилось, что эта книжка попала мне в руки многие годы спустя, когда я так и не смогла разучиться писать устрашающе длинными предложениями, которые отталкивают или заманивают многочисленных читателей к произведениям Маркеса - ровно как и читателей моих текстов, которые либо пролистывают мимо, либо откликаются: "Ты как будто пишешь обо всем одним восторженным предложением!". Наверное, именно потому что я прошла два этих пути, я так и не смогла понять, где же в этой книге абсурд, а заметила длиннющие предложения только к странице 50-й.

Абсурд ли, что человек не умер, а проправил несколько столетий? Когда учебники истории до сих пор обсуждают и прославляют Наполеонов, Цезарей или Петров - у каждой страны свой герой? Что любой, вкусив власти, всеми силами стремится удержаться за нее, преодолевая законы гравитации, жаждя прослыть "батюшкой-царем" (насчет этого: отличные пассажи в отношениях патриарха с церковью, с чудодейственной солью, с толпами прокаженных)? Что каждая страна готова подгонять факты биографии своих кумиров, лишь бы получился красивый образ надежного и незаменимого лидера? Такая жизнь в книжках после реальной жизни - она и правда как осень: прошла пара цветения, прошло зрелое лето, полное сочных плодов и бурной деятельности, и наступает время года, которое не приносит ничего, кроме медленного затворнического увядания перед приближающимся белым безмолвием забытия смерти.

Абсурд ли, что патриарх прожил в вымышленном собой же мире? Овладевал женщинами, когда стеснялся к ним даже прикоснуться, вершил правосудие, хотя не выходил из дворца, вносил законы, совершенно лишенный умения читать и писать? А разве любой другой властитель не живет в ограниченном высотой своего полета мира? Не важно, коровьи ли в нем лепешки или феи с бабочками - суть остается той же: власть отрывает от земли и бросает в водоворот, и все, что ты успел ухватить с собой в чемоданчик (обычно это детские воспоминания, нереализованные амбиции и подспудные страхи), то и пронесешь с собой. Каждый политик, если ему позволяют средства и желание властвовать, обзаводится многочисленными дворцами, рисует свои портреты в позолоте - и боится любого свидетельства непослушания как огня. Любая подавленная революция действует по такой же абсурдной логике - это некоторые подстрекатели не правы, а народ меня любит. Ведь власть - это когда остальные молчаливо согласны с твоей волей, и пока найдется хоть пара человек, которые молчат (мотивы этого никому никогда не важны - важен, очевидно же, результат), власть будет существовать. И на таком зыбком фундаменте, она может просуществовать вечно - народу всегда легче и спокойнее ничего не делать, чем что-то сделать перед лицом властного зверя.

Абсурдно ли, что патриарх показательно убивал самых близких себе в назидание другим? А кого еще он мог обвинять? А мы разве не так себя ведем? Или скандалим с самыми близкими и любимыми, либо обвиняем Гитлера во всех убийствах рядовых немецких солдат. И такое поведение нам совсем не кажется абсурдным - и были бы мы правителями, патриарший размах нам тоже бы не казался таким уж нереальным. Отрубленными головами и мачете, по-моему, уже мало кого удивишь, но мало кто может себе это позволить.

Абсурдны ли многотысячные детские убийства ради лотереи и подпольная система расправы Хосе Игнасио де ла Барра? А Первая мировая война, начавшаяся из-за убийства принца? А терракты в школах? Репрессии? Средневековая охота на ведьм? Хиросима? Банальность зла? Массовые смерти во время похорон Сталина? Так ли уж абсурдна книга, когда и в нашем мире недальновидные и алчные люди так часто становятся правителями и искренне убеждают нас из телевизора, что их цели - это цели Родины? Разве не абсурд, что народы с ними все эти века соглашаются; и всегда найдется тот, кто крикнет на площади: "Бей, добивай!" и будет считать, что некоторые люди заслуживают смерти, желательно от руки палача пожестче? Шутка "Мир спасут массовые растрелы" как-то теперь не кажется такой уж смешной.

Абсурдно ли поведение людей в лачугах и театральные постановки слуг? А постановочные новости на телеканалах? Проплаченные митинги? Дворы при монархах? Армия как опора авторитаризма? А еще - как иначе может закончиться подхалимаж и подкупы, как ни уменьшением национального бюджета? Если и правда хочется власти, такая ли уж сложная дилемма - продать землю и море или отдать трон?

Абсурдно ли, что патриарх во всей этой истории влачил свое вонючее затворническое существование и видел себя до последнего в золоте и влиянии? А кто из нас хочет бесславно умирать? Во многих ячейках общества найдется свой карманный деспот, который ведет себя ровно так же, и это не считается таким уж абсурдом. Жить согласно предсказанию гадалки - это вообще классика в моей семье, спасибо Маркесу за находку.

И пожалуй, чем ближе существование страны к тому, что описано Маркесом, тем абсурднее кажется ее гражданам такая книга. А ведь абсурдно в ней лишь то, что все эти разрозненные части нашей обычной истории сложились в одном патриархе - как и мера абсурда в нашем мире, которая определяется тем, насколько далеко правитель может зайти в своем маразматическом желании больше править. И мне очень жаль, что эта книга не входила в мою университетскую программу. Конечно, ведь намного интереснее было обсуждать то, как перераспределить власть и получить хоть ее щепотку, чем заглянуть ей в глаза и увидеть, какой абсурдной силой она может обладать. И именно потому, что я обращала внимание лишь на это, из меня получился такой себе политолог. Зато получился любитель Маркеса. И человек, который видит в любом правителе маленького алчного уставшего и запутавшегося тирана.

“Господи! Дочитала!” Именно с этой мыслью я закрыла роман Габриэля Гарсии Маркеса “Осень патриарха” и тяжело вздохнула. Сказать, что я мучила эту книгу - это просто ничего не сказать. И мне удается только удивляться тому, что я дочитала ее за вторым разом, а не за сотым.

Возникает вопрос: а к чему такое усердие, если книга такая неинтересная? А не тут-то было. Маркес какой-то магией сумел соединить самую нудную и самую интересную книги, которые я только видела, в одном флаконе. Припоминается, с такими же муками я читала “Сто лет одиночества” и все же не могла отказать себе в любопытстве узнать финал.

С “Осенью патриарха” все сложно. Финал не имеет никакого значения. По прошествии месяца, я и вспомнить то не могу четко саму концовку романа. Никаких непредсказуемых поворотов сюжета, по-голливудски напряженных моментов и детективных загадок. Кроме, конечно же, одной загадки Патриарха. Читателя в напряжении держит свойственный Маркесу магический реализм. В вполне реалистичный мир вплетены безумные и нереальные вещи. Да, Маркес так и не называет страну, в которой происходят события, но она имеет вполне конкретное место в Латинской Америке и носит собирательный характер. Да и в образе Патриарха воплощается проблема деспотической власти стран Латинской Америки: проблема, которая так близка Маркесу и от которой я, как читатель, крайне далека. Но проблема Маркеса вовсе не в том, что мне трудно осознать реалии изображаемой среды. Все дело в его стиле. Несколько раз я даже посчитала. Одно предложение - три страницы. Три страницы, КАРЛ! И если ты помнишь, с чего оно началось, это просто вау. Стиль Маркеса - это колыбельная. Он хорош, чертовски хорош, но текуч, как вода и своей плавностью убаюкивает.

В целом, читая “Осень патриарха”, я так и не поняла, что меня держало целых 350 страниц, но что-то держала. И все время прочтения меня преследовали смешанные чувства: скука и интерес. возможно. основной силой Маркеса есть то, что он просто не дает ответов. Ты ждешь пояснений феномена Патриарха, но ты ничего не находишь. В конечном счете ты принимаешь как должное все невероятные факты, срастаешься с ними. Срастаешься с этой привычкой описывать сортирные сцены, с любовью скакать от истории к истории, привыкаешь к тому, что часто теряешь нить, витая в своих мыслях. И все это Маркес.

В конечном счете, “Осень патриарха” стала самой противоречивой книгой из последних прочитанных. Что еще надо постмодернисту?

Предложение длиной в страницу? Это по-Маркесовски. Длинная-длинная витиеватая образная мысль, одна за другой. И таких миллионы.
Диалогов нет вообще. Абзацев тоже нет. Всё идет сплошным потоком текста.
Именно поэтому получается что-то между чтением книги, просмотром фильма и лицезрением живописи.
Потрясающая всеобъемлющая картина.. про любовь, жизнь, страх, политику, и главное - про одиночество природы человека.
Вы можете ненавидеть президента, можете ему симпатизировать.
Но Маркес писал совершенно не об этом, как всегда))))
Не понимаю, когда его творчество сравнивают с ЛСД-текстами или какими-то нарко-повествованиями. Людии, аууу? Чтобы писать гротескно и метафорично - нужно быть гением и не нужно прибегать к психотропам
А гений жил, и писал великую прозу.
И мне очень жаль, что при его бытности, я так и не познакомилась с его книгами.

PS. Впереди у меня "Сто лет одиночества", и я уже предвкушаааю...

Маркес в этой книге встретил меня огромными предложениями (как вам предложение на 4 страницы, а?) и таким стилем, что начало я восприняла как продолжение "Ста лет одиночества". Ещё один сын семьи Аркадио Хосе стал патриархом, почему бы и нет?
О чём книга, я думаю, не сложно понять из названия - о жизни вечного правителя, патриарха.
Маркес смешал кучу диктаторов в своего персонажа, поместил его в свою книгу, разукрасил разнообразными слухами. Такой собирательный образ. И это было здорово...Первые страниц сто. Четыреста я не вынесла, всё то же самое об одном и том же, в одном стиле, скучно. В конце я уже думала бросить, но нет, дочитала.
Маркеса я, наверное, больше читать не буду, хотя "100 лет одиночества" мне понравились.

P.s. а он любитель красивых жестов, несмотря на грязь в книге: в Одиночестве полковник, который делал золотых рыбок; в Осени патриарха старая женщина, которая раскрашивала серых птичек.

Это вторая книга, которую я читаю у Маркеса (до это "Сто лет одиночества") и уже второй раз где-то посередине книги у меня возникает мысль:"Это конечно хорошо и замечательно, но когда-же это кончится?!". Это видимо вообще характерность для латинской америки, что сериалы, что книги какие-то бесконечные. Хотя эта книга не такая уж и большая по объему- 700электронный страниц. Необычный слог относительно привычных европейский писателей.
ОТносительно содержания. Ни один из героев не вызывает положительных эмоций, а я эмоционально завишу от читаемой книги и поэтому всю неделю ходила раздраженная. Что-то особенного в личности "патриарха" я не усмотрела. Очень хорошо показан режим, общая жизнь, а именно его харизматической личности я не прочувствовала. И этот запах пота, мочи, коровьего навоза на протяжении книги мне были неприятны.
Сто лет одиночества на порядок лучше осени патриарха, имхо.

Латиноамериканскую прозу не спутаешь ни с какой другой. Возможно, так на нее влияет жаркий климат, но все произведения латиноамериканцев пропитаны духотой, липкой атмосферой, тягучими диалогами, зловонным маревом, висящим в раскаленном воздухе. Время словно замерло и никуда двигаться не хочет. Все спит вечным сном
И Маркес, конечно, ничем не отличается от своих собратьев по перу. В его неведомой стране то ли сто, а то ли и все двести лет правит диктатор, от которого постоянно все скрывается, который страдает от одиночества, отсутствия любви к нему и неумения любить самому. Власть, конечно, сладка, она манит людей, ради власти многие люди готовы на все, но диктатор, на мой взгляд, досыта наедается этой власти на исходе своей осени. Он живет настолько долго, насколько бессмысленно, что и сам устает от этой жизни.
Читать Маркеса - как проваливаться в болото, как пробираться сквозь непролазные джунгли. Страшно, боязно, можно погибнуть, но как же притягивает эта неизвестность, эта опасность
Контактный флешмоб
7/14

Взялась читать эту книгу после того, как один журналист сравнил главного героя с одним известным президентом. Сходство действительно есть. Но здесь не говорят о политике, здесь говорят от книгах. А книга хороша.

У Маркеса своеобразная манера повествования: нет деления на главы, бесконечные предложения и плавный переход от одного воспоминания к другому такой, что теряешься: в каком времени происходят настоящие действия и ЧТО вообще настоящее в этой книге, а что воспоминание?

Настоящее - это день, когда тирана нашли мёртвым в его кабинете, как это и предсказывала гадалка. С этого для начинается череда воспоминаний о старости это безжалостного человека, обрёкшим на страдание огромное количество жизней. Этот человек невероятно уродлив и нереально долго живёт (около 200 лет, если я правильно посчитала). В его руках абсолютная власть; его боятся и исполняют самые абсурдные его приказы; он жесток и бессердечен: он может отдать приказ пытать невинного парня, а потом оставить его гнить в тюрьме, только потому, что ему показалось, будто он где-то его видел; кроме своей матери он никого не любит по-настоящему; вся страна страна страдает во время правления этого человека, его ненавидят, украдкой смеются над ним, но в то же время обожают за то, что в стране стабильность, страшная, кровавая, но стабильность.

Эта книга про то, что может быть, если пожизненно дать неограниченную власть человеку, у которого нет ни идей, и моральных ценностей, ничего, кроме желания сохранить эту власть в своих руках. Генерал из книги готов был вырезать полстраны, лишь бы остаться у власти; готов был убить сотни детей, только не признать свою вину; он был готов оплачивать любые ужасы, лишь бы устранить даже малейшие признаки инакомыслия. Всё ради упёртого желания властвовать. Хотя эта власть, на самом деле, ему уже надоела и не нужна. Он давно старый маразматик, который смотрит за коровами и иногда не помнит, что было в прошлом месяце. Ему бы уйти на покой и разводить кур, но он великий генерал, он глава государства, и он ни за что не оставит этот пост, хотя уже давно все решения принимаются за его спиной, прикрываясь его известным именем.

Генерал несчастный человек. Его родила и воспитывала обездоленная женщина; он, скорее всего, рос в нищете и много был лишён. Но из-за тех вещей, которые он творит, его абсолютно не жалко. Только немного жутко от того, что у такого ужасного человека появились сторонники, готовые окунуть по локоть руки в кровь, только бы быть поближе к власти и богатству. Странно от того, что есть люди в стране, которые боготворят его только потому, что они уверены, что завтра будет точно так же плохо, как и сегодня, но за то всё стабильно. По этим двум причинам диктаторы существуют в этом мире; из-за этого гибнут люди; и, наверно, по-этому Маркес написал эту трогательную книгу.

Этот роман, по моему скромному мнению, читать лучше всего тогда, когда в вашей отдельно взятой стране наблюдается повсеместное политическое шевеление. Например, перед выборами президента. Что до меня, то даже если сильно постараться и напрячь фантазию, политически-активным гражданином назвать меня трудно. Перефразируя бородатую шутку про тещу, замечу, что моя любовь к политикуму изменяется в километрах. А почитавши Маркеса, я вообще перестал понимать, чего ищут эти самые кандидаты в народные депутаты, кандидаты в президенты, политические партии, что именно они хотят обрести, добравшись до заветной Власти?

Вы, наверное, уже поняли, что "Осень патриарха" - роман о Власти. Но это больше, чем книга о власти как таковой. Это анатомия власти, ее препарирование, вауйеристическое подглядывание в замочную скважину, за которой в кулуарах бродит сам Властелин. Абсолютный, не ограниченный ни в чем, вечный. Первое и самое главное, что дает нам понять Маркес: облеченный такой властью человек обречен на тотальное одиночество. С тех самых пор, как колониальное командование назначило немолодого уже генерала следить за порядком в крошечном островном государстве, затерянном в Карибском море, наделив его, генерала, почти неограниченными полномочиями, начинается история его личных ста лет одиночества. Великолепный рассказчик, Маркес гипнотизирует читателя длинными, как тропическая анакогда, предложениями, занимающими иногда несколько страниц, приковывет его внимание к центральной фигуре, генералу, недалекому, в сущности, человеку, рисует его образ объемно и беспристрастно.

Дальше будет пару спойлеров, если что - перескакивайте на последний абзац.

Власть придержащий обречен жить в иллюзорной реальности, учит нас Маркес передавая историю с лотереей. Это, наверное, самый шокирующий эпизод в книге, но далеко не единственный на ту же тему. Аппарат президента из кожи вон лезет, чтобы, с одной стороны, Президент делал все, что хотел, то есть пользовался своей властью, с другой стороны, - чтобы исход событий был заведомо угоден ему. Генерал любит играть в лотерею, но огорчается проигрышам, а печаль первого человека государства недалека от гнева и, стало быть,чревата бедой для его окружения. Поэтому надо сделать, чтобы Президент всегда выигрывал, но при этом у простых участников не возникло подозрения в нечестности. Решение гениально: использовать в качестве разыгрывающих детей, невинные и чистые создания. Детей инструктируют, как именно вытягивать шары из лототрона, а потом, после розыгрыша, изолируют, дабы избежать утечки информации и слухов о мошенничестве. Тюрьмы переполняются детьми, и в один прекрасный день их всех до одного отправляют на корабле в открытое море на верную смерть.

Можно возразить, но ведь Президент не знал ничего об этом? Это все дело рук его серых кардиналов, а он пребывает в счастливом неведении. На самом деле поверьте, он в курсе. Парадоксально, но он не сопротивляется, он принимает эти правила игры. Чем больше людей он отправляет на тот свет, чем больше видимых проявлений силы он демонстрирует, тем очевиднее становится его бессилие перед иллюзией, окружащей его со всех сторон плотной стеной. Наполовину слепой старик заманивает леденцом юную деву в сарай и насилует ее там. На следующий день он караулит ее там же, и она снова приходит к нему. Точнее, он думает, будто это она. Спецслужбы уже позаботились о том, чтобы настоящую школьницу выслали из страны, а вместо нее Президента ублажала портовая девка, одетая в школьную форму.

Не знаю, есть или нет у героя романа прототип, с которого этот герой создавался. Наверняка есть. Но важнее тот уровень обобщения, который удалось достичь Маркесу в романе. Герои его книг вообще достаточно часто обладают известной долей типических черт характера. Мне сильно не хочется уходить в обсуждение политической ситуации в бывших братских республиках СССР, но поверьте: ощущение при чтении "Осени патриарха" такое, что это написано про нас с вами. Имеющий уши слышать, да слышит, как говорится...